Дело № 2-1580/2017
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 сентября 2017 года г. Волгоград
Кировский районный суд г.Волгограда
в составе председательствующего судьи Павловой Л.В.,
при секретаре Куликовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубровина С.В. к Д. об устранении препятствий во владении, пользовании и распоряжении квартирой, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Дубровин С.В. обратился в суд с иском к Дубровиной П.С. об устранении препятствий во владении, пользовании и распоряжении квартирой, снятии с регистрационного учета,
В обоснование заявленных исковых требований указал, что на основании договора купли-продажи от <ДАТА> является собственником квартиры по адресу: <адрес>. По указанному адресу с <ДАТА> зарегистрирована его дочь Д., <ДАТА> года рождения, которая
в принадлежащей ему квартире не проживает с момента расторжения брака между ним и ее матерью Д.А., то есть с <ДАТА> года. Ответчик вместе со своей матерью Д.А. проживает в принадлежащей им в долях квартире по адресу <адрес>. При этом, ответчик, будучи зарегистрированным по месту жительства в принадлежащей ему квартире, препятствует ему распоряжаться принадлежащей собственностью по своему усмотрению, поскольку в настоящее время он намерен продать указанную собственность.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил устранить ему препятствия в пользовании, владении и распоряжении квартирой по адресу: <адрес>, снять Д., <ДАТА> года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу <адрес>.
В судебном заседании Дубровин С.В. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить в полном объеме, согласно заявленных требований к ответчику, указанному в иске.
В судебном заседании представитель ответчика Дубровина С.В. - Исмагулов А.В., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме. Указал, что истцом заявлены надлежащие требования к надлежащему ответчику, которые подлежат удовлетворению.
Ответчик Дубровина П.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Со стороны истца ходатайств о замене ненадлежащего ответчика Д. на надлежащего – законного представителя несовершеннолетней Д. – Д.А. не поступало. Истец и его представитель указали на то, что иск ими заявлен к надлежащему ответчику, просили рассмотреть требования согласно исковому заявлению.
В целях обеспечения реализации процессуальных прав ответчика при рассмотрении иска, судом назначен адвокат в качестве представителя ответчика, что соответствует интересам последнего и не противоречит требованиям ст. 50 ГПК РФ.
Представитель ответчика, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвокат Лаврентьев А.А., действующий на основании ордера, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать.
Представитель отдела по опеке и попечительству администрации Кировского района г. Волгограда Евдокимова И.С., действующая на основании доверенности, считала заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку они нарушают права несовершеннолетнего ребенка.
Представитель третьего лица – ГУ МВД России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеется заявление.
Представитель отдела по вопросам миграции ОП №7 УМВД России по г.Волгограду в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил.
При таких данных, суд приходит к выводу о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как следует из ч. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Дубровин С.В. является собственником квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права №
Д., <ДАТА> года рождения, является дочерью истца Дубровина С.В., матерью Д. является Д.А., что подтверждается копией повторного свидетельства о рождении II-РК № от <ДАТА>.
В соответствии с копией свидетельства о расторжении брака I-РК 819017 от <ДАТА> брак между Дубровиным С.В. и Д.А. расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №<адрес> от <ДАТА>.
Согласно справке ГКУ ВО «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг» в квартире по адресу: <адрес>81 зарегистрированными значатся: Дубровин С.В. с <ДАТА>, Д. с <ДАТА>, Д.И. с <ДАТА>.
Также как следует из свидетельства о государственной регистрации права 34-34/001-34/073/010/2016-1972/3 от <ДАТА>, выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости Д., Д.А., Д.И. являются собственниками каждый по 1/3 доли квартиры по адресу: <адрес>.
Согласно исковых требований, Дубровин В.С. просит устранить ему препятствия в пользовании, владении и распоряжении квартирой по адресу: <адрес>, снять Д., <ДАТА> года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу <адрес>.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").
Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В силу положений статьи 3 Конвенции ООН "О правах ребенка" во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.
В Конвенции отмечается, что государства - участники Конвенции убеждены в том, что семье как основной ячейке общества и естественной среде для роста и благополучия всех ее членов и особенно детей должны быть предоставлены необходимые защита и содействие, с тем, чтобы она могла полностью возложить на себя обязанности в рамках общества. В соответствии со статьей 9 Конвенции государства-участники обеспечивают, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определяют в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка.
Часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации предусматривает, что материнство и детство, а также семья находятся под защитой государства. Одновременно положения статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации определяют, что семейное законодательство исходит из необходимости построения семейных отношений на взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав и возможности судебной защиты этих прав. Часть 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации обеспечивает государственную поддержку семьи, материнства, отцовства и детства.
В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних детей, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Согласно пункту 2 статьи 54 Семейного кодекса Российской Федерации каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.
Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами (п. 1 ст. 63 СК РФ).
Таким образом, несмотря на прекращение семейных отношений между супругами Дубровиным С.В. и Д.А., их несовершеннолетняя дочь Д., <ДАТА> года рождения, в виду несовершеннолетнего возраста была лишена возможности самостоятельно определить место своего жительства и согласно ст. 20 ГК РФ местом ее жительства признается место жительства ее родителей.
Таким образом, исходя из интересов несовершеннолетнего ребенка, учитывая, что несовершеннолетняя дочь истца Д. была вселена в жилое помещение в качестве члена семьи собственника жилого помещения, после прекращения семейных отношений между родителями, членом семьи собственника жилого помещения - Дубровина С.В., который приходится ей отцом, быть не перестала, сам отец Дубровин С.В. проживает по адресу: <адрес>81, суд приходит к выводу, что требования истца об устранении ему препятствий владения, пользования и распоряжения квартирой удовлетворению не подлежат.
Кроме того, суд исходит из того, что иск заявлен Дубровиным С.В. к ненадлежащему ответчику – несовершеннолетней Д.
На основании ст. 64 ГК РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.
Как следует из ст. 37 ГПК РФ способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет, и организациям. Несовершеннолетний может лично осуществлять свои процессуальные права и выполнять процессуальные обязанности в суде со времени вступления в брак или объявления его полностью дееспособным (эмансипации). Права, свободы и законные интересы несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, а также граждан, признанных недееспособными, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, защищают в процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом. Однако суд вправе привлечь к участию в таких делах граждан, признанных недееспособными.
В силу ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.
В судебном заседании на предложение суда о замене ненадлежащего ответчика истец ответил отказом.
Также суд исходит из того, что истцом требования о признании ответчика утратившей, либо прекратившей право пользования жилым помещением не заявлялись.
На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В рамках заявленных исковых требований доказательств нарушения ответчиком Д. прав Дубровина С.В. по владению, пользованию и распоряжению квартирой, истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Учитывая изложенное, в рамках заявленных исковых требований с учетом избранного истцом способа защиты права и предъявления иска к несовершеннолетнему ответчику, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Дубровина С.В. к Д. об устранении препятствий во владении пользовании и распоряжении имуществом.
Что касается требований о снятии ответчика с регистрационного учета, то они также не подлежат удовлетворению.
Так, в соответствии со ст. 3 Федерального закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.
Согласно ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Учитывая изложенное, основанием для снятия гражданина с регистрационного учета является решение суда о его выселении из жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением.
Указом Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 г. №156 “О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции” Федеральная миграционная служба упразднена.
Функции и полномочия Федеральной миграционной службы переданы Министерству внутренних дел Российской Федерации.
Таким образом, разрешение вопросов о снятии граждан с регистрационного учета на территории Волгоградской области относится к полномочиям ГУ МВД России по Волгоградской области, в связи с чем, в судебном порядке указанные требования разрешению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
В удовлетворении исковых требований Дубровина С.В. к Д. об устранении препятствий во владении, пользовании и распоряжении квартирой, снятии с регистрационного учета, - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г.Волгограда.
Судья -подпись Л.В. Павлова
Мотивированный текст решения изготовлен 25.09.2017.
Судья -подпись Л.В. Павлова
Копия верна. Судья -