Решение суда об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении и вселении № 2-2017/2017 ~ М-793/2017

Дело № 2-2017/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2017 года город Новосибирск

    Ленинский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Ветошкиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Шевандроновой Б.Д,

с участием прокурора ФИО5

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении и вселении,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился с вышеуказанным иском, в котором просил признать недействительным, аннулировать право собственности ФИО2, ФИО4. ФИО3 на квартиру по адресу: <адрес>; выселить ФИО2, ФИО4, ФИО3 из квартиры по адресу: <адрес>; вселить ФИО1 в квартиру по адресу: <адрес>.

    В обосновании своих требований указал, что с 1972 г. работал в Мостостроительном поезде № 429 Дорстройтреста Западно-Сибирской железной дороги. Как работнику МСП была предоставлена квартира по <адрес> в 4-х квартирном доме. Истец и члены его семьи - жена ФИО6 и дочь ФИО7 вселились а эту квартиру и с этого времени проживали в ней. Был выдан ордер № от 19.10.1972 г-, на эту квартиру.

    Ранее квартира находилась в ведении МСП №. 429. Позже она была передана в муниципальную собственность (в ведении Мэрии г. Новосибирска и Администрации Ленинского района г. Новосибирска).

    В 1985 после расторжения брака жена и дочь истца выехали и снялись с регистрационного учета в данной квартире. С этого времени истец проживает и зарегистрирован в этой квартире один.

    Работа Истца была связана с частыми и длительными командировками. Зимой, когда находился в командировках, квартира не отапливалась, что плохо отражалось на ее состоянии. Несколько лет назад к истцу обратился начальник МСП №429 Строительно-монтажного треста № ОАО «Российские железные дороги» с просьбой подселить в квартиру временного жильца ФИО2, чтобы он отапливал квартиру в течение зимы.

    Ответчик вселился в квартиру. Когда вернулся из командировки, выяснилось, что в двери квартиры ответчик сменил замок. Ответчик отказался впускать в квартиру истца. Он не позволяет истцу проходить в квартиру, препятствует во вселении и проживании в этой квартире. Ответчик заявил мне, что не пустит меня в квартиру. Таким образом, ответчик чинит препятствия в пользовании квартирой. Своими действиями ответчик нарушает право проживания, пользования данным жилым помещением.

    В судебное заседание истец не явился дважды, о месте и времени судебного заседания извещен, о причинах не явки суду не сообщил.    Ответчик ФИО4 в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, в судебное заседание не явилась, извещена, о причинах не явки суду не сообщила.

    Ответчик ФИО2 в судебном заседании не согласился с заявленными требованиями, указал, что ФИО1 ни когда не видел, вселиться и проживать истец не пытался, более того согласно домовой книги, истец выписан из жилого помещения в 1977 году, ответчик с членами своей семьи вселен в жилое помещение на законных основаниях в 1987г., в настоящее время является собственником жилого помещения, полностью дом отремонтировал. Настаивал на рассмотрения дела по существу и вынесения решения.

    Прокурор в судебном заседании дал заключение, в котором указал, что требования не подлежат удовлетворению, поскольку доводы иска не подтверждены.

    Суд, выслушав ответчика, заключения прокурора, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

    Доводы, изложенные в исковом заявлении, не подтвердились в ходе судебного разбирательства.

    А именно, согласно выписки из домовой книги следует, что истец выписан из жилого помещения в 1977 году. Согласно справки председателя уличного комитета следует, что в спорной квартире проживают ответчики с 1988 года, ФИО1 не проживает с 1981 года (л.д. 38).

    Кроме того, 17 сентября 2012г. было вынесено заочное решение суда, которое является преюдицией для сторон по настоящему делу. Обстоятельства, установленные данным решением, являются обязательными и не доказываются вновь. Данным решением ФИО1 признан утратившим правом пользования жилым помещением – квартирой <адрес>. А за ответчиками признано право общей долевой собственности.

    Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

    В связи с чем, требования не подлежат удовлетворению.

    Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ

    В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО4, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении и вселении отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 мая 2017 года.

Судья(подпись) Л.В.Ветошкина

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-2017/2017 Ленинского районного суда г. Новосибирска.