Решение суда об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, заключении отдельного соглашения и выдаче отдельных платежных документов по оплате коммунальных услуг за содержание жилого помещения № 2-2121/2017 ~ М-1659/2017

Дело № 2-2121/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2017 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Самофаловой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Белоусовой С.А.,

с участием истца Митина М.В.,

представителя ответчика МБУ «ЖКХ Краснооктябрьского района Волгограда» Денисова Ю.С.,

09 августа 2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Митина Михаила Владимировича к Шипачевой Татьяне Михайловне, обществу с ограниченной ответственностью «Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района», акционерному обществу «ИВЦ ЖКХ и ТЭК», обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград», МБУ «ЖКХ Краснооктябрьского района Волгограда» об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, заключении отдельного соглашения и выдаче отдельных платежных документов по оплате коммунальных услуг за содержание жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, заключении отдельного соглашения и выдаче отдельных платежных документов по оплате коммунальных услуг за содержание жилого помещения. Свои требования мотивирует тем, что он является нанимателем квартиры <адрес>. В настоящее время в указанной квартире зарегистрирован он, его дочь Шипачева Т.М. и внук Шипачев Н.А.. Отношения с дочерью испортились, и в 2005 году он вынужден был уйти из квартиры. Шипачева Т.М. поставила вторую металлическую дверь, а замок деревянной двери поменяла. Просит устранить Митину М.В. препятствия в пользовании жилым помещением – квартирой <адрес>, вселив его в указанную квартиру. Обязать Шипачеву Т.М. передать Митину М.В. ключи от двух входных дверей в квартиру <адрес>. Обязать ООО «Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района», АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК», ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», МБУ «ЖКХ Краснооктябрьского района Волгограда» заключить с Митиным М.В. отдельное соглашение, определяющее порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем, содержание жилого помещения и коммунальные услуги, исходя из приходящейся на Митина М.В. доли общей площади жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 13,9 кв.м., обязав выдавать Митину М.В. отдельные платежные документы для оплаты за наем, содержание жилого помещения и коммунальных услуг. Обязать ООО «Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района», АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК», ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», МБУ «ЖКХ Краснооктябрьского района Волгограда» заключить с Шипачевой Т.М. отдельное соглашение, определяющее порядок и размер ее участия в расходах по внесению платы за наем, содержание жилого помещения и коммунальные услуги, совместно с несовершеннолетним Шипачевым Н.А., исходя из приходящейся доли общей площади жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 27,6 кв.м., обязав выдавать Шипачевой Т.М. отдельные платежные документы для оплаты за наем, содержание жилого помещения и коммунальных услуг.

Истец Митин М.В. в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивает.

Ответчик Шипачева Т.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель ответчика МБУ «ЖКХ Краснооктябрьского района Волгограда» Денисов Ю.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании при вынесении решения полагается на усмотрение суда.

Представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление.

Представитель ответчика АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, при вынесении решения полагается на усмотрение суда.

Представитель ответчика ООО «Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района», представитель третьего лица Департамента муниципального имущества администрации Волгограда, представитель третьего лица администрации Волгограда в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика МБУ «ЖКХ Краснооктябрьского района Волгограда» Денисову Ю.С., исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Статья 27 Конституции РФ предусматривает, что каждый кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища (ст. 40 Конституции РФ).

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ст. 3 ЖК РФ).

Защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения (ст. 11 ЖК РФ).

Согласно статье 1 части 2 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободы в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

В соответствии с положениями статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3).

В силу статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии со ст. 83 п. 3 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 23 июня 1995 года N 8-П, временное не проживание лица в жилом помещении, само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением (п. 5 Постановления).

Проверяя законность и обоснованность предъявленных исковых требований в судебном заседании было установлено:

Митин М.В. является нанимателем квартиры <адрес> (л.д.12).

В квартире <адрес> зарегистрированы: Митин М.В., Шипачева Т.М. и несовершеннолетний Шипачев Н.А. (л.д.15).

Как пояснил в судебном заседании истец, по просьбе своей дочери Шипачевой Т.А. он зарегистрировал ее в спорной квартире и впустил жить. Постепенно отношения между ним и Шипачевой Т.М. стали натянутыми. Дочь стала выживать его из квартиры, в связи с чем, его проживание в квартире стало невозможным, он вынужден был уйти временно из квартиры. Ключей от входной двери у него нет, так как, Шипачева Т.М. поставила вторую металлическую дверь, а замок деревянной двери поменяла. В добровольном порядке ответчик отказывается пускать его в квартиру, в настоящее время ему негде проживать, вынужден жить на улице, ночевать в подъезде.

Так же, истцом в судебном заседании были представлены письменные пояснения Лосева А.А., Краснопольской Т.А., которые указали, что со слов Митина М.В. им известно, что с согласия своей дочери он временно не проживал по адресу: <адрес> у своей знакомой. После того, как он перестал проживать по адресу: <адрес>, его дочь обратно в квартиру не пустила. В настоящее время он проживает на улице, либо в подъезде дома <адрес>

Таким образом, в судебном заседании доказан факт препятствия со стороны ответчика Шипачевой Т.М. в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, истцу Митину М.В.

Оценивая в совокупности исследованные судом доказательства и давая им правовую оценку, суд находит установленным в судебном заседании, нарушение прав Митина М.В..

Учитывая изложенное, суд считает необходимым исковые требования Митина М.В. - удовлетворить, обязать ответчика Шипачеву Т.М. устранить Митину М.В. препятствия в пользовании жилым помещением – квартирой <адрес>, вселить Митина М.В. в жилое помещение – <адрес>, обязать Шипачеву Т.М. передать Митину М.В. ключи от двух дверей <адрес> и ключи от домофона подъездной двери <адрес>.

В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Согласно статье 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

В соответствии с частью 3 пункта 5 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 2 статьи 156 ЖК РФ размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади жилого помещения.

В соответствии со статьей 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Данный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Из материалов дела усматривается, что плата за коммунальные услуги потребленный газ в <адрес> производится из расчета 3 человека (л.д.16, 17, 18).

Учитывая, что добровольно стороны не могут прийти к соглашению по оплате за коммунальные услуги и потребленный газ, суд полагает необходимым обязать ООО «Управление жилищным фондом <адрес>», ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» заключить с ФИО3 соглашение и открыть на его имя отдельные финансовые лицевые счета для оплаты жилищно-коммунальных услуг и поставленный газ <адрес> с учетом приходящейся на него общей доли жилого помещения и производить раздельное начисление расходов по оплате за жилье и коммунальные услуги с формированием для Митина М.В. отдельных платежных документов, отказав в остальной части требований об открытии на имя Шипачевой Т.М. отдельные лицевые счета, для оплаты за коммунальные услуги и поставленный газ с учетом приходящейся на нее общей доли жилого помещения, поскольку это является правом ответчика, о котором ею в судебном заседании заявлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ

Исковые требования Митина Михаила Владимировича к Шипачевой Татьяне Михайловне, обществу с ограниченной ответственностью «Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района», акционерному обществу «ИВЦ ЖКХ и ТЭК», обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград», МБУ «ЖКХ Краснооктябрьского района Волгограда» об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, заключении отдельного соглашения и выдаче отдельных платежных документов по оплате коммунальных услуг за содержание жилого помещения, – удовлетворить частично.

Обязать Шипачеву Татьяну Михайловну устранить Митину Михаилу Владимировичу препятствия в пользовании квартирой <адрес>.

Обязать Шипачеву Татьяну Михайловну передать Митину Михаилу Владимировичу ключи от двух дверей квартиры <адрес> и ключи от домофона подъездной двери дома <адрес>.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» заключить с Митиным Михаилом Владимировичем соглашение и открыть на его имя отдельный финансовый лицевой счет для оплаты поставленного газа - <адрес> с учетом приходящейся на него общей доли жилого помещения и производить раздельное начисление расходов по оплате за поставленный газ с формированием для Митина Михаила Владимировича отдельного платежного документа, отказав в удовлетворении требований об открытии на имя Шипачевой Татьяны Михайловны отдельного финансового лицевого счета.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района» заключить с Митиным Михаилом Владимировичем соглашение и открыть на его имя отдельный финансовый лицевой счет для оплаты жилищно-коммунальных услуг - квартиры <адрес> с учетом приходящейся на него общей доли жилого помещения и производить раздельное начисление расходов по оплате за жилье и коммунальные услуги с формированием для Митина Михаила Владимировича отдельного платежного документа, отказав в удовлетворении требований об открытии на имя Шипачевой Татьяны Михайловны отдельного финансового лицевого счета.

Исковые требования Митина Михаила Владимировича к акционерному обществу «ИВЦ ЖКХ и ТЭК», МБУ «ЖКХ Краснооктябрьского района Волгограда» о заключении отдельного соглашения и выдаче отдельных платежных документов по оплате коммунальных услуг за содержание жилого помещения, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: Л.П. Самофалова

Справка: резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 09 августа 2017 года. Мотивированный текст решения изготовлен 14 августа 2017 года.

Судья: Л.П. Самофалова