Решение суда об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении в жилое помещение, выселении ответчика, взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов № 2-2394/2017 ~ М-2485/2017

№ 2-2394/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2017 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Руденко А.В.

при секретаре Киртьяновой А.С.

с участием прокурора Фалетровой А.Е.

с участием истца Ординой Ю.В., Ордина А.Л.

ответчиков Бухтоярова Е.А., его представителя Захаровой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ординой Юлии Викторовны, Ординой Елены Александровны, Ордина Александра Леонидовича к Бухтоярову Евгению Александровичу об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении в жилое помещение, выселении ответчика, взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с настоящим иском к Бухтоярову Е.А. в обоснование указав, что на основании договора на передачу комнаты в коммунальной квартире в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Ордина Ю.В. и Ордина Е.А. являются собственниками долей (по 9/50 каждая) в коммунальной квартире по адресу: <адрес>. Указанные доли в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ представляют собой комнат общей площадью 17,2 кв.м. и часть помещений общего пользования в трехкомнатной квартире общей площадью по адресу: <адрес>.

Собственником 9/25 долей в данной квартире является Бухтояров Е.А., его доли представляют собой комнату площадью 17,1 кв.м. В конце марта 2017 года Бухтояров Е.А. самовольно занял принадлежащую истцам комнату, на требование об освобождении комнаты Бухтояров Е.А. ответил отказом, установил новые замки на входную дверь, в предоставлении ключей отказывает.

В связи с изложенным просит суд устранить препятствия в пользовании жилым помещением, вселить истцов в спорное жилое помещение, выселить Бухтоярова Е.А. из комнаты площадью 17,2 кв.м.

В судебном заседании истцы Ордина Ю.В., Ордин А.Л. исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просили суд удовлетворить их.

Истец Ордина Е.А., уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Бухтояров Е.А. исковые требования не признал, суду пояснил, что доли в праве собственности на комнаты в квартире носят абстрактный характер, конкретные комнаты ни за истцом, ни за ответчиком не закреплены, до января 2017 года он со своей семьей проживал в комнате площадью 17,1 кв.м., после рождения второго ребенка он решил занять комнату площадью 17,2 кв.м, поскольку она светлее и ее окна выходят во двор. Истцы в комнате не проживают, имеют в собственности другую квартиру, данную комнату предоставляют в аренду посторонним лицам. Просит суд отказать в удовлетворении иска.

Представитель ответчика Захарова В.В, поддержала доводы Бухтоярова Е.А.

Третье лицо Паршуков Ю.Ю., уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств не заявлял.

Заслушав стороны, заключение прокурора Фалетровой Е.А. полагавшей иск подлежащим удовлетворению в части устранения препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, выселении из жилого помещения ответчика, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим нормам и правилам, иным требованиям законодательства). В соответствии со ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся часть квартиры, квартира, комната, жилой дом и часть жилого дома.

Согласно техническому паспорту жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <адрес> указанная квартира расположена на 1 этаже трехэтажного жилого многоквартирного дома, имеет в своем составе три жилые комнаты площадью 17,2 кв.м. (помещение № 1), 13,2 кв.м. (помещение № 2), 17,1 кв.м. (помещение №3) общую площадь 71,5 кв.м., жилую площадь – 47,5 кв.м.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором на передачу комнаты в коммунальной квартире в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ администрация г. Хабаровска передала в собственность Ординой Юлии Викторовне, Ординой Елене Александровне 36/100 долей в коммунальной квартире общей площадью 71,5 кв.м, состоящей из трех комнат жилой площадью 47,5 кв.м. Данная доля включает одну комнату общей площадью 17,2 кв.м., жилой площадью 17,2 кв.м. и часть помещений общего пользования квартиры, пропорционально занимаемой жилой площади, по адресу: <адрес>.

Право собственности Ординой Ю.В. и Ординой Е.А. зарегистрировано в ЕГРП (на момент регистрации) ДД.ММ.ГГГГ.

Ордин А.Л. и Ордина Ю.В. являются супругами, брак зарегистрирован в 1995 году.

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Бухтояров Е.А. приобрел в собственность у ФИО11 9/25 доли в праве долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, находящуюся на 1-м этаже трехэтажного дома, состоящую из трех комнат общей площадью 71,5 кв.м., жилой площадью 47,5 кв.м. Данная доля включает одну комнату площадью 17,1 кв.м и часть помещений общего пользования квартиры, пропорционально занимаемой жилой площади.

Право собственности Бухтоярова Е.А. зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исходя из данных технического паспорта и правоустанавливающих документов на комнаты истцов и ответчика с достоверностью можно установить, что 9/25 доли, принадлежащие Бухтоярову Е.А. представляют собой помещение № 3 на техническом паспорте, 9/50 и 9/50 доли, принадлежащие Ординой Ю.В. и Ординой Е.А. представляют собой помещение № 1 на техническом паспорте.

В соответствии с представленной Формой 36 Бухтоярову Е.А. рассчитывается плата за жилье и коммунальные услуги исходя из площади комнаты 17,1 кв.м.

В судебном заседании Бухтояров А.Е. не отрицал, что заселился в комнату площадью 17,2 кв.м., поскольку она является более комфортной для проживания, при этом, пояснил, что комнату площадью 17,1 кв.м. он не освободил. Комната площадью 17,2 кв.м. используется им для нахождения детей.

В силу части 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

Соглашения по вопросу пользования комнатой площадью 17,2 кв.м. с собственниками комнаты площадью 17,2 кв.м. у ответчика не имеется

Оценивая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу, что комнат площадью 17,2 кв.м. занята Бухтояровым А.Е. самовольно, в отсутствие на то правовых оснований.

С учетом изложенного, требования истцов об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, выселении Бухтоярова Е.А. подлежат удовлетворению

В части требования о взыскании неосновательного обогащения с Бухтоярова Е.А. суд не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

По смыслу указанной нормы, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов.

Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В судебном заседании истец Ордин А.Л. указал, что взыскиваемая сумма 23 304,83 руб. рассчитана исходя из стандартных начислений по плате за жилье и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Квитанции, подтверждающие начисление платы в указанном размере в судебное заседание истцами не представлены.

Исходя из этого, несмотря на установление факта пользования Бухтояровым А.Е. жилым помещением в отсутствие правовых оснований в судебном заседании истцами не доказан размер неосновательного обогащения.

По этой причине требование о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежит.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В судебное заседание представлен договор, заключенный между Ординой Ю.В. и ООО «Информационный центр коммерческой и жилой недвижимости «Дальний Восток» на оказание юридических услуг по подготовке искового заявления о вселении, выселении, взыскании суммы неосновательного обогащения.

Стоимость услуг определена сторонами равной 4000 руб.

Вместе с тем, доказательств приемки и оплаты оказанных услуг в судебное заседание не представлено, что является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании стоимости юридических услуг с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 207 ГПК РФ при принятии решения в пользу нескольких истцов суд указывает, в какой доле оно относится к каждому из них, или указывает, что право взыскания является солидарным.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче иска истцами уплачена государственная пошлина в сумме 1800 руб., учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, с Бухтоярова Е.А. в пользу Ординой Ю.В., Ординой Е.А., Ордина А.Л. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 900 руб. в размере 300 руб. в пользу каждого истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования Ординой Юлии Викторовны, Ординой Елены Александровны, Ордина Александра Леонидовича к Бухтоярову Евгению Александровичу об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении в жилое помещение, взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Обязать Бухтоярова Евгения Александровича не чинить препятствий Ординой Ординой Юлии Викторовне, Ординой Елене Александровне, Ордину Александру Леонидовичу в пользовании жилым помещением – комнатой площадью 17,2 кв.м. (помещение № 1 на техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ) в квартире по адресу: <адрес>.

Вселить Ордину Юлию Викторовну, Ордину Елену Александровну, Ордина Александра Леонидовича в комнату площадью 17,2 кв.м. (помещение № 1 на техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ) в квартире по адресу: <адрес>.

Выселить Бухтоярова Евгения Александровича из комнаты площадью 17,2 кв.м. (помещение № 1 на техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ) в квартире по адресу: <адрес> без предоставления иного жилого помещения.

Взыскать с Бухтоярова Евгения Александровича в пользу Ординой Юлии Викторовны, Ординой Елены Александровны, Ордина Александра Леонидовича государственную пошлину в сумме 900 руб. в размере 300 руб. в пользу истца.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья А.В. Руденко

Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2017 года

Судья А.В. Руденко