Решение суда об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, возложении обязанности передать ключи № 2-1677/2017 ~ М-1673/2017

Дело № 2-1677/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ульяновск                                        16 октября 2017 года

Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в составе:

    судьи Санатулловой Ю.Р.,

    при секретаре Андросовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елфимчевой Е.С., Елфимчевой М.С. к Елфимчеву С.Н. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, возложении обязанности передать ключи,

УСТАНОВИЛ:

Елфимчева Е.С., Елфимчева М.С. обратились в суд с уточненным в ходе рассмотрения дела иском к Елфимчеву С.Н. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, возложении обязанности передать ключи.

В обоснование исковых требований указали, что решением Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 12.03.2010г. истцы, будучи несовершеннолетними, вселены в квартиру по адресу: <адрес>, на Елфимчева С.Н. возложена обязанность не чинить препятствия во вселении и пользовании квартирой, также на ответчика возложена обязанность передать ФИО, как законному представителю несовершеннолетних Елфимчевой М.С. и Елфимчевой Е.С. ключи от указанной квартиры.

Ответчик исполнил решение суда, передал ключи от квартиры, но в настоящее время вновь поменял замки на входной двери и препятствует истцам в пользовании жилым помещением.

В связи с чем, истцы просят обязать Елфимчева С.Н. не чинить препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и передать им ключи от указанной квартиры.

Истцы Елфимчева Е.С., Елфимчева М.С. в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель истцов Замотаева О.В. в судебном заседании исковые требования по приведенным в иске доводам поддержала. Пояснила, что истцы в спорной квартире не проживают из-за конфликтных отношений с отцом. Решение суда от 2010г. ответчиком было исполнено, но в последующем он снова сменил замки на входной двери в квартиру. Истцы, являясь сособственниками квартиры, не могут пользоваться данным жилым помещением, распорядиться своими долями в квартире. Они неоднократно созванивались с ответчиком, договаривались о передаче ключей, но когда приезжали в согласованное время, дверь им никто не открывал.

Ответчик Елфимчев С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен заказным письмом с уведомлением. Судебная корреспонденция была возвращена в суд в связи с истечением срока хранения. Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Выслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Из положений ст. 209 Гражданского кодекса РФ следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истцам Елчимчевой Е.С., Елфимчевой М.С. и ответчику Елфимчеву С.Н. принадлежит по <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Решением Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ. были удовлетворены исковые требования ФИО, действующей в интересах несовершеннолетних Елфимчевой М.С. и Елфимчевой Е.С., несовершеннолетние Елфимчева М.С. и Елфимчева Е.С. вселены в квартиру по адресу: <адрес>, на Елфимчева С.Н. возложена обязанность не чинить препятствий во вселении и пользовании квартирой; определен порядок пользования квартирой и на Елфимчева С.Н. возложена обязанность передать ФИО, как законному представителю несовершеннолетних Елфимчевой М.С. и Елфимчевой Е.С. ключи от указанной квартиры.

Решение суда вступило в законную силу 27.04.2010г.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что решение Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 12.03.2010г. было исполнено ответчиком, однако, в настоящее время истцы, являясь собственниками квартиры, не могут осуществлять свои права, поскольку у них отсутствует доступ в жилое помещение, ответчиком вновь заменены замки на входной двери.

От передачи комплекта ключей истцам Елфимчев С.Н. уклоняется.

Данные обстоятельства также подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО, ФИО

Таким образом, имеются все основания для удовлетворения требований истцов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб., по 150 руб. в пользу каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования Елфимчевой Е.С., Елфимчевой М.С. удовлетворить.

Обязать Елфимчева С.Н. не чинить препятствий Елфимчевой Е.С., Елфимчевой М.С. в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Обязать Елфимчева С.Н. передать Елфимчевой Е.С., Елфимчевой М.С. ключи от входной двери квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с Елфимчева С.Н. в пользу Елфимчевой Е.С. расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 руб.

Взыскать с Елфимчева ФИО в пользу Елфимчевой М.С. расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                         Ю.Р. Санатуллова