Решение суда об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей и взыскании убытков № 2-2905/2017 ~ М-2159/2017

Дело №2-2905/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2017 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Шайгузовой Р.И., при секретаре Башвеевой Т.В., с участием истца Емельянова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Емельянова А. В. к Солдатовой Е. А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей и взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Емельянов А.В. обратился в суд с иском к Солдатовой Е.А. и просит обязать ответчика не чинить ему препятствий в пользовании и сдаче по договору найма жилого помещения по адресу: <адрес>, путем передачи ключей от входной двери в коммунальную квартиру, взыскать с ответчика убытки в виде досрочного расторжения договора найма указанного жилого помещения от 08 января 2017 года в размере 13000 руб., а также взыскать судебные расходы.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что ему на праве собственности принадлежит жилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м., в коммунальной квартире, состоящей из двух комнат по адресу: <адрес>. Собственником второй комнаты в указанной квартире является Солдатова Е.А. В коммунальной квартире имеются места общего пользования – коридор, ванная, туалет и кухня.

В настоящее время комната в вышеуказанной квартире используется им для сдачи её в наем и получения прибыли. Для осуществления указанных целей им созданы все условия. От денежных средств, полученных от сдачи внаем жилого помещения им оплачиваются налоги в размере 13%. Индивидуальным предпринимателем он не является.

С 08 января 2016 года принадлежащее ему жилое помещение было предоставлено по договору найма Б.А.А. и Ж.Е.В. которые проживали в спорном жилом помещении более года. Однако ответчик все это время пыталась всеми возможными способами выжить нанимателей из принадлежащей истцу комнаты, чинила и чинит препятствия в пользовании жилым помещением. Солдатова Е.А. поселила в своей комнате двух мужчин, которые пытались вскрыть замок входной двери комнаты нанимателей. Со стороны ответчика и её постояльцев было постоянное унижение чести и достоинства нанимателей принадлежащей истцу комнаты, крики в позднее время суток. Также они пользовались имуществом нанимателей, в местах общего пользования курили и ходили в уличной обуви, за собой не убирали, запирали изнутри на дополнительный замок входную дверь в квартиру. При замечании со стороны Б.А.А. и Ж.Е.В. угрожали им убийством, начинали скандалить и оскорблять их.

В настоящее время Солдатова Е.А. смели замки во входной двери квартиры, в связи с чем истец не смог попасть внутрь, забрать квитанции об оплате коммунальных услуг. Ответчик выражает свое мнение о том, что в принадлежащей ему на праве собственности комнате никто проживать не должен.

20 апреля 2017 года Б.А.А. обратился к нему с просьбой расторгнуть договор найма от 08 января 2017 года и вернуть ему денежные средства в сумме 3000 руб., что истцом было сделано.Таким образом, размер упущенной им выгоды составляет 13000 руб.

В связи с изложенным он вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал, дав пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнительно указал, что какого-либо соглашения между ним и Солдатовой Е.А. о порядке пользования общим имуществом квартиры (кухней, коридором, туалетом и ванной) не заключалось, в том числе ими не был определен порядок пользования общими помещениями в квартире на случай передачи ими принадлежащих им комнат в пользование другим лицам по гражданско-правовым договорам. В суд с требованиями об определении порядка пользования местами общего пользования в квартире ни истец, ни ответчик не обращались.

Ответчик Солдатова Е.А., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, о причинах неявки суд не известила, возражений по заявленным исковым требованиям суду не представила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом согласия истца дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Собственник жилого помещения, как установлено ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 2 и 3 ст. 30 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 41 ЖК РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (далее - общее имущество в коммунальной квартире).

В силу ч. 1 ст. 42 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.

Поскольку порядок использования общего имущества в коммунальной квартире не урегулирован жилищным законодательством, то в соответствии со ст. 7 ЖК РФ к этим отношениям применяются нормы ГК РФ об общей долевой собственности. В частности, нормы ст. 246 и 247 ГК РФ.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п. 1 ст. 246 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Исходя из содержания приведенных норм ГК РФ собственники комнат в коммунальной квартире правомочия владения и пользования общим имуществом в коммунальной квартире должны осуществлять по соглашению.

Предоставление собственником комнаты в коммунальной квартире по гражданско-правовым договорам во владение и пользование комнаты другим лицам (например, нанимателям) предполагает, что эти лица будут пользоваться и общим имуществом в коммунальной квартире, а поскольку данное имущество находится в общей долевой собственности, то для обеспечения баланса интересов участников долевой собственности вопрос о пользовании общим имуществом нанимателями комнаты необходимо согласовать с другими собственниками жилых помещений в коммунальной квартире. Если такое согласие не достигнуто, то порядок пользования общим имуществом устанавливается судом.

В судебном заседании установлено, что квартира <№>, <№> в доме <№> по <адрес> является коммунальной. Собственником жилого помещения, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> является истец Емельянов А.В., собственником жилого помещения, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, является ответчик Солдатова Е.А.

Вышеуказанное подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от <Дата>, <Дата> и от <Дата>.

08 января 2016 года между истцом и Б.А.А. был заключен договор найма квартиры <№> в доме <№> по <адрес>, по условиям которого истец предоставил нанимателю жилую комнату по указанному адресу за плату во временное пользование и проживание. В силу п.2.5 договора совместно с нанимателем в комнате будет проживать Ж.Е.В. Договор заключен с даты его подписания на срок до 09 августа 2016 года, плата за наем составляет 4500 руб.

08 августа 2016 года между истцом и Б.А.А. был заключен дополнительный договор к договору найма от 08 января 2016 года, по условиям которого срок договора продлен до 08 января 2017 года, плата за наем комнаты составила 4650 руб.

Как следует из пояснений истца в судебном заседании, какого-либо соглашения между собственниками комнат в коммунальной квартире Емельяновым А.В. и Солдатовой Е.А. о порядке пользования общим имуществом квартиры (кухней, коридором, туалетом и ванной) не заключалось, в том числе не был определен собственниками комнат порядок пользования общими помещениями в квартире на случай передачи собственниками принадлежащих им комнат в пользование другим лицам по гражданско-правовым договорам. В суд с требованиями об определении порядка пользования местами общего пользования в квартире ни истец, ни ответчик не обращались. Не достигалось подобного соглашения между ответчиком Солдатовой Е.А. и нанимателем комнаты, принадлежащей истцу, Б.А.А., а также проживавшей совместно с ним Ж.Е.В. что следует из показаний последнего, допрошенного судом в качестве свидетеля. Указанный свидетель также пояснил в судебном заседании, что в период проживания в спорной квартире, ответчик Солдатова Е.А. и проживавшие совместно с ней граждане конфликтовали с ними по поводу пользования ванной комнатой и туалетом.

Поскольку порядок использования общего имущества в коммунальной квартире лицами, занимающими комнату по договору найма жилого помещения, а также собственниками комнат в коммунальной квартире определен не был, требования истца о возложении на ответчика обязанности не чинить ему препятствий в сдаче по договору найма принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения не подлежат удовлетворению.

В удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика убытков в виде упущенной выгоды в сумме 13000 руб. также должно быть отказано как в производных от основного требования о возложении обязанности не чинить препятствий в сдаче по договору найма принадлежащей ему комнаты.

Рассматривая требования истца о возложении на ответчика обязанности не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес> путем передачи ключей от входной двери в коммунальную квартиру, суд приходит к выводу об их удовлетворении по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ответчиком Солдатовой Е.А. были заменены замки во входной двери в спорную коммунальнуюквартиру, при этом ключи Солдатовой Е.А. Емельянову А.В. не передавались. На просьбу истца передать ему ключи от входной двери в квартиру, ответчик ответила отказом.

Указанное подтверждено в судебном заседании пояснениями истца, а также показаниями свидетеля Б.А.А., из которых следует, что после выезда из спорной квартиры он совместно с истцом трижды возвращался в нее, чтобы забрать оставшиеся в квартире принадлежащие ему вещи, однако имеющимися ключами от входной двери в квартиру, они открыть её не смогли. Они неоднократно звонили и стучали в дверь, однако дверь им никто не открыл, ответчик передавать ключи отказалась.

Не доверять показаниям указанного свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку они согласуются с материалами дела, свидетель не заинтересован в исходе рассмотрении дела.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчиком Солдатовой Е.А. чинятся препятствия истцу Емельянову А.В. в пользовании спорным жилым помещением, в связи с чем требования истца об устранении препятствий в пользовании квартирой <№> в доме <№> по <адрес> путем передачи ключей от входной двери в коммунальную квартиру подлежат удовлетворению.

При этом, суд исходит из того, что стороны, являясь участниками собственности в коммунальной квартире, имеют равные права в пользовании спорным жилым помещением, поэтому препятствия, чинимые Солдатовой Е.А. истцу в пользовании квартирой, ущемляют права последнего.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Солдатовой Е.А. в пользу Емельянова А.В. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы по оплате государственной пошлины за предоставление сведений из ЕГРН с учетом комиссии, взимаемой банком, в общей сумме 470 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за составление искового заявления в сумме 1500 руб., исходя из категории рассматриваемого спора, качества выполненной представителем работы при составлении искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Обязать Солдатову Е. А. не чинить Емельянову М. Б. препятствия в пользовании квартирой <№> в доме <№>, по <адрес> путем передачи ключей от входной двери в коммунальную квартиру.

Взыскать с Солдатовой Е. А. в пользу Емельянова М. Б. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб., расходы по оплате государственной пошлины за предоставление сведений из ЕГРН с учетом комиссии, взимаемой банком, в сумме 470 руб., расходы за составление искового заявления в сумме 1500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 13 июня 2017 года.

Судья                        Р.И. Шайгузова