Решение суда об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, взыскании денежной компенсации, судебных расходов № 2-3466/2017 ~ М-3076/2017

Дело № 2-3466/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.06.2017г.                                         г. Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Тереховой-Сидоркиной О.В.

при секретаре судебного заседания Варламовой С.Н.

с участием истца Гусева Д.О., представителя истца Клочко Д.Н., ответчика Гусевой И.А., представителя ответчика Науменко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саратове гражданское дело по исковому заявлению Гусева О.Н., Гусева Д.О. к Гусевой И.А. , третьи лица- Комитет по управлению имуществом города Саратова, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Саратовской области, Администрация Волжского района муниципального образования "Город Саратов", Комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству муниципального образования "Город Саратов", об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, взыскании денежной компенсации, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

истцы обратились в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что стороны по делу являются собственниками (по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение) жилого помещения-<адрес>. Указанная квартира состоит из двух жилых комнат, площадью 13,8 кв.м. и 19,1 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ брак между Гусевым О.Н. и Гусевой И.А. расторгнут, сын Гусев Д.О. остался проживать с отцом. Ответчик чинит препятствия в пользовании квартирой, не разрешает ответчикам в ней ночевать, пользоваться кухней, бытовой техникой, готовить, принимать пищу. Просят суд, с учетом уточненных исковых требований, обязать ответчика не чинить истцам препятствий в пользовании жилым помещением - <адрес>; определить порядок пользования двухкомнатной квартирой, общей площадью 52,3 кв.м., жилой площадью 32,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, выделив Гусеву О.Н., Гусеву Д.О. жилую комнату площадью 19,1 кв.м. с балконом площадью 3 кв.м. и часть коридора площадью 2 кв.м., Гусевой И.А. жилую комнату, площадью 13,8 кв.м., в общем пользовании оставить: часть коридора 2,9 кв.м., коридор 2,9 кв.м., ванную 2,6 кв.м., туалет 1 кв.м., кухню 8 кв.м.; взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию за пользование большим метражом квартиры в размере 227 010 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 070 руб., расходы по оплате изготовления технического паспорта в размере 3 256 руб., технического заключения в размере 2000 руб.

Истец Гусев О.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, указав при этом, что доступ в спорную квартиру он и Гусев Д.О. имеют, ключи от входной двери в жилое помещение у истцов имеются. Вместе с тем, при посещении квартиры у Гусева О.Н. и Гусевой И.А. возникают ссоры относительно порядка пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, стороны неоднократно вызывали сотрудников полиции. Также истец пояснил, что у него на протяжении последнего года фактически сложилась другая семья, он и его гражданская супруга фактически проживают и работают в городе Пензе. Вместе с тем, поскольку истец трудоустроен в городе Саратове, а в Пензе бывает по работе в командировках, он нуждается в жилье в городе Саратове. Кроме того, истец пояснил, что сын Гусев Д.О. учится в городе Москве на 4 курсе ВУЗа где и проживет в общежитии, последний раз приезжал в город Саратов и посещал спорную квартиру ДД.ММ.ГГГГ

    В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, на удовлетворении исковых требований с учетом уточнений настаивал.

Гусев Д.О. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск. Также ответчик пояснила, что не возражает против того, чтобы истцы проживали в спорной квартире, однако, с выделением истцам в пользование отдельной комнаты 19,1 кв.м. с балконом не согласна, поскольку в квартире уже сложился порядок пользования всеми жилыми помещениями таким образом, что в жилой комнате площадью 19,1 кв.м. проживает ответчик. Кроме того, истцы в спорной квартире не проживают. Гусев Д.О. проживает в городе Москве. Последний раз сын приезжал в город Саратов ДД.ММ.ГГГГ и проживал дома по спорному адресу в течение месяца в комнате, площадью 19,1 кв.м. Отношения между ответчиком и сыном напряженные, в том числе, по причине вмешательства во взаимоотношения между матерью и сыном Гусева О.Н. Также ответчик пояснила, что истец Гусев О.Н. выехал из спорной квартиры около года назад, личных вещей истца в спорной квартире практически не осталось. Истец проживает и работает в городе Пензе. Когда приезжает в город Саратов, то посещает спорную квартиру, всячески пытается ее выселить, между бывшими супругами при встрече часто возникают конфликты.

Представитель ответчика просила отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина не явки суду не известна. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть возникший между сторонами спор в отсутствие лиц, не пожелавших явиться в суд.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, а также материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

Таким образом, судебной защите подлежит нарушенное право либо создана реальная угроза нарушения права.

Согласно Конституции Российской Федерации Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ст.7 ч. 1).

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 54 Конституции РФ, принятой 12.12.1993г. государственная защита прав и свобод человека гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными Законом.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленные сторонами доказательства суд принимает в соответствии со ст. 59 ГПК РФ, так как они имеют значение для рассмотрения и разрешения данного дела и в силу ст. 60 ГПК РФ являются допустимыми, достоверными, достаточными и взаимодействуют между собой и с материалами дела.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГСа Администрации Ленинского района г. Саратова по актовой записи № между Гусевым О.Н. и Гусевой (Яшиной) И.А. заключен брак.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Волжского районного суда города Саратова по гражданскому делу № по иску Гусевой И.А. к Гусеву О.Н., третьи лица Гусев Д.О., Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области, нотариус нотариального округа г. Саратов ФИО о признании недействительным положения брачного договора, установлено, что в период брака ДД.ММ.ГГГГ между Гусевым О.Н. и Гусевой И.А. заключен брачный договор, удостоверенный нотариусом нотариального округа г. Саратова ФИО (12). По условиям брачного договора до заключения брака имущества, которое могло быть предметом раздела, не приобреталось, и на момент заключения договора каких-либо имущественных претензий и неисполненных обязательств по отношению друг к другу стороны не имели (п. 2 договора).

По договору приватизации жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ за №, зарегистрированному в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ, Гусеву О.Н. принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью 53,05 кв.м. (п. 3 договора).

В случае расторжения брака, 1/3 доля вышеуказанной квартиры, принадлежащей на праве общей долевой собственности Гусевой И.А., перейдет в собственность Гусеву О.Н. ( п. 4 договора).

Все недвижимое имущество, которое нажито или будет нажито в период брака, в случае расторжения брака будет делиться следующим образом: № доли – Гусеву О.Н., № доля – Гусевой И.А. (п. 5 договора).

Автомобиль модели иные данные, выпуска ДД.ММ.ГГГГ, в случае расторжения брака, будет являться собственностью Гусева О.Н. (п. 6 договора).

Транспортные средства, которые будут приобретаться в период брака, в случае расторжения брака, будут являться собственностью Гусева О.Н. (п. 7 договора).

Банковские вклады, сделанные супругами во время брака, а также проценты по ним являются во время брака и в случае его расторжения собственностью того из супругов, на имя которого они сделаны (п.8 договора).Доля в имуществе и (или) доходах коммерческих организаций, приобретенная во время брака, является во время брака и в случае его расторжения собственностью того из супругов, на имя которого оформлено приобретение указанной доли (п. 9 договора).

Ювелирные украшения, приобретенные супругами во время брака, являются во время брака и в случае его расторжения собственностью того из супругов, который ими пользовался (п. 10 договора).

Супруг обязан во время нахождения в браке ежемесячно выделять супруге денежную сумму в размере 350 $ (триста пятьдесят долларов США) для оплаты всех расходов, связанных с оплатой коммунальных услуг, телефонной связи и ежегодного налога на имущество, расходами на ребенка, на лечение супруги и ребенка (п. 11 договора).

Имущество, на которое правоустанавливающие документы не выдаются, будет считаться совместной собственностью (п. 12 договора).

Настоящий брачный договор может быть изменен или расторгнут в любое время по соглашению сторон. Односторонний отказ от исполнения брачного договора не допускается (п. 15 договора).

По требованию одной из сторон настоящий договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по основаниям и в порядке, который установлен гражданским кодексом РФ для изменения и расторжения договоров (п.16 договора).

Брачный договор может быть признан судом полностью или частично по основаниям, предусмотренным гражданским кодексом РФ (п. 18 договора).

Решением мирового судьи судебного участка №2 Волжского района г.Саратова от 21.03.2016г. брак межу Гусевым О.Н. и Гусевой (Яшиной) И.А., зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в отделе ЗАГСа Администрации Ленинского района г. Саратова, по актовой записи №, был расторгнут.

После расторжения брака ответчик на основании п. 4 брачного договора перерегистрировал на себя 1/3 доли квартиры по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Гусев О.Н. направил истцу уведомление о снятии с регистрационного учета и выселении из указанной квартиры в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Гусева И.А. обратилась в суд за защитой нарушенного права.

Решением суда по гражданскому делу № признан недействительным пункт 4 Брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Гусевой И.А. и Гусевым О.Н., удостоверенного нотариусом нотариального округа г. Саратов ФИО за реестровым номером № и применены последствия ничтожной сделки - прекращено право собственности Гусева О.Н. на 1/3 доли жилого помещения, площадью 53,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Решение суда по гражданскому делу № обжаловано не было и вступило в законную силу.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Гусев О.Н., Гусева И.А. и Гусев Д.О. являются собственниками (по 1/3 доли в праве общей долевой собственности у каждого) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 53,05 кв.м. на основании Договора на приватизацию жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

В спорной квартире иных лиц по месту жительства или по месту пребывания не зарегистрировано. Доказательств обратному суду не предоставлено.

Спорная квартира общей площадью 53,05 кв.м. состоит из жилой комнаты площадью 19,1 кв.м. с балконом площадью 3 кв.м., жилой комнаты, площадью 13,8 кв.м., коридора площадью 4,9 кв.м., коридора площадью 2,9 кв.м., ванной площадью 2,6 кв.м., туалета площадью 1 кв.м., кухни площадью 8 кв.м. (л.д.19-21).

Судом установлено, что постоянно в спорной квартире проживает ответчик и пользуется жилой комнатой площадью 19,1 кв.м. с балконом площадью 3 кв.м. Истцы постоянно в спорной квартире не проживают по причине отдаленности места учебы у Гусева Д.О. и отдаленности места работы у Гусева О.Н. от города Саратова.

Вместе с тем судом установлено, что истцы имеют ключи от спорной квартиры, имеют возможность посещать спорное жилое помещение.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведёт к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Оценив представленные доказательства с позиции ст. 67 ГПК РФ суд установил, что истцами не было представлено относимых и допустимых доказательств, при наличии которых суд смог бы прийти к выводу о том, что ответчик препятствует истцам в пользовании спорной квартирой.

Факт неприязненных отношений между сторонами в судебном заседании не оспаривался участниками процесса. Вместе с тем, наличие конфликтов и ссор между сторонами по делу при определении порядка пользования спорным жилым помещением, само по себе, не свидетельствует о том, что ответчик чинит препятствия истцам в пользовании спорным жилым помещением.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований об устранении препятствий со стороны ответчика в пользовании истцами спорной квартирой, поскольку факт наличия указанных препятствий со стороны ответчика в судебном заседании установлен не был.

Вместе с тем, судом установлено, что между истцом и ответчиками возникают споры по порядку пользования спорной квартирой.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно п.3 ч. 1 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся комнаты.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истцов об определении порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.

С учетом интереса всех собственников спорной квартиры, сложившегося порядка пользования квартирой, суд приходит к выводу о том, что определить порядок пользования трехкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, следует путем выделения Гусеву О.Н., Гусеву Д.О. жилой комнаты площадью 19,1 кв.м. с балконом площадью 3 кв.м., Гусевой И.А. жилой комнаты площадью 13,8 кв.м., в общем пользовании собственников следует оставить: коридор площадью 4,9 кв.м., коридор площадью 2,9 кв.м., ванную площадью 2,6 кв.м., туалет площадью 1 кв.м., кухню площадью 8 кв.м. В удовлетворении требований истцов о выделении им в пользование части нежилого помещения из мест общего пользования у суда не имеется, поскольку такого помещения как часть коридора, площадью 2 кв.м. в спорной квартире не имеется. Коридор площадью 4,9 кв.м., о фактическом разделе которого заявляют истцы, является общим имуществом собственников спорной квартиры, согласия на фактический раздел указанного помещения ответчиком не дано.

Доводы ответчика о том, что между собственниками сложился порядок пользования квартирой, при котором ответчик пользуется жилой комнаты площадью 19,1 кв.м. с балконом площадью 3 кв.м. суд во внимание в данном конкретном случае не принимает, поскольку выделение в пользование истцам в пользование жилого помещения площадью 13,8 кв.м. приведет к нарушению прав истцов в виду явной несоразмерности площади указанного жилого помещения (13,8 кв.м.) принадлежащим истцам долям в праве собственности на спорную квартиру (2/3).

Разрешая заявленные истцами требования о взыскании с ответчика в порядке положений ст. 252 ГК РФ денежной компенсации за пользование большим метражом квартиры в размере 227 010 руб., суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в указанной части.

Так, выплата денежной компенсации, в соответствие со ст. 252 ГК РФ является способом защиты прав собственников при разделе имущества, находящегося в долевой собственности, и выдел из него доли.

В соответствии со ст. 39, 196 ГПК РФ предмет и основания иска, ответчик по делу определяются истцом, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Вместе с тем истцами требований о разделе имущества, находящегося в долевой собственности, и выделе из него доли к ответчику не заявлено. На основании изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части суд не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и вздержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Судом установлено, что истцом Гусевым О.Н. при предъявлении иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 6 070 руб. Вместе с тем, исходя из объема удовлетворенных судом требований, с ответчика в пользу Гусева О.Н. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. (по требованиям об определении порядка пользования жилым помещением).

Поскольку в удовлетворении остальной части исковых требований к ответчику истцам отказано, оснований для компенсации за счет ответчика истцу судебных расходов по оплате государственной пошлины в ином объеме суд не усматривает.

Также с ответчика в пользу Гусева О.Н. подлежат взысканию судебные расходы по оплате расходов по изготовлению Технического паспорта в размере 3 256 руб., поскольку оформление указанного документа было необходимо истцам для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Оснований для компенсации истцу Гусеву О.Н. расходов на изготовление Технического заключения по результатам обследования конструкций квартиры после установки раздвижной перегородки в размере 2000 руб. оснований не имеется, поскольку в удовлетворении исковых требований истцов о выделе им в пользование части коридора судом отказано.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

определить порядок пользования двухкомнатной квартирой, общей площадью 52,3 кв.м., жилой площадью 32,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, выделив Гусеву О.Н., Гусеву Д.О. жилую комнату площадью 19,1 кв.м. с балконом площадью 3 кв.м., Гусевой И.А. жилую комнату, площадью 13,8 кв.м., в общем пользовании оставить: коридор площадью 4,9 кв.м., коридор площадью 2,9 кв.м., ванную площадью 2,6 кв.м., туалет площадью 1 кв.м., кухню площадью 8 кв.м.

Взыскать с Гусевой И.А. в пользу Гусева О.Н. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., по оплате расходов по изготовлению Технического паспорта в размере 3 256 руб.

В удовлетворении остальной части требований Гусева О.Н., Гусева Д.О. к Гусевой И.А. отказать.

    Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                    подпись        О.В. Терехова-Сидоркина