Решение суда об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением № 2-3477/2017 ~ М-2989/2017

Дело № 2-3477/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2017 года

Индустриальный районный суд г. Перми

в составе председательствующего Судаковой Н. Г.

при секретаре Пономаревой Г. В.

с участием представителя ответчика Мотова А. В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми 24 августа 2017 года

гражданское дело по иску Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к Ивановой М. Д. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» обратилось в Индустриальный районный суд г. Перми с иском к Ивановой М.Д. о возложении обязанности не чинить препятствия к предоставлению доступа уполномоченному представителю АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в жилое помещение <адрес>; возложении обязанности на Иванову М.Д. передать комплект ключей от квартиры <адрес> уполномоченному представителю АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию»; определении порядка пользования квартирой <адрес>, предоставив в пользование Ивановой М.Д. комнату площадью 19,2 кв.м., и места общего пользования (кухня, ванная, туалет, коридор).

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства – истцу на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО и АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», принадлежит на праве собственности квартира, расположенная <адрес>. В квартире зарегистрированы ФИО1, Иванова М.Д., обладающая правом бессрочного пользования квартирой на основании решения Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ Для осуществления осмотра квартиры на предмет ее содержания в соответствии с ее назначением истцом был направлен в квартиру надлежащим образом уполномоченный представитель по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №. Ответчиком, обладающим ключами от дверных замков и находившимся в квартире, не был предоставлен доступ в квартиру указанному представителю истца. ДД.ММ.ГГГГ истцом повторно направлен в квартиру уполномоченный представитель. Ответчик, пользующийся квартирой на основании вышеуказанного решения суда, продолжают препятствовать доступу надлежащим образом уполномоченного представителя истца в квартиру. Отсутствие у истца права доступа в квартиру влечет возникновение не предусмотренных федеральным законодательством ограничений в осуществлении правомочий собственника. В целях устранения препятствий к осуществлению истцом права собственности в отношении квартиры необходимо установление порядка пользования квартирой ответчиком.

Представитель истца в суд не явился, извещен о дате судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик в суд не явилась, извещена о дате судебного заседания надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика с требованиями иска не согласен, не оспаривает, что истец является собственником спорного жилого помещения. Согласно решения Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ за Ивановой М.Д. сохранено право бессрочного пользования всей квартирой. Полагает, что ответчик пользуется квартирой на основании договора социального найма, при этом согласно положениям ЖК КФ наймодатель не имеет права находиться в спорном жилом помещении. Собственником квартиры является юридическое лицо, и не понятно, кто может находиться в спорном жилом помещении и для каких целей необходимо осуществить осмотр квартиры.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Аналогичные нормы закона содержатся в ст. 3 ЖК Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 30 ЖК Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч. 1 ст. 288 ГК Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что 2-комнатная квартира, общей площадью 56,2 кв.м., расположенная <адрес>, находится в собственности АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО и АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (л.д. 5-6), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Решением Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ за Ивановой М.Д., ФИО1 сохранено право пользования квартирой <адрес>, в том числе при переходе права собственности ООО на указанную квартиру, поскольку ответчики на момент приватизации спорного жилого помещения были зарегистрированы и проживали в нем, имели право на проживание и пользование квартирой, отказались от участия в приватизации и дали согласие на приватизацию спорной квартиры в собственность ФИО2, т.е. еще до возникновения у истца права собственности на данную квартиру ответчики приобрели самостоятельное право пользования спорной жилой площадью (л.д. 7-10).

Согласно сведениям, содержащимся в техническом паспорте жилого помещения <адрес> – квартира общей площадью 56,2 кв.м., в т.ч. жилой 31,8 кв.м., состоит из двух изолированных комнат площадью 19,2 кв.м. и 12,6 кв.м., кухни 8,3 кв.м., коридора 9,7 кв.м., ванной 2,6 кв.м., туалета 1 кв.м., кладовой 2, 3 кв.м, шкафа 0,5 кв.м., а также балкона площадью 2 кв.м., лоджии 3, 3 кв.м. Комнаты не являются смежными, вход в комнаты отдельный.

Доводы иска о том, что Иванова М.Д. препятствует собственнику в лице уполномоченного представителя в пользовании спорным жилым помещением путем препятствия в доступе в жилое помещение подтверждаются материалом проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержится рапорт <данные изъяты> о том, что представителю АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» ФИО3 препятствуют в доступе в квартиру <адрес>, которая является собственностью компании. ДД.ММ.ГГГГ на момент прибытия на данный адрес, в квартире находилась пожилая женщина, которая двери открывать отказалась. Со слов вахтера дома в квартире № проживают Иванова М. Д., ФИО1 и ФИО2.

Представитель ответчика факт проживания ответчика в квартире не отрицает, не оспаривает и наличие препятствий со стороны ответчика в доступе истцу в лице уполномоченного представителя в жилое помещение.

На основании изложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» являющееся собственником квартиры <адрес>, лишено возможности пользоваться своим имуществом, у истца отсутствуют ключи от входной двери в квартиру, ответчик Иванова М.Д. препятствует собственнику в пользовании имуществом не предоставляя доступ уполномоченному представителю истца в жилое помещение для осмотра помещения.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» о возложении на ответчика обязанности не чинить препятствия к доступу уполномоченному представителю Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в жилое помещение <адрес>, путем передачи комплекта ключей от квартиры <адрес> уполномоченному представителю Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» подлежат удовлетворению, поскольку спорная квартира принадлежит истцу на праве собственности, право собственности истца на жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке, ответчик, обладающий правом бессрочного пользования указанным жилым помещением, препятствует истцу в лице уполномоченного представителя в доступе в жилое помещение для осмотра квартиры, АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» вправе предъявить требования об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ему имуществом, т.к. собственник имущества вправе владеть, пользоваться по назначению как всем жилым помещением, так и его частью. Объем прав собственника определен законом.

Доводы представителя ответчика о том, что ответчик имеет право пользования квартирой на основании договора социального найма, в связи с чем у истца в лице уполномоченного представителя нет прав находиться в спорном жилом помещении несостоятельны, основаны на неверном толковании положений закона, не могут служить основанием для ограничения прав истца, являющегося собственником жилого помещения, в осуществлении правомочий собственника указанного помещения. Жилое помещение в состав муниципального или государственного жилищного фонда не входит.

То обстоятельство, что собственником жилого помещения является юридическое лицо, не обладающее жилищными правами, не может служить самостоятельным основанием к отказу истцу в судебной защите нарушенного права как собственника жилого помещения в получении доступа в квартиру.

Истец как собственник жилого помещения вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему помещением, в том числе иметь доступ к жилому помещению. Доводы представителя ответчика об отсутствии у истца заинтересованности в спорном жилом помещении подтверждения в судебном заседании не нашли.

Суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требования истца в части определения порядка пользования квартирой <адрес>, предоставив в пользование Ивановой М.Д. комнату площадью 19,2 кв.м., и места общего пользования (кухня, ванная, туалет, коридор) в силу следующего.

В обоснование данных требований, истцом указано, что установление порядка пользование квартирой необходимо для устранения препятствий к осуществлению истцом права собственности в отношении квартиры.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 октября 203 года № 1626-О в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй ст. 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст. 12 ГК Российской Федерации.

При этом выбор способа защиты нарушенного права должен привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. Выбор способа защиты нарушенного права является правомерным только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса истца. Обязательным условием является наличие нарушений прав и законных интересов истца.

Право и порядок определения порядка пользования жилым помещением, предусмотрены ст. 247 ГК Российской Федерации, указанные требования вправе предъявлять только участники долевой собственности. Истец является единоличным собственником спорной квартиры, ответчик имеет право бессрочного пользования указанным жилым помещением, соответственно, отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований об определении порядка пользования жилым помещением. Действующим жилищным и гражданским законодательством не предусмотрена возможность определения порядка пользования жилым помещением между собственником этого помещения и иными лицами, проживающими в квартире, в том числе, сохраняющими право пользования ввиду отказа от участия в ее приватизации.

Наличие предусмотренных законом ограничений права пользования квартирой Ивановой М.Д., имеющей такое право на основании решения суда, судом не установлено. Из доводов искового заявления не усматривается, какие права истца как собственника жилого помещения нарушены отсутствием согласованного сторонами порядка пользования спорным жилым помещением. Доказательств того, что установление порядка пользования жилым помещением приведет к восстановлению предполагаемого нарушенного материального права истца или к реальной защите законного интереса, суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Обязать Иванову М. Д. не чинить препятствия к доступу уполномоченному представителю Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в жилое помещение <адрес>.

Обязать Иванову М. Д. передать комплект ключей от квартиры <адрес> уполномоченному представителю Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

В удовлетворении требований Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» об определении порядка пользования квартирой <адрес> предоставив в пользование Ивановой М. Д. комнату площадью 19,2 кв.м., и места общего пользования (кухня, ванная, туалет, коридор) отказать.

На решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме (29.08.2017г.) может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми.

Председательствующий Н. Г. Судакова