Решение суда об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением № 2-2157/2017 ~ М-1670/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2017 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Наливкиной Е.А., при секретаре Глазунове Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курлаева <ФИО>10 к Зотову <ФИО>11, Федяшиной <ФИО>12 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Курлаев <ФИО>13 обратился в суд с иском к Шайнуровой <ФИО>14., Шайнурову <ФИО>15 Ромашкиной <ФИО>16 об определении порядка пользования жилым помещением и устранении препятствий в пользовании жилым помещением, указав в обоснование иска на то, что ему на праве собственности принадлежит ? доли жилого помещения – квартиры, общей площадью 60,8 кв.м., расположенной по адресу: <...>. Собственниками остальной части квартиры являются: Шайнурова <ФИО>17 и Шайнуров <ФИО>18 - ? доли в праве собственности; Зотов <ФИО>19 – ? доли в праве собственности. Право собственности на указанное жилое помещение они приобрели на основании. Право собственности за ним и остальными собственниками зарегистрировано в установленном законом порядке. Принадлежащее им жилое помещение состоит из 3-х комнат, общая площадь жилья 60,8 кв.м., жилая площадь – 44,6 кв.м. Площадь каждой комнаты составляет: комната 1 – 10,2 кв.м., комната 2 – 17,1 кв.м., комната 3 – 17,3 кв.м., кухня – 7,5 кв.м., в указанном жилом помещении 1 раздельный санузел. Жилые комнаты являются изолированными (смежными). В настоящее время в спорном жилом помещении проживают ответчики Шайнурова <ФИО>20. и Шайнуров <ФИО>21 Он (истец) и члены его семьи не имеют возможности проживать в данной квартире в связи с тем, что ответчики Шайнурова <ФИО>22 и Шайнуров <ФИО>23 на почве личных неприязненных отношений всячески препятствуют его вселению и проживании. Также ответчиками создаются невыносимые условия для дальнейшего проживания совместно в одной квартире. Он желает вселиться в спорную квартиру, однако в выдаче ключей квартиры ответчиками отказано, доступа в квартиру и к его (истца) личным вещам он не имеет. Его право пользования вышеуказанным жилым помещением (квартирой) ущемлены ответчиками. Несмотря на не проживание, он продолжал исполнять обязанности по оплате коммунальных услуг и образовавшиеся долги по квартире им (истцом) периодически погашались. О добровольном определении порядка пользования жилым помещением прийти к соглашению с ответчиками не удается. Просил суд определить следующий порядок пользования квартирой по адресу: <...>: выделить в пользование истцу и членам его семьи право пользования комнатой площадью 17,3 кв.м.; выделить ответчикам Шайнуровой <ФИО>24 и Шайнурову <ФИО>25 в пользование комнату площадью 10,2 кв.м.; выделить ответчику Ромашкиной <ФИО>26 в пользование комнату площадью 17,1 кв.м.; место общего пользования: кухню, санузел и прихожую закрепить в общее владение и пользование. Обязать ответчиков не чинить препятствия истцу в пользовании данным жилым помещением.

В ходе рассмотрения дела Курлаев <ФИО>27. неоднократно исковые требования уточнял, в окончательном варианте они следующие (от <Дата обезличена>). Согласно данным из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) на настоящее время собственниками <...> помимо него являются Федяшина <ФИО>28 и Зотов <ФИО>29 Из этого следует, что Шайнурова <ФИО>30. и Шайнуров <ФИО>31 являются ненадлежащими ответчиками. Указывает ответчиками в иске Федяшину <ФИО>32 и Ромашкину <ФИО>33 (опекун), действующую в интересах несовершеннолетнего Зотова <ФИО>34. Просит определить следующий порядок пользования квартирой по адресу: <...>: выделить в пользование истца и членам его семьи право пользования комнатой площадью 17,3 кв.м.; выделить ответчикам Федяшиной <ФИО>35. в пользование комнату площадью 10,2 кв.м.; выделить ответчику Ромашкиной <ФИО>36 в интересах Зотова <ФИО>37 в пользование комнату площадью 17,1 кв.м.; место общего пользования: Кухню, Санузел и прихожую закрепить в общее владение и пользование. Обязать ответчика Федяшину <ФИО>38 не чинить истцу препятствия в пользовании данным жилым помещением: выдать истцу комплект ключей от квартиры, демонтировать механический дверной засов с внутренней стороны входной двери.

Определением Дзержинского районного суда г.Оренбурга от <Дата обезличена> производство по делу в части исковых требований Курлаева <ФИО>39. к Шайнуровой <ФИО>40 Шайнурову <ФИО>41 об определении порядка пользования квартирой <Номер обезличен> в <...>, устранении препятствий в ее пользовании прекращено, в связи с отказом истца от данной части исковых требований.

В судебном заседании <ФИО>3 исковые требования в их уточненном варианте поддержал, просит иск удовлетворить. Также пояснил, что комната площадью 17,3 кв.м. в <...> необходима для вселения и проживания в ней его сына с гражданской женой. Комнату с такой площадью он определил в свое пользование из расчета того, что он является собственником ? доли в праве на квартиру, т.е. большей ее части. Сам в спорной квартире проживать не намерен, поскольку имеется квартира по <...>, где он проживает по настоящее время с женой.

Ответчик Ромашкина <ФИО>42 - законный представитель, опекун Зотова <ФИО>43 в судебном заседании согласилась с требованиями Курлаева <ФИО>44 о выделении в пользование Зотова <ФИО>45 жилой комнаты площадью 17,1 кв.м. в <...>.

Ответчик Федяшина <ФИО>46 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать. В обоснование возражений пояснила, что собственником ? доли в праве на <...> она стала не так давно. В квартире она проживает с ребенком, который является инвалидом по зрению с детства. С ребенком она занимает комнату площадью 17,3 кв.м. В данной комнате, туалете и кухне сделала ремонт за счет собственных средств. Поменяла личинку в замке входной двери, поскольку один из квартирантов, проживавший в квартире, не вернул ключи от входной двери. Возможно по ее мнению на настоящее время это и является препятствием истцу в пользовании квартирой. Однако в период ее проживания в квартире истец Курлаев <ФИО>47. попыток вселиться в квартиру не предпринимал, с требованием выдать ключи не обращался. Полагает, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку сам Курлаев <ФИО>48 не собирается проживать в ней, а его сын не вправе вселяться в спорную квартиру.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В силу части 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <Дата обезличена> за Курлаевым <ФИО>49 зарегистрировано право собственности на 1/2 долю в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <...>.

Федяшина <ФИО>50 на основании договора дарения от <Дата обезличена> является собственником ? доли в <...>.

Также установлено и никем не оспаривается, что право собственности на ? долю в указанной квартире зарегистрировано за несовершеннолетним Зотовым <ФИО>53. (племянник Курлаева <ФИО>54 мать которого – сестра истца - умерла). Зотов <ФИО>51., <Дата обезличена> года рождения, проживает с опекуном Ромашкиной <ФИО>52 (Постановление администрации <...> от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-п).

Право собственности на квартиру за истцом и ответчиками зарегистрировано в установленном законом порядке.

Спорное жилое помещение согласно технической документации представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру, общей площадью 60,8 кв.м., жилой площадью 44,6 кв.м., состоящую из трех изолированных (смежных) комнат площадью 17,3 кв. м., площадью 17,1 кв.м., площадью 10,2 кв.м., с кухней, коридором, раздельным санузлом, выходами на балконы.

Согласно справке ООО «УК «Газовик» от <Дата обезличена> в <...> в г. Оренбурге зарегистрированы – Зотов <ФИО>55., <Дата обезличена> года рождения, с <Дата обезличена>; Федяшин <ФИО>56 <Дата обезличена> года рождения, с <Дата обезличена>; Федяшина <ФИО>57, <Дата обезличена> года рождения, с <Дата обезличена>.

Обстоятельства регистрации Федяшина <ФИО>58 в <...> также подтверждены свидетельством о регистрации по месту жительства <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Согласно статье 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, установленном судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерного его доли.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 01.06.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», согласно которому, невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч. 2 п.4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

В судебном заседании установлено, что в квартире проживают Федяшина <ФИО>59 и ее сын Федяшин <ФИО>60 <Дата обезличена> года рождения, которые занимают одну из трех жилых комнат, площадью 17,3 кв.м., пользуются коридором, кухней, ванной, туалетом. Некоторое время в квартире проживали третьи лица (квартиранты), которым такое право было предоставлено Курлаевым <ФИО>61 Федяшина <ФИО>62 сделала ремонт в комнате, кухне, сан.узле. Иного жилого помещения она с сыном не имеет, указанная комната является для них единственным жильем. Из пояснений Федяшиной <ФИО>63 данных в судебном заседании следует, что после ремонта она поменяла личинку в замке входной двери, однако в период ее проживания в квартире попытки вселиться в квартиру никто не предпринимал, с требованием выдать ключи от замка не обращался.

В свою очередь, истец Курлаев <ФИО>64 и ответчик Зотов <ФИО>65 в спорном жилом помещении не проживают, и проживать не намерены. Требование о вселении не заявляют. Из пояснений истца, данных в ходе рассмотрения дела, следует, что он постоянно с семьей проживает в ином жилом помещении, лично проживать в спорной квартире не намерен. В квартиру планирует вселить для проживания в ней своего сына с сожительницей. Комнату с площадью 17,3 кв.м. в квартире он определил в свое пользование из расчета того, что он является собственником ? доли в праве на квартиру.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Поскольку истцом суду не представлено доказательств попыток ко вселению в спорное жилое помещение, чинения препятствий со стороны ответчиков ко вселению и проживанию, намерения проживать в <...> самого собственника, суд находит требования Курлаева <ФИО>66 об устранении препятствий в пользовании квартирой Курлаевым <ФИО>67 определении порядка пользования квартирой, не обоснованными, в связи с чем, не подлежащими удовлетворению.

руководствуясь ст.ст. 194 - 197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении искового заявления Курлаева <ФИО>68 к Зотову <ФИО>69, Федяшиной <ФИО>70 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированный текст решения изготовлен 21.07.2017 г.