Решение суда об устранении препятствий в пользовании жилым помещением квартиры, № 2-1218/2017

     Дело №2- 1218/17

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 февраля 2017 года                                  город Казань

Ново-Савиновский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи          Султановой И.М.,

при секретаре судебного заседания          Хайруллине Ф.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Низамиевой ФИО10 к Низамиеву ФИО14 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением квартиры,

УСТАНОВИЛ:

    Низамиева Ф.В. обратилась в суд с иском к Низамиеву ФИО15 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением квартиры.

В обоснование своего иска истец указала, что ей принадлежит 1/3 доля в квартире, расположенной по адресу: ... .... Кроме истца, собственниками по 1/3 доли в спорной квартире является ответчик - Низамиев И.А. и Гайнутдинова А.И.

Между истцом и ответчиком --.--.---- г. года был зарегистрирован брак.

--.--.---- г. года на основании решения мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани брак был расторгнут.

--.--.---- г. года брачные отношения с ответчиком фактически прекратились. Истец была вынуждена переехать жить к сыну Низамиеву Ильхаму Исмагиловичу по адресу: ... ....

Все личные вещи остались в спорной квартире.

Примерно в начале --.--.---- г. года истец пришла в спорную квартиру, однако дверь своими ключами открыть не смогла. Ответчик сменил замок и не собирается пускать истца в квартиру.

В связи с изложенным, истец просила устранить препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: ... ... и обязать ответчика выдать комплект ключей от входной двери.

Заочным решением от --.--.---- г. года удовлетворены исковые требования Низамиевой ФИО11 к Низамиеву ФИО16 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением квартиры.

Определением от --.--.---- г. года заочное решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от --.--.---- г. года отменено.

В судебном заседании представитель истца исковые требования Низамиевой Ф.В. поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик исковые требования истца не признал, суду пояснил, что ключи от квартиры не отдаст, пусть истец заходит в квартиру, только в его присутствии, он опасается, что истец его отравит.

Третье лицо Гайнутдинова А.И. и ее представитель, исковые требования Низамиевой Ф.В. поддержали, просили их удовлетворить.

Выслушав представителя истца, ответчика и третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

    В силу статьи 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.    В судебном заседании установлено, что согласно Свидетельству о государственной регистрации права от --.--.---- г. года №--, за Низамиевой Ф.В. зарегистрировано право собственности на 1/3 доли в общей долевой собственности квартиры, общей площадью 68,60 кв.м., расположенной по адресу: ... ...

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права от --.--.---- г. года №-- иными участниками общей долевой собственности квартиры, общей площадью 68,60 кв.м., расположенной по адресу: ... ... являются Низамиев ФИО19 и Низамиева ФИО20 по 1/3 доли в общей долевой собственности квартиры.

Как пояснила представитель истца, --.--.---- г. года на основании решения мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани брак заключенный между истцом и ответчиком расторгнут. --.--.---- г. года брачные отношения истца с ответчиком фактически прекратились. Истец была вынуждена переехать жить к сыну Низамиеву ФИО21 по адресу: ... .... Все личные вещи остались в спорной квартире. В начале --.--.---- г. года истец пришла в спорную квартиру, однако дверь своими ключами открыть не смогла. Ответчик сменил замок и не собирается пускать истца в квартиру.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от --.--.---- г. года следует, что опрошенный Низамиев И.С. пояснил, что за время брака он постоянно помогал деньгами всем членам своей семьи. Так он передал 2 000 000 рублей на покупку квартиры своей дочери. 1 600 000 рублей он передавал сыну в счет доли его матери, на покупку квартиры, где она в настоящее время и проживает. Сам Низамиев И.С. хочет, чтобы бывшая жена снялась с регистрации из его квартиры, либо выплатила ему денежную компенсацию за его долю. Без выполнения данных условий, он не желает предоставлять ей доступ.

Из пояснений ответчика следует, что ключи от квартиры не отдаст, пусть истец заходит в квартиру, только в его присутствии, он опасается, что истец его отравит.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд соглашается с доводами истца об ограничении законных прав истца в пользовании и распоряжении принадлежащим ей имуществом со стороны ответчика.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», установлено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что ответчик заменил замок входной двери, в связи, с чем у истца нет доступа в квартиру.

Таким образом, суд находит исковые требования Низамиевой ФИО12 к Низамиеву ФИО17 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением квартиры обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

     Исковые требования Низамиевой ФИО13 к Низамиеву ФИО18 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением квартиры удовлетворить.

Устранить препятствие в пользовании жилым помещением квартиры, расположенной по адресу: ... ..., путем обязания Низамиева ФИО23 выдать комплект ключей Низамиевой ФИО22 от входной двери квартиры.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Ново- Савиновский районный суд города Казани.

Судья (подпись) Султанова И.М.