Решение суда об устранении препятствий в пользовании жилым помещением № 2-6963/2017 ~ М-4122/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

2-6963/2017 (12)

27 июня 2017 года Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Васильковой О.М., при секретаре Комбаровой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Берестенева А. А. к Шалагиной Т. А. и Шалагину А. Ю. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру <адрес> которая в соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права на праве общей долевой собственности принадлежит Шалагину А.Ю., Шалагиной Т.А. и Берестеневу А.А. (<данные изъяты> доли). В данной квартире на регистрационном учете состоит Шалагина Т.А.

Берестенев А.А. обратился в суд с иском к Шалагиной Т.АВ. и Шалагину А.Ю. о понуждении ответчиков предоставить истцу ключи от указанного жилого помещения, обеспечив беспрепятственный доступ, в обоснование которого указал, что несмотря на наличие права собственности доступ истца в квартиру затруднен из-за действий ответчиков, которые отказываются выдать ему второй комплект ключей, в связи с чем истец не может полноценно осуществлять свои права как собственника жилого помещения и проживать в нем.

В судебном заседании истец Берестенев А.А. на иске настаивали по предмету и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В судебное заседание не явились ответчики Шалагина Т.А. и Шалагин А.Ю., о рассмотрении дела извещались судом в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Отзывы на иск суду не представили, о невозможности обеспечить явку в суд не заявляли.

С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело при установленной явке, с вынесением в отношении ответчиков заочного решения.

Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд удовлетворяет иск по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Аналогично, в силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 14 мая 2012 года № 11-П указал, что по смыслу статей 8 (часть 2), 35 (часть 1), 45 (часть 1), 71 (пункты "в", "д", "о") и 76 (часть 1) Конституции Российской Федерации, право собственности, включая основания и порядок его приобретения, перехода и утраты, а также объем и границы правомочий по владению, пользованию и распоряжению имуществом, регулируется федеральным законом. Содержание данного регулирования, как следует из статей 1, 2, 15 (часть 4), 17 (части 1 и 2), 18, 19, 34 (часть 1) и 35 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, не может определяться федеральным законодателем произвольно: отношения собственности в Российской Федерации должны регламентироваться в соответствии с принципами правового государства, на основе юридического равенства и справедливости и исходя из того, что право собственности, равно как и все другие права и свободы человека и гражданина, признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечении обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Правом на негаторный иск обладает собственник (титульный владелец), который владеет вещью, но имеются препятствия в пользовании вещью. Ответчиком по негаторному иску является лицо, которое своими действиями (бездействием) создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности. Таким образом, по негаторному иску истец должен доказать наличие у него прав на имущество, а также обосновать, каким образом, какими своими действиями (бездействием) ответчик препятствует истцу в пользовании принадлежащим ему имуществом.

На истце лежит бремя доказывания следующих обстоятельств: то, что истец является собственником или титульным владельцем имущества, в пользовании и распоряжении которым ему препятствуют, лишен возможности нормально пользоваться или распоряжаться своим имуществом в связи с тем, что действия (бездействия) ответчика создают ему препятствия в осуществлении правомочий по пользованию и распоряжению имуществом; препятствия в пользовании и распоряжении принадлежащем истцу имуществе не устранены на момент предъявления иска и на момент его рассмотрения в суде.

Субъектом обязанности считается нарушитель прав собственника (титульного владельца), действующий незаконно и создающий препятствия в пользовании собственником или иным титульным владельцем имуществом.

Таким образом, такой способ защиты как негаторный иск может использоваться, и соответственно требования об устранении препятствий в пользовании имуществом должны быть удовлетворены судом в случае установления и доказанности того обстоятельства, что действия противоположной стороны незаконны и нарушают права и охраняемые законом интересы истца, поскольку устранять по сути можно только неправомерные препятствия в пользовании. Если препятствия в пользовании имуществом у истца имеются, но они правомерны, либо истцом не доказано, что они неправомерны, в удовлетворении требований истцу должно быть отказано.

Судом установлено, что истец является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру <адрес>. Данное право зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> области, при этом ни ответчики, ни иные заинтересованные лица не указали на незаконность приобретения истцом права собственности в отношении указанного объекта недвижимости.

Таким образом, истец, являясь долевым собственником спорного жилого помещения, по правилам ст. 209 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации вправе осуществлять права владения, пользования и распоряжения в отношении принадлежащего ему имущества.

В судебном заседании истец настаивал на том, что ответчики отказываются выдать ему комплект ключей от установленной ими входной двери, либо предоставить возможность его изготовить.

Иные доказательства, в том числе отсутствия со стороны ответчиков препятствий в пользовании истцом спорным жилым помещением, суду представлены не были. Более того, ответчики, выбрав тем самым способ судебной защиты, в судебное заседание не явились, иные доказательства, как этого требует норма ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не направили.

Доводы истца и представленные им доказательства не противоречивы, взаимно дополняют друг друга, отвечают требованиям относимости и допустимости доказательств, в связи с чем суд принимает их во внимание и удовлетворяет требования истца, поскольку в силу императивных требований закона при отсутствии установленных судом правовых ограничений, истец являясь собственником имеет право осуществлять пользование принадлежащим ему имущество, а при создании препятствий к этому, требовать устранения нарушения данного права.

Таким образом, оценивая в совокупности все вышеназванные обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта неправомерного создания препятствий в пользовании истцом принадлежащим ему жилым помещением со стороны ответчиков, поэтому исковые требования о понуждении ответчиков устранить препятствия в пользовании жилым помещении, выдать ключи и обеспечить беспрепятственный доступ подлежат удовлетворению.

По общему правилу истец самостоятельно определяет предмет, основания и объем предъявляемых к ответчику исковых требований.

Сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что принадлежащая истцу доля в натуре не выделена, порядок пользования между собственниками не определялся, соответственно истец должен быть обеспечен доступ в жилое помещение в целом.

Истец в судебном заседании не возражал против того, что комплект ключей будет изготовлен за его счет.

По основаниям ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворяя заявленный иск, суд взыскивает с ответчиков в доход местного бюджета государственную пошлину 300 рублей солидарно.

Руководствуясь ст.ст.12, 194,198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Шалагиной Т. А. и Шалагина А. Ю. устранить препятствия Берестеневу А. А. в пользовании квартирой <адрес> <адрес> и обеспечив доступ в виде выдачи полного комплекта ключей от всех входных дверей, изготовленного за счет Берестенева А. А..

Взыскать с Шалагиной Т. А. и Шалагина А. Ю. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> солидарно.

Ответчики вправе в течение 07 дней с даты получения копии настоящего заочного решения обратиться в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области с заявлением об его отмене.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а также в случае подачи такого заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Судья: О.М.Василькова