Решение суда об устранении препятствий в пользовании жилым помещением № 2-2422/2017 ~ М-2284/2017

КОПИЯ

2-2422/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 сентября 2017 года                             город Томск

Советский районный суд города Томска в составе:

председательствующего         Ненашевой О.С.,

при секретаре                 Гурьевой А.А.,

с участием истца Николаева В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаева В.И. к Николаевой С.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Николаев В.И. обратился с иском к Николаевой С.А. о передаче ключей от входной двери квартиры, расположенной по адресу: ... в течение десяти дней со дня вступления в законную силу решения суда. В обоснование заявленных требований указал, что является собственником доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., ответчику также принадлежит доля в праве общей долевой собственности на эту же квартиру. Ответчик без согласия истца сменила замок на входной двери в квартиру, при этом ключи от замка в добровольном порядке не передает, чем грубо нарушает права истца как собственника.

Просит устранить препятствия в пользовании жилым помещением путем передачи ответчиком истцу ключей от входной двери квартиры, расположенной по адресу: ... в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по изложенным в нем основаниям. Просил устранить препятствия в пользовании жилым помещением путем передачи ключей. Пояснил, что в квартире проживает ответчик и их общие дети. Последний раз он навещал детей на новый год. После чего ответчик сменила замки, двери не открывает, когда он приходит в квартиру, ключи в добровольном порядке не передает. При устном обращении участковому полиции ему было рекомендовано обратиться в суд.

Ответчик Николаева С.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежаще и своевременно, о причине неявки суд не известила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Суд на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав истца, показания свидетелей, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Отношения, связанные с правом собственности на жилое помещение, урегулированы нормами главы 5 ЖК РФ и главы 18 ГК РФ.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать всякого нарушения его прав по владению, пользованию и распоряжению собственностью.

Согласно ст. 31 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать, что, в силу статей 304, 305 ГК РФ, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что: он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором; действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Возложение обязанности доказывания на истца, основано на положениях ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон.

Решением Советского районного суда города Томска от ДД.ММ.ГГГГ за Николаевым В.И. признано право общей долевой собственности на однокомнатную квартиру, общей площадью 34,3 кв.м., расположенную по адресу: ... в размере 1/8 доли.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № ... от ДД.ММ.ГГГГ за Николаевым В.И. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....

Истец просит ответчика устранить препятствия в пользовании долей в праве общей долевой собственности на данное жилое помещение.

Из ответа ОП № 3 УМВД России по г. Томску № ... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за период с 2015 года в отношении Николаева В.И. зарегистрировано шесть заявлений от В. В.К. и Николаевой С.А. по фактам высказывания угроз, причинения телесных повреждений, по результатам рассмотрения которых приняты решения об отказе в возбуждении уголовных дел (отказные материалы № ..., № ..., ..., ..., ..., ...). Заявлений Николаева В.И. о том, что ему препятствуют пользоваться жилым помещением по адресу: ... не зарегистрировано.

Свидетель Н. М.В. в судебном заседании пояснил, что приходится истцу сыном. В прошлом году он с отцом неоднократно пытались попасть в квартиру № ... по ул. ..., д. ... в г. .... Один раз попали, но потом ответчик поменяла замок на входной двери, и попасть в квартиру стало невозможно. Отец приходил в квартиру, чтобы навестить детей, поскольку ответчик оставляет малолетних детей дома одних, но ответчица всякий раз вызывала полицию и заявляла о причинении ей побоев. Ломать замок они не намерены, чтобы не напугать детей. Ответчик после смены замка добровольно отдавать ключи не желает, говорит, что отдаст ключи только по решению суда. Отец в течение года требует передать ему ключи от квартиры.

Свидетель Н. И.В. пояснил, что истец его отец, что Николаева С.А. не передает ему ключи от квартиры по адресу: ... уже в течение года, не пускает в нее. Визуально было видно, что в квартиру поменяны замки. Они с отцом неоднократно просили ответчицу отдать ключи от квартиры, но она отказалась. Как только отец пытается попасть в квартиру, то ответчик всякий раз вызывает наряд полиции.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, в свою очередь, создает необходимые условия для предоставления сторонам возможности доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

Такая возможность обеспечивается, в том числе, надлежащим и своевременным уведомлением лиц, участвующих в деле, о необходимости явки в суд (ч. 3 ст. 113 ГПК РФ), сообщением о сути требований противоположной стороны и направлением необходимых документов (ч. 3 ст. 114 ГПК РФ).

По настоящему делу ответчику направлена копия иска с приложениями, уведомления о необходимости явки в суд, Николаева С.А. приняла участие при проведении подготовки дела к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ, однако в назначенную дату в судебное заседание не явилась. При таких обстоятельствах, суд считает, что права ответчика на представление доказательств нарушены не были. Ответчик знала о предъявленных исковых требованиях, однако не реализовала возможность представления доказательств в опровержение позиции противоположной стороны.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что Николаев В.И. в настоящее время не имеет ключей от входной двери в спорную квартиру, со стороны ответчика истцу чинятся препятствия во владении, пользовании спорным жилым помещением.

При таких данных, суд считает необходимым устранить нарушение прав истца, как собственника, путем понуждения Николаевой С.А. передать Николаеву В.И. ключи от входной двери квартиры, расположенной по адресу: ....

В соответствии с частью 2 ст. 206 ГПК РФ в случае принятия решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, когда эти действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Учитывая характер действий, необходимых для исполнения решения суда при вступлении его в законную силу, суд считает разумным и достаточным установить для исполнения срок в 10 дней со дня вступления решения в законную силу.

    В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается представленными квитанциями ПАО «...». С ответчика в пользу истца подлежит взысканию 300 рублей в счет расходов по оплате государственной пошлины.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 400 рублей по оплате выписки из ЕГРН в отношении объекта по адресу: ..., которая представлена истцом для подтверждения наличия права собственности на спорное жилое помещение.

Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъясняет, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Суд признает необходимыми судебные расходы Николаева В.И. по оплате выписки из ЕГРН в размере 400 рублей, подтвержденные квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, и взыскивает с Николаевой С.А. в пользу истца 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Николаева В.И. к Николаевой С.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.

Возложить обязанность на Николаеву С.А. устранить препятствия в пользовании, принадлежащей Николаеву В.И. на праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: ..., путем передачи Николаеву В.И. ключей от входной двери квартиры, расположенной по адресу: ... в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Николаевой С.А. в пользу Николаева В.И. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № ... в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

Публикацию разрешаю.

Судья:                             О.С. Ненашева

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.

...

...

...

...