Решение суда об устранении препятствий в пользовании жилым помещением № 2-2048/2017 ~ М-1807/2017

Дело N 2 – 2048\2017

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

" 07 " ноября 2017

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Добровольской Л.Л.,

при секретаре Зуевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бородиной Ирины

Семеновны к Бородину Петру Николаевичу об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Бородин П.Н. является по договору приватизации собственником трехкомнатной квартиры № <адрес> г. Ярославля.

Кроме собственника Бородина П.Н. в спорной квартире зарегистрированы:

- по постоянному месту жительства: Талютина О.А. – его жена; Бородина И.С. – его бывшая жена, Бородин А.П. – их совместный совершеннолетний сын.

Решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 18.02.2016 (мотивированное решение от 29.02.2016) первоначальный иск Бородиной И.С. к Бородину П.Н. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворен частично; встречный иск Бородина П.Н. к Бородиной И.С. об обязании заключения в письменной форме бессрочного безвозмездного договора пользования жилым помещением, с определением порядка пользования, о взыскании денежных средств в счет возмещения материального ущерба, об обязании производства ремонтных работ удовлетворен частично.

Бородина И.С. обратилась в суд с иском к Бородину П.Н. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании денежных сумм неосновательного обогащения (л.д. 3 - 5).

В части требований об устранении препятствий в пользовании жилым помещением истицей указаны новые обстоятельства и иные требования по устранению препятствий.

В части требований о взыскании денежных сумм неосновательного обогащения истица просила взыскать с ответчика денежные суммы в размере 15340 руб., взысканные с нее по судебному решению от 18.02.2016.

Определением Заволжского районного суда г. Ярославля от 04.10.2017 производство по делу по иску Бородиной И.С. к Бородину П.Н. о взыскании денежных сумм неосновательного обогащения прекращено (л.д. 44).

В процессе рассмотрения дела, суд с согласия сторон, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц Бородина А.П., Талютину О.А..

Истица требования уточнила (л.д. 50, 51).

В настоящем судебном заседании истица уточненный иск поддержала. Просила обязать ответчика не чинить ей препятствий в пользовании комнатой площадью 13 кв.м., а именно: освободить комнату от вещей; провести восстановительные ремонтные работы по установке в комнате двух радиаторов отопления, нового оконного стеклопакета с подоконником, заменить половое покрытие в виде линолеума, заменить две розетки и выключатель, сменить дверной блок и установить межкомнатную дверь, заделать трещину в стене. Требования обосновывала тем, что указанные виды работ относятся к капитальному ремонту, что в силу закона возложено на собственника жилья.

Третье лицо на стороне истицы Бородин А.П. выразил согласие с любым решением суда.

Третье лицо на стороне ответчика Талютина О.А. считает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Ответчик иск не признал, т.к. считает его не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Заслушав истицу, ее представителя Козлова М.В., ответчика, третьих лиц Бородина А.П., Талютину О.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлены, а сторонами, третьими лицами, не оспорены, следующие факты:

- в 1995-1996 военнослужащему ответчику Бородину П.Н. и его семье была предоставлена по договору социального найма трехкомнатная квартиру № <адрес> г. Ярославля;

- по договору приватизации от 20.02.2008 ответчик Бородин П.Н. является собственником трехкомнатной квартиры № <адрес> г. Ярославля. Истица Бородина И.С., третье лицо Бородин А.П. от участия в приватизации отказались;

- в 2014 году брак между истицей Бородиной И.С. и ответчиком Бородиным П.Н. был расторгнут;

- ответчик Бородин П.Н. заключил 11.09.2014 брак с третьим лицом Талютиной О.А.;

- в сентябре 2014 года истица произвела поджог спорной квартиры, обустроив в каждой из трех комнат самостоятельные очаги возгорания;

- решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 18.02.2016 первоначальный иск Бородиной И.С. к Бородину П.Н. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением удовлетворен частично. На Бородина П.Н. возложена обязанность не чинить Бородиной И.С. препятствий в пользовании жилым помещением и передать ключи, для изготовления ею за свой счет дубликатов ключей от входной двери квартиры, тамбура и подъезда. Жилая комната площадью 13 кв.м. передана в личное пользование Бородиной И.С.;

- решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 18.02.2016 встречный иск Бородина П.Н. к Бородиной И.С. удовлетворен частично. На Бородину И.С. возложена обязанность произвести ремонт помещения жилой комнаты площадью 13 кв.м., для восстановления ее в прежнем состоянии, имевшем место до пожара, произошедшего в сентябре 2014.

Истица Бородина И.С. пояснила, что ответчик препятствует ей в пользовании спорной комнатой площадью 13 кв.м.. Ответчик срезал два радиатора отопления, снял коробку и дверной блок межкомнатной двери. Не исполнил своих обязанностей собственника жилья и не произвел капитального ремонта в виде замены линолеума, заделки трещины в стене, замены оконного блока и подоконника, двух розеток и включателя. Кроме того, комната захламлена вещами ответчика.

Указанное утверждение нашло свое частичное подтверждение.

Ответчик Бородин П.Н. пояснил следующее. В настоящее время в комнате находится микроволновая печь, лыжи с палками и в разобранном виде шкаф. Указанные вещи принадлежат самой истице.

Истица не оспаривала тот факт, что использовала единолично длительное время после расторжения брака шкаф, микроволновую печь. В настоящее время истица не нуждается в указанных вещах. Лыжи и палки никогда ею не использовались.

Третье лицо Бородин А.П., совершеннолетний сын сторон, пояснил, что истица действительно использовала единолично после расторжения брака шкаф и микроволновую печь. О принадлежности лыж и палок третье лицо пояснения дать не смог.

Оценив все обстоятельства в их совокупности, суд находит требования истицы об обязании ответчика не чинить ей препятствий в пользовании комнаты площадью 13 кв.м. и освободить от вещей обоснованными в части.

На ответчика следует возложить обязанность не чинить препятствий истице и освободить комнату площадью 13 кв.м. от лыж и лыжных палок.

Ответчик Бородин П.Н. пояснил следующее. После пожара, произошедшего в сентябре 2014 по вине истицы, которая обустроила в каждой комнате по очагу возгорания, квартире причинены технические повреждения. В результате пожара закопчены, деформированы и не подлежат дальнейшей эксплуатации: обои, потолочные плитки, выключатели и розетки. В спорной комнате площадью 13 кв.м. оконный блок имеет трещины в стеклопакете, деформацию пластика, в том числе и на подоконной доске. Линолеум прогорел по центру. Также вышли из строя два радиатора отопления, в результате чего они потекли и были лично ответчиком демонтированы.

Указанное утверждение ответчика нашло свое подтверждение в части.

Материалами заключения за № 1196/14 от 13.10.2014, отчета за № 10741/17 от 31.07.2017, отчета за № 11025/17 от 03.10.2017 установлено, что в результате пожара, в том числе в комнате площадью 13 кв.м. были повреждены: отделочные материалы стен и потолка, линолеум (выгорел по центру); выключатель и две розетки, межкомнатная дверь (коробка и дверное полотно), оконный блок (стеклопакет и подоконник).

Суд не находит оснований для критической оценки выше указанных письменных доказательств.

Оценив все обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что указанные выше повреждения спорной жилой комнаты причинены в результате пожара, произошедшего по вине истицы.

Судебным решением от 18.02.2016 на саму истицу возложена обязанность по возмещению материального ущерба в виде производства ремонтных работ по восстановления спорной комнаты в прежнем состоянии, имевшем место до пожара.

Истица выставила требование о возложении на ответчика обязанности по заделке трещины в стене, ссылаясь на то, что данный вид ремонтных работ относится к капитальному ремонту.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, истица не представила суду каких-либо доказательств выше указанного утверждения.

В свою очередь, ответчик Бородин П.Н., в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представил суду каких-либо доказательств его утверждения о том, что оба радиатора отопления в спорной комнате также были повреждены в результате пожара и подлежали замене.

Возражения стороны ответчика в данной части о том, что радиаторы отопления являются общим домовым имуществом, суд не принимает во внимание по следующим основаниям.

По мнению ответчика замена радиаторов должна производится управляющей организацией. При этом ответчик не отрицает того факта, что самостоятельно срезал два радиатора отопления в спорной квартире и на кухне. При этом замена радиатора отопления на кухне произведена силами ответчика и за его счет.

Оценив все обстоятельства в их совокупности, суд находит требования истицы об обязании ответчика не чинить ей препятствий в пользовании комнаты площадью 13 кв.м. и провести восстановительные ремонтные работы в комнате площадью 13 кв.м. по установке двух радиаторов отопления обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На ответчика следует возложить обязанность не чинить препятствий истице и провести восстановительные ремонтные работы в комнате площадью 13 кв.м. по установке двух радиаторов отопления.

В удовлетворении остальной части требований следует отказать.

В соответствии со ст.ст. 30, 31 ЖК РФ, руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск Бородиной Ирины Семеновны к Бородину Петру Николаевичу об устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить частично.

Обязать Бородина Петра Николаевича не чинить Бородиной Ирине Семеновне препятствий в пользовании жилым помещением квартиры № <адрес> г. Ярославля, а именно:

- освободить комнату площадью 13 кв.м. от лыж, лыжных палок;

- провести восстановительные ремонтные работы в комнате площадью 13 кв.м. по установке двух радиаторов отопления.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд.

Судья     Л.Л.Добровольская