Решение суда об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, № 2-469/2017 ~ М-261/2017

                                                                                             Дело № 2- 469/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Ульяновск                                                                             19 апреля 2017 года

    Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

    председательствующего судьи Зобовой Л.В.,

    при секретаре Журавлевой М.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасимовой В.В. к Паниной Л.В., Паниной Д.М. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Герасимова В.В. обратилась в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска с иском к Паниной Л.В., Паниной Д.М. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением. Исковые требования мотивированы тем, что истица является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности на указанное жилое помещение возникло на основании договора купли-продажи квартиры от 23 декабря 2014 года. Договором купли-продажи была предусмотрена обязанность Паниной Л.В., Паниной Д.М. сняться с регистрационного учета в срок до 31.12.2014. Панина Л.В., Панина Д.М. в добровольном порядке условия договора не исполнили. 16.05.2016 Герасимова В.В. обратилась в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска с исковым заявлением к Паниной Л.В., Паниной Д.М. о прекращении права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. и снятии их с регистрационного учета. Заочным решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 21.06.2016 исковые требования Герасимовой В.В. были удовлетворены в полном объеме. 29.08.2016 на основании заявления Паниной Л.В. вышеуказанное заочное решение Железнодорожного районного суда г.Ульяновска было отменено. Решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 13.10.2016 исковые требования Герасимовой В.В. были удовлетворены в полном объеме. Суд

ПОСТАНОВИЛ

признать Панину Л.В., Панину Д.М. прекратившими право пользования жилым помещением по адресу <адрес>, указал, что решение, вступившее в законную силу, является основанием для снятия Паниной Л.В., Паниной Д.М. с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Данное решение не обжаловалось и вступило в законную силу 22.11.2016. 29.12.2016 ответчикам по последнему известному их месту жительства истцом было направлено требование об освобождении жилого помещения от имущества. 16.02.2017 указанное требование было возвращено отправителю (истцу), по причине истечения срока хранения корреспонденции и неполучения её ответчиком. Несмотря на то, что с 23.12.2014 Герасимова В.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ответчики до настоящего времени не освободили жилое помещение от личного имущества, что существенно ограничивает истца в праве владения, пользования и распоряжение помещением. Ссылаясь на нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Герасимова В.В. просила суд обязать Панину Л.В., Панину Д.М. освободить квартиру, расположенную по адресу: <адрес> от личного имущества.

Истица Герасимова В.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель Герасимовой В.В. – Клюкин В.А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требованиях настаивал, привел доводы аналогичные указанным в иске, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчицы Панина Л.В., Панина Д.М. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

В силу части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите основных прав человека и основных свобод (заключена в Риме 4 ноября 1950 года) предусмотрено, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Статьей 35 Конституции РФ предусмотрено, что право собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В силу п.1 ч. 1 ст. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) жилищное законодательство регулирует отношения по поводу возникновения, осуществления, изменения прав владения жилыми помещениями. Из п. 2 ч. 1 ст. 4 ЖК РФ следует, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Из материалов дела следует, Герасимова В.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Право собственности на указанное жилое помещение возникло на основании договора купли-продажи квартиры от 23 декабря 2014 года, заключенным между Герасимовой В.В. и Паниной Л.В.

Договором купли-продажи была предусмотрена обязанность Паниной Л.В., Паниной Д.М. сняться с регистрационного учета в срок до 31.12.2014.

Панина Л.В., Панина Д.М. в добровольном порядке условия договора не исполнили.

Герасимова В.В. обратилась в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска с исковым заявлением к Паниной Л.В., Паниной Д.М. о прекращении права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снятии их с регистрационного учета.

Решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 13.10.2016 исковые требования Герасимовой В.В. были удовлетворены в полном объеме.

Суд постановил признать Панину Л.В., Панину Д.М. прекратившими право пользования жилым помещением по адресу <адрес>, указал, что решение, вступившее в законную силу, является основанием для снятия Паниной Л.В., Паниной Д.М. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение не обжаловалось и вступило в законную силу 22.11.2016.

Из справки ф-8 следует, что Панина Л.В., Панина Д.М. сняты с регистрационного учета по адресу: <адрес> на основании решения суда 22.11.2016.

Из пояснений представителя истца следует, что Панина Л.В., Панина Д.М.не освободили жилое помещение, распложенное по адресу: <адрес> от личного имущества.

29.12.2016 ответчикам по последнему известному их месту жительства истцом было направлено требование об освобождении жилого помещения от имущества.

16.02.2017 указанное требование было возвращено отправителю (истцу), по причине истечения срока хранения корреспонденции и неполучения её ответчиком.

Доказательств того, что Панина Л.В., Панина Д.М. освободили квартиру, расположенную по адресу: <адрес> от личного имущества, суду не представлено.

Наличие имущества Паниной Л.В., Паниной Д.М. в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, препятствует Герасимовой В.В. в осуществлении прав собственника жилого помещения.

При таких обстоятельства, исковые требования Герасимовой В.В. к Паниной Л.В., Паниной Д.М. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

исковые требования Герасимовой В.В. к Паниной Л.В., Паниной Д.М. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.

Обязать Панину Л.В., Панину Д.М. освободить квартиру, расположенную по адресу: <адрес> от личного имущества.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

                                                 Л.В. Зобова