Решение суда об устранении препятствий в пользовании собственностью, выселении № 2-2177/2017 ~ М-2067/2017

Дело № 2-2177/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2017 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.Х. Закировой,

с участием прокурора Н.А. Мирзануровой,

при секретаре С.А. Саксоновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафиной Д.К., Шарафеева М.М., Сабирова М.М. к Ахмадуллиной З.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Ахмадуллиной Ф.А., об устранении препятствий в пользовании собственностью, выселении,

УСТАНОВИЛ:

истцы обратились в суд с иском к вышеуказанным ответчикам об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, взыскании расходов на оплату услуг представителя. В обоснование исковых требований указали, что в соответствии с решением Авиастроительного районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным договор дарения, заключенный между М.К. Шакуровым и З.С. Ахмадуллиной, в отношении жилого дома по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с приведением сторон в первоначальное положение; прекращено зарегистрированное право собственности З.С. Ахмадуллиной на указанный жилой дом с аннулированием данной записи в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Решением установлено, что в момент заключения и подписания договора дарения М.К. Шакуров не мог понимать значение своих действий и руководить ими. Истцы являются собственниками жилого дома, право собственности зарегистрировано за ними в установленном законом порядке. С момента вступления решения суда в законную силу ответчица не предприняла никаких действий по обеспечению себя и ребенка иным жилым помещением. В спорное жилое помещение истцы ответчицу никогда не вселяли, общего хозяйства не вели.

Истцы просят устранить препятствия в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>; прекратить право пользования ответчицы, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ребенка Ф.А. Ахмадуллиной, данным жилым помещением; выселить ответчицу с ребенком из данного жилого помещения; возложить на УФМС РФ по РТ обязанность снять ответчицу с регистрационного учета по указанному адресу; взыскать с ответчицы расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании истица Д.К. Сафина и ее представитель, а также истец М.М. Шарафеев и его представитель, действующий в том числе от имени истца М.М. Сабирова, уточнили исковые требования, исключив требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя. В остальной части исковые требования поддержали в полном объеме.

Надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства в соответствии с положениями статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по последнему известному месту жительства ответчица, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ф.А. Ахмадуллиной, в судебное заседание не явилась. Об уважительных причинах неявки в суд суду не сообщила. Корреспонденция возвращена суду по истечении срока хранения. Каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для их участия в судебном заседании материалы дела не содержат.

С учетом мнения истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании положений статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

От представителя третьего лица Отдела по опеке и попечительству по Ново-Савиновскому и Авиастроительному районам г.Казани имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства представитель УФМС России по РТ в судебное заседание не явился.

Выслушав истцов, их представителей; изучив материалы настоящего дела и гражданского дела №; заслушав заключение прокурора, полагавшей, что иск в части выселения подлежит удовлетворению; заслушав судебные прения; суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации

1. Право частной собственности охраняется законом.

2. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

3. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

На основании части 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что в порядке наследования после смерти М.К. Шакурова и З.К. Шарафеевой истцы являются сособственниками жилого дома по адресу: <адрес> (л.д. 10, 11-12, 29, 30, 31-32, 34-35).

Вступившим в законную силу решением Авиастроительного районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным договор дарения, заключенный между М.К. Шакуровым и З.С. Ахмадуллиной, в отношении жилого дома по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с приведением сторон в первоначальное положение; прекращено зарегистрированное право собственности З.С. Ахмадуллиной на указанный жилой дом с аннулированием данной записи в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 7-9).

Данное решение носит преюдициальный характер при рассмотрении настоящего спора и подтверждает утрату ответчицей права на спорное жилое помещение.

Согласно доводам истцов ответчик с несовершеннолетней дочерью до настоящего времени без законных на то снований занимает спорное жилое помещение, чем нарушает их права, как собственников. Между тем согласие на вселение ответчика и ее несовершеннолетней дочери истцы не давали, соглашение о порядке пользования данным жилым помещением между ними не заключалось, членом их семьи ответчик не является, общее хозяйство с ней не ведется, коммунальные услуги она не оплачивает.

Более того, реализация истцами права собственности на жилое помещение не может быть поставлена в зависимость от порядка осуществления ответчиком права на место пребывания, поскольку после вступления решения суда в законную силу и прекращения за ней права собственности на спорный дом она утратила право пользования спорным жилым помещением. Кроме того, в силу закона на истцах не лежит обязанность по содержанию ребенка ответчика и ее обеспечению жильем.

В силу статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Поскольку право пользования спорным жилым помещением несовершеннолетних детей производно от права пользования таким помещением их родителями, а самостоятельного права пользования спорным жилым помещением несовершеннолетняя дочь ответчика не приобрела, то признание ее прекратившей право пользования спорным жилым помещением не может влечь нарушения прав несовершеннолетнего.

При таких обстоятельствах проживание ответчика и ее несовершеннолетней дочери в спорном жилом помещении без законных на то оснований нарушает законные права и охраняемые интересы истцов, как собственников. Добровольно освободить спорное жилое помещение ответчик отказывается. Доказательств, свидетельствующих о наличии правовых оснований для сохранения за ними права пользования спорным жилым помещением не представлено, а судом не добыто.

Таким образом, с учетом вышеприведенных норм права, а также положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцы, как собственники жилого помещения вправе требовать предоставления судебной защиты, в том числе путем предъявления требования о прекращении за ответчиками права пользования спорным жилым помещением и их выселении.

Следовательно, требования об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, прекращении права пользования жилым помещением и выселении подлежат удовлетворению.

Между тем, поскольку в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бесспорных доказательств наличия у ответчика и ее несовершеннолетней дочери регистрации по спорному адресу суду не представлено, а сам по себе факт проживания в доме об этом не свидетельствует, то оснований для снятия их с регистрационного учета по спорному адресу суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

иск Сафиной Д.К., Шарафеева М.М., Сабирова М.М. удовлетворить частично.

Устранить препятствия в пользовании собственностью Сафиной Д.К., Шарафеева М.М., Сабирова М.М. жилым помещением по адресу: <адрес>.

Прекратить право пользования Ахмадуллиной З.С. и Ахмадуллиной Ф.А. жилым помещением по адресу: <адрес>.

Выселить Ахмадуллину З.С. и Ахмадуллину Ф.А. из жилого помещения по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На заочное решение ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Председательствующий: А.Х.Закирова.