Дело №2-1345/2017
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 марта 2017 года г.Новосибирск
Калининский районный суд города Новосибирска
в составе:
Председательствующего судьи Мяленко М.Н.,
при секретаре Мороз М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.П. к С.В., З об устранении препятствий в пользовании,
УСТАНОВИЛ:
М.П. обратился в суд с иском к ФИО, З и просит обязать С.В., З демонтировать перегородку, расположенную <данные изъяты> многоквартирного жилого дома по <адрес> в <адрес>, отделяющую часть общего коридора многоквартирного дома, взыскать с С.В., З в пользу М.П. расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что он является собственником <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. собственниками квартир № и № по <адрес> в <адрес> установлена перегородка с закрывающейся на замок металлической дверью, которая отделяет часть общего коридора и делает невозможным пользование общим имуществом многоквартирного жилого дома, кроме того, данная перегородка установлена в 30 сантиметрах от двери в принадлежащую истцу <адрес>, что делает невозможным открытие одновременно обоих дверей, истец и его члены семьи не могут попасть в квартиру или выйти из неё, если открыта дверь в установленной незаконно перегородке; отсутствует освещение общего коридора от лампочки, которая осталась за перегородкой. В добровольном порядке ответчики перегородку не демонтируют, истец вынужден обратиться в суд.
Истец М.П. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, направил в суд своего представителя – ФИО1, которая поддержала заявленные истцом требования.
Ответчики С.В., З в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены, направили в суд своего представителя – ФИо2, который требования истца не признал, поддержал возражения, изложенные в письменном виде.
Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
В ходе судебного разбирательства установлено и не оспорено сторонами, что управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществляет <данные изъяты>
Истец является собственником <адрес>, З является собственником <адрес>, а С.В. собственником <адрес> в <адрес>, что также сторонами в судебном заседании не оспорено.
Согласно акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ утвержденного генеральным директором <данные изъяты> установлено, что по адресу: <адрес> на <данные изъяты> собственниками <адрес> З и собственником <адрес> ФИо3 самовольно возведена сибитная перегородка с дверями, что не предусмотрено проектом (л.д.9).
ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> выдано предписание собственникам квартир № З и № ФИО в срок до ДД.ММ.ГГГГ. принять меры для устранения перегородки (л.д.10, 11).
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что до настоящего момента указанная перегородка не демонтирована, ответчиками документы, подтверждающие правомерность установки перегородки на лестничной клетке, в суд представлены не были.
В силу ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии с частью 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающие более одной квартиры.
В соответствии с п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий.
В соответствии с пп. 2, 3, 4 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются, в установленных законом пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем реконструкции. По решению собственников помещений в многоквартирном доме принятому на общем собрании таких собственников объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
Собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме (п. 1 ч. 4 ст. 37 ЖК РФ).
В силу ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78В данном случае установка перегородки привела к тому, что огороженной частью лестничной площадки могут пользоваться только ответчики, тогда как межквартирные лестничные площадки отнесены законом к общему имуществу (п. 1 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ).
В силу ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами.
Согласно ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с п. 1.7.1 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов.
Стороной ответчиков в ходе рассмотрения дела не был опровергнут факт наличия дополнительной перегородки в межквартирном холле лестничной площадки, не представлена и разрешительная документация на возведение данной перегородки.
Оценив представленные доказательства, доводы и возражения сторон, проанализировав законодательство, регулирующее сложившиеся правоотношения, суд приходит к выводу о том, что обязанность устранить нарушение права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, путем демонтажа незаконно установленной перегородки и приведением лестничной клетки в первоначальное состояние должна быть возложена на З и ФИО, как собственников квартир № и № соответственно.
Доводы представителя ответчика о том, что права истца не нарушаются установленной перегородкой суд отклоняет, поскольку истец является собственником имущества в многоквартирном доме и вправе требовать устранения всяких препятствий в пользовании общим имуществом.
Суд также находит не состоятельными доводы представителя ответчиков о том, что перегородка ими не возводилась, поскольку как следует из пояснений представителя ответчиков в судебном заседании, квартиры № и № были ими приобретены по договору участия в долевом строительстве у застройщика, проектом спорная перегородка не предусмотрена (что следует из технического паспорта на дом), указанная перегородка отделяет <адрес> № от общей лестничной площадки.
То обстоятельство, что в настоящее время была снята дверь с перегородки не свидетельствует о восстановлении нарушенного права истца, поскольку перегородка не демонтирована, и препятствует в полной мере пользоваться общим имуществом многоквартирного дома.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины по 150 руб. с каждого.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования М.П. удовлетворить.
Обязать С.В., З демонтировать перегородку, расположенную на <данные изъяты> многоквартирного жилого дома по <адрес> в <адрес>, отделяющую часть общего коридора и квартиры № по <адрес> <адрес> <адрес>.
Взыскать с С.В., З в пользу М.П. расходы по оплате госпошлины по <данные изъяты>. с каждого.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения судом, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.
Мотивированное решение изготовлено 13.03.2017г.
Судья (подпись)
Копия верна, подлинник решения суда хранится в материалах гражданского дела №2-1345/2017 находящемся в Калининском районном суде г.Новосибирска.
Судья М.Н.Мяленко
Секретарь М.И.Мороз
Решение не вступило в законную силу «____»______________201__г.
Судья М.Н.Мяленко
Решение не обжаловано/ обжаловано и вступило в законную силу «____»______________201__г.
Судья М.Н.Мяленко