Решение суда об устранении препятствий в газификации жилого дома № 2-4705/2017 ~ М-4104/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2017 года                                г.о.Самара

Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Семеновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4705/17 по иску Райковой ЛГ к Бартельс А об устранении препятствий в газификации жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Райкова Л.Г. обратилась в суд с иском к Бартельс А., в обоснование которого указала следующие обстоятельства.

Истец является собственником части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Собственником части жилого дома, непосредственно примыкающего к части ее дома является Бартельс А.

Согласно техническому паспорту, домовладение имеет сетевое центральное газоснабжение, отопление автономное водяное (паровое).

Из-за ошибки газоснабжающей организации газоснабжение при реконструкции домовладения было проведено с отступлением от имевшегося проекта.

В ДД.ММ.ГГГГ году газоснабжающей организацией ей было предложено восстановить газоснабжение в соответствии с проектом газоснабжения дома, для чего между ООО «Средневолжская газовая компания» и ею ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор №

ДД.ММ.ГГГГ. ею был уплачен аванс в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «<данные изъяты>» приступили к прокладке газовой трубы, однако ответчик воспрепятствовала, выведя на улицу детей и угрожая вскрыть себе вены. При этом Бартельс А. вызвала соседа Самсоненко В.И. с его женой, СВИ позвонил куда-то и рабочим поступила команда прекратить работы.

Приехал начальник отдела развития газификации СЭГЧ-1 ССЕ и еще какой-то человек. После чего рабочие прекратили работы. ССЕ сказал, что дом никогда не будет газифицирован.

Своими действиями Бартельс А. нарушает ее право на владение и пользование благоустроенным жилым помещением, оборудованным центральным газоснабжением, а также ставит под угрозу сохранность имущества, принадлежащего ей, жизнь и здоровье членов ее семьи.

На основании изложенного, истец просит суд обязать ответчика не препятствовать восстановлению газоснабжения домовладения, расположенного по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец Райкова Л.Г. исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд обязать Бартельс А. не препятствовать восстановлению газоснабжения принадлежащей ей части домовладения, по плану ДД.ММ.ГГГГ года в соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительно пояснила, что в указанном жилом доме они проживают более 17 лет. Ранее газоснабжение было проведено согласно плану ДД.ММ.ГГГГ года, затем самовольно газоотведение было изменено, в результате чего газовое отопление было совсем отключено в ДД.ММ.ГГГГ года. В настоящее время Бартельс А. возражает против восстановления газоснабжения, однако ее действия нарушают права истца, так как скоро отопительный сезон, а часть жилого дома, в котором она проживает с семьей, совсем не имеет газоснабжения. Отапливаемая площадь возможно и увеличилась, однако расчеты все производит ООО «СВГК» и все планы согласуются с ними. Иной возможности восстановить газоснабжение не имеется. Собственник дома <адрес> возражает против проведения газопровода через его участок.

Ответчик Бартельс А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила суд отказать в иске, обосновывая возражения тем, что не желает, чтобы собственность ответчика – часть газовой трубы, примыкала к принадлежащей ей части жилого дома, учитывая, что на данной стороне имеется окно и входная дверь от пола до потолка. Кроме того возражала по тем основаниям, что план газификации ДД.ММ.ГГГГ года, постройки претерпели изменения, в связи с чем данный план не актуален. А также пояснила, что газификация части дома, принадлежащей истцу, по ее мнению, возможна путем проведения газопровода через 38 участок, кто там проживает, ей не известно. Категорично не желает, чтобы газификация части жилого дома, принадлежащей истцу, каким-либо образом затрагивала ее интересы.

Третье лицо по делу Самсоненко В.И. в судебном заседании не возражал против газификации части дома, принадлежащей истцу, однако возражал против ее проведения по плану ДД.ММ.ГГГГ года. Также пояснил, что площади частей жилых домов претерпели изменения, в связи с чем необходимо рассчитывать нагрузку и мощности.

Представитель третьего лица ООО «Средневолжская газовая компания» Платонов Е.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что газоснабжение части дома <адрес>, принадлежащей Райковой Л.Г., в настоящее время отсутствует, часть жилого дома была отрезана от сетей газоснабжения в ДД.ММ.ГГГГ года в связи с несоответствием проекта газоснабжения, самовольным проведением газовых труб. В настоящее время подключение по проекту ДД.ММ.ГГГГ года части жилого дома законно, в случае, если в ходе произведенных расчетов будет установлена необходимость изменения плана и проекта в связи с изменением отапливаемых площадей, то документация будет приведена в соответствие с проводимыми работами. По плану ДД.ММ.ГГГГ года газоснабжение было осуществлено путем отвода в каждую часть жилого дома газовых труб от одной точки. В настоящее время часть жилого дома истца совсем отрезана от газоснабжения. Заявленные требования законны, в условиях взаимоотношений сторон урегулировать данный вопрос невозможно, в связи с чем они законны и подлежат удовлетворению. Иными вариантами для восстановления газоснабжения не располагает, учитывая, что восстановление газоснабжения производится в порядке, ранее установленным планом.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля РЮВ пояснил, что является супругом истца и проживает по адресу: <адрес> В настоящее время часть дома отключена от системы газоснабжения по причинам самовольно произведенного отвода газовых труб. С ООО «СВГК» заключен договор на восстановление газоснабжения, им были закуплены трубы, однако при выезде ДД.ММ.ГГГГ. рабочих на место, не удалось выполнить работы по причине создания препятствий со стороны Бартельс А.

Выслушав пояснения сторон, допросив свидетеля, изучив материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Статьей 12 ГК РФ установлены способы защиты гражданских прав, в том числе, признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Частью 10 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение, а также порядок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 года N 1314 утверждены Правила подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям газораспределения.

Данные Правила определяют порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства.

Пунктом 12 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" установлено, что жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение).

В соответствии с пунктом 34 Правил, в случае если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газопотребления, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое не оказывает услуг по транспортировке газа (основной абонент), технические условия такого подключения (технологического присоединения) выдаются газораспределительной организацией, к сети газораспределения которой присоединена сеть газопотребления, принадлежащая основному абоненту. При этом заявителем может быть как лицо, являющееся правообладателем земельного участка, намеренное осуществить строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением технологическим присоединением) к существующей сети газопотребления основного абонента или подключение (технологическое присоединение) построенного на его земельном участке объекта капитального строительства к существующей сети газопотребления основного абонента, так и основной абонент. В случае если заявителем является лицо, являющееся правообладателем земельного участка, намеренное осуществить строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к существующей сети газопотребления основного абонента, запрос о предоставлении технических условий должен содержать согласие основного абонента на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства заявителя к своей сети газопотребления.

Судом установлено, что истец является собственником части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., этаж №, мансарда №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик является собственником части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., этаж <данные изъяты> что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «<данные изъяты>» и Райковой Л.Г. заключен договор № о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения. Согласно п.1.1. договора, исполнитель обязался осуществить подключение (технологическое распределение) объекта капитального строительства – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, цели использования газа- бытовое потребление, горячее водоснабжение, отопление. В соответствии с п.1.2 договора, размер максимальной нагрузки (часового расхода газа), обеспечиваемой исполнителем в рамках настоящего договора определяется в Технических условиях № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, указанным договором предусмотрено право исполнителя отказать в согласовании разработанной заявителем проектной документации в случае ее несоответствия выданным Технческим условиям и действующим нормативно-техническим документам в области газоснабжения. Согласно п.6.1 договора, при заключении настоящего договора стороны исходят из того, что максимальный размер максимальной нагрузки (часового прохода газа), обеспечиваемой исполнителем в рамках настоящего договора, во всяком случае не может превышать 500 куб. метров в час, а проектное рабочее давление в присоединяемом газопроводе – 0,6 МПА. Стороны также исходят из того, что пропускная способность существующей на момент заключения настоящего договора газораспределительной сети, эксплуатируемой исполнителем, позволяет обеспечить размер максимальной нагрузки (часового расхода газа), определенный в технических условиях, либо мероприятия по устранению существующих ограничений пропускной способности газораспределительной сети, эксплуатируемой исполнителем, учтены в инвестиционной программе исполнителя. В случае изменения указанных обстоятельств ( в том числе в результате корректировки заявителем проекта газоснабжения в сторону увеличения размера максимальной нагрузки (часового расхода газа))), договор подлежит изменению или расторжению в связи с существенным изменением обстоятельств.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом была внесена оплата по вышеуказанному договору в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб.

Согласно наряду № от ДД.ММ.ГГГГ., по адресу: <адрес> надлежало выполнить врезку газопровода и/д диаметром 25мм., а также демонтаж газопровода диаметром 25мм. На указанный газопровод выдан строительный паспорт, подписан акт приема –передачи, выдано заключение о том, что данный газопровод смонтирован в соответствии с проектом, разработанным «<данные изъяты>», с учетом согласованных изменений и отступлений от проекта, внесенных в рабочие чертежи, соответствует СНиП.

Из проектной документации и схемы усматривается, что газопровод проходит с торцовой стороны дома <адрес>, огибая ее, при этом, точка газового ввода к части жилого дома, принадлежащего истцу, установлена в районе части жилого дома, принадлежащего ответчику. Данная точка газового ввода предусматривает подключение к сети газопровода частей жилого дома, принадлежащих истцу и ответчику.

В ответ на заявления Бартельс А., ООО «СВГК» сообщило ДД.ММ.ГГГГ., что в результате проведенной проверки был отрезан ДД.ММ.ГГГГ. незаконно смонтированный газопровод низкого давления по адресу: <адрес>

В данном случае газификация принадлежащей истцу доли домовладения, направлена на создание наиболее благоприятных и комфортных условий проживания, отвечает установленным санитарным и техническим правилам и иным требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, является жизненно необходимой коммуникационной системой.

Учитывая, что истец имеет равные права с ответчиком на подключение занимаемой ею части дома к газоснабжению, суд приходит к выводу, что отсутствие согласия другого сособственника жилого дома нарушает право истца на благоустройство и благоприятные условия проживания в принадлежащем ему жилом помещении.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что подключение части жилого дома, принадлежащей истцу, к газовым сетям по плану ДД.ММ.ГГГГ года и договору № от ДД.ММ.ГГГГ. невозможно вследствие изменения площадей строений, установленных в том числе решением Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ., вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком и третьим лицом Самсоненко В.И. не представлено. В то же время, газопровод является социально-значимым объектом, истец имеет равные права с ответчиками на подключение занимаемой ею частью жилого дома к газопроводу, и реализация данных прав не может зависеть от усмотрения ответчика, при этом ответчик единоличными собственниками газового ввода, проходящего к домовладению не является, нарушения каких-либо прав ответчиков со стороны истца не установлено, уклонение ответчика от дачи согласия на подключение истца к сетям газоснабжения жилого дома является злоупотребление правом.

Кроме того, договором № от ДД.ММ.ГГГГ. предусмотрены права и обязанности сторон произвести восстановление газоснабжение в соответствии с требованиями законодательства.

Обстоятельства отключения части жилого дома, принадлежащего истцу, от сетей газоснабжения для разрешения данного спора правового значения не имеют. Доводы ответчика о том, что в случае проведения газопровода вдоль принадлежащей ей части жилого дома, будут нарушать ее права, так как там расположена входная дверь от потолка до пола и окно, не подтверждены какими-либо доказательствами.

Таким образом, суд, установив, что ответчик чинит истцу препятствия в проведении работ по подключению к газопроводу, истец не имеет возможности владеть и пользоваться по назначению, принадлежащим ей жилым помещением, в котором отсутствует газ, то есть необходимые условия для проживания в данном жилом помещении, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и их удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Райковой ЛГ - удовлетворить.

Обязать Бартельс А не чинить препятствий в газификации принадлежащей Райковой ЛГ части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., этаж №, мансарда №, на основании плана газификации ДД.ММ.ГГГГ года, договора № от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 07.09.2017г.

Председательствующий           Е.В. Кривошеева