Решение суда об устранении препятствий в доступе к инженерным коммуникациям для проведения ремонтных работ № 2-729/2017 ~ М-315/2017

                         Дело № 2-729/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2017 года                                                                              г.Казань

Московский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи К.А. Плюшкина,

С участием представителя истца - В.Ю. Федорова,

Ответчиков Э.В. Зариповой, А.И. Зариповой,

при секретаре Р.Р. Габбасове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Московского района» к Зариповой Э. В., Зариповой А. И. об устранении препятствий в доступе к инженерным коммуникациям для проведения ремонтных работ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК ЖКХ Московского района» обратилось в суд с иском к И.П. Малышеву об устранении препятствий в доступе к инженерным коммуникациям для проведения ремонтных работ. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «УК ЖКХ Московского района» поступило заявление жителей многоквартирного <адрес> по вопросу несоответствия температурного режима горячего водоснабжения полотенцесушителя в ванной комнате (отсутствует циркуляционная линия работы полотенцесушителя в квартирах по стояку) и предоставления услуги горячего водоснабжения надлежащего качества.

В ходе обследования общего имущества многоквартирного <адрес> было выяснено, что для восстановления циркуляции горячего водоснабжения (полотенцесушителя) в квартире № необходим доступ к стояку в квартире № для замены участка трубы (со стальной трубы на полипропиленовую) между квартирами 12 и 20 через перекрытие.

Собственник квартиры № для обследования инженерных сетей (стояков горячего водоснабжения) доступ обеспечил, но для проведения ремонтных работ по замене участка трубы не предоставляет.

В адрес ответчика истцом направлено требование для предоставления доступа к инженерным коммуникациям для проведения ремонтных работ, однако ответчик доступ не предоставил.

На основании изложенного истец просит суд обязать ответчиков обеспечить доступ в ванную комнату, расположенную в квартире № жилого многоквартирного <адрес> для проведения ремонтных работ, а именно: для замены стояков горячего водоснабжения, в том числе стояков, проходящих в перекрытии с нижерасположенной квартирой №.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчики в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились, в удовлетворении исковых требований просили отказать. При этом пояснили, что истцом не доказано, что устранение неисправности возможно только путем проведения ремонта общего стока в их квартире.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п.19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 №25, в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан: а) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации; б) обеспечивать сохранность жилого помещения; в) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.

В соответствии с п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Согласно пп. "б" п. 32 указанных Правил исполнитель имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Согласно пп. "е" п. 34 Правил потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Согласно ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Судом установлено, что многоквартирный жилой <адрес> находится в управлении ООО «УК ЖКХ Московского района».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «УК ЖКХ Московского района» поступило заявление жителя многоквартирного <адрес> по вопросу несоответствия температурного режима горячего водоснабжения полотенцесушителя в ванной комнате (отсутствует циркуляционная линия работы полотенцесушителя в квартирах по стояку), предоставления услуги горячего водоснабжения надлежащего качества, а также борьбы с муравьями и освобождении чердачного помещения от голубей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в подрядную организацию ООО «ЖК Азамат» для рассмотрения и принятия мер по обращению жителя <адрес>.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в связи с отсутствием циркуляции ГВС (полотенцесушителя) в № необходим доступ по стояку в № для замены участка трубы между квартирами 12 и 20 через перекрытие. Жилец № для обследования (стояков) инженерных сетей доступ обеспечил, но для проведения работ по замене участков трубы доступ не предоставляет. В результате жильцу направлено требование о предоставлении доступа к инженерным коммуникациям на ДД.ММ.ГГГГ., а также на 13.12.2016г., но доступ в квартиру не представлен.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на момент проверки в <адрес> выявлено частичная замена стояков ГВС (обратная линия) общедомовых сетей через перекрытие с квартиры № в квартиру № под потолок. В процессе замены была установлена полипропиленовая армированная труба, не уменьшающая внутреннего сечения и не оказывающая помех на циркуляцию. Житель № произвел замену засоренных труб в своей квартире, т.к. заменить участок через перекрытие с № он не имел возможности, в связи с отсутствием доступа в данную квартиру. В №, расположенной ниже № данный стояк заменен по соглашению с жителями. Доступ к инженерным коммуникациям в <адрес> для замены участков трубы обратной линии ГВС не представлен.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ на 5 и 3 этажах <адрес> отсутствует циркуляция обратной линии ГВС. Доступ для осмотра стояков обратной линии ГВС в № будет предоставлен ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов.

Ответчики являются собственниками жилого помещения: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Как следует из материалов дела, для восстановления циркуляции горячего водоснабжения (полотенцесушителя) в квартире № необходим доступ к стояку в квартире № для замены участка трубы (со стальной трубы на полипропиленовую) между квартирами 12 и 20 через перекрытие.

Однако доступ к инженерным коммуникациям, проходящим в квартире, ответчики не обеспечили.

В ходе судебного разбирательства установлены факты, свидетельствующие о том, что ответчики злоупотребляют своим правом, препятствуя в доступе для проведения производственных работ и нарушают тем самым законные права и интересы других лиц, проживающих в многоквартирном <адрес>.

В силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах

Поскольку проведение работ по восстановлению циркуляции горячего водоснабжения без доступа в квартиру ответчиков не представляется возможным, то суд считает исковые требования о возложении обязанности доступ в ванную комнату, расположенную в квартире № жилого многоквартирного <адрес> для проведения ремонтных работ, а именно: для замены стояков горячего водоснабжения, в том числе стояков, проходящих в перекрытии с нижерасположенной квартирой № законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб., то данная сумма подлежит взысканию пропорционально с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194 - 198Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Московского района» удовлетворить.

Обязать Зарипову Э. В., Зарипову А. И. не чинить препятствий в доступе в ванную комнату, расположенную в квартире № жилого многоквартирного <адрес> для проведения ремонтных работ, а именно: для замены стояков горячего водоснабжения, в том числе стояков, проходящих в перекрытии с нижерасположенной квартирой №.

Взыскать с Зариповой Э. В., Зариповой А. И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Московского района» г.Казани расходы по оплате государственной пошлины в размере по 3 000 руб. с каждой.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его вынесения, через Московский районный суд г. Казани РТ.

Судья                 К.А. Плюшкин