Решение суда об устранении нарушения права пользования общим имуществом № 02-1695/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2015 года г. Москва Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Невзоровой М.В., при секретаре Овчаровой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-1695/15

по иску Резцовой Т.Ю. к Черкасовой А.А. об устранении нарушения права пользования общим имуществом, возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Резцова Т.Ю. обратилась в суд с иском к Черкасовой А.А. об устранении нарушения права пользования общим имуществом путем демонтажа комнатной двери в изолированной комнате площадью 9,1 кв.м. в квартире ***, возмещении морального вреда в сумме 50 000 рублей.

В обоснование иска указано, что истец является нанимателем двух комнат в коммунальной квартире по указанному адресу; собственником третьей комнаты является ответчик Черкасова А.А., которая установила в своей комнате дверь, открывающуюся наружу, в общий коридор. При открывании ответчиком своей двери блокируется выход из комнаты, занимаемой истцом, и создается опасность для маленьких детей, проживающих совместно с истцом.

Истец и ее представитель Елисеева И.Ш. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представители ответчика по доверенности Тымкова С.В., Зубарь Т.А. в судебное заседание явились, иск не признали, ссылаясь на то, что действующим законодательством не регламентируется направление открывания межкомнатных дверей, и указали, что рядом с комнатной дверью истца стоит принадлежащий истцу шкаф, который мешает свободному проходу в комнату.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Резцова Т.Ю. зарегистрирована и проживает в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: ***, занимая с членами своей семьи две комнаты площадью 12,5 кв.м. и 19,7 кв.м. на основании договора социального найма жилого помещения от 5 октября 2010 года и дополнительного соглашения к договору от 31 мая 2012 года. Резцова Т.Ю. является нанимателем жилого помещения и ответственным лицом.

Третья комната общей площадью 11,6 кв.м. в данной квартире принадлежит на праве собственности ответчику Черкасовой А.А. на основании договора купли-продажи комнаты от 15 февраля 2013 года.

11 июля 2014 года Черкасова А.А. установила в своей комнате дверь, которая открывается наружу, в коридор, относящийся к общему имуществу и находящийся в совместном пользовании сторон.

Из объяснений сторон, представленных суду фотографий и поэтажного плана, составленного Северо-Восточным ТБТИ г. Москвы, видно, что вход в комнату, принадлежащую ответчику, находится под прямым углом к входу в комнату, занимаемую истцом и ее семьей. Дверные проемы расположены в непосредственной близости друг от друга. Дверь истца открывается внутрь.

Дверь ответчика, которая первоначально открывалась внутрь, в настоящее время открывается наружу и в открытом положении полностью закрывает выход из комнаты истца.

Свидетель Р (дочь истца) в судебном заседании показала, что дверь ответчика мешает жильцам квартиры и в открытом и в закрытом состоянии, так как имеет выступающую ручку, при открывании дверь может ударить маленьких детей, проживающих в квартире.

30 июля 2014 года управляющей компанией ГБУ г. Москвы «Жилищник района Северное Медведково» ответчику выдано предписание о восстановлении входной двери в комнату в первоначальное состояние согласно проекту.

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные ст. 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст.305 ГК РФ).

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что установленная ответчиком в нарушение проекта жилого дома межкомнатная дверь, которая открывается наружу, создавая препятствия истцу в пользовании занимаемым жилым помещением, подлежит демонтажу.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Имеющимися материалами дела подтверждается факт нарушения Черкасовой А.А. прав Резцовой Т.Ю. как пользователя жилого помещения, в связи с чем требование истца об устранении нарушения права пользования общим имуществом путем демонтажа комнатной двери суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доказательств причинения истцу действиями ответчика физических и нравственных страданий не представлено, поэтому требование о возмещении морального вреда не подлежит удовлетворению.

Требование истца о возмещении расходов на оказание юридической помощи в сумме 55 500 рублей удовлетворению не подлежит, поскольку суду не представлены оригиналы документов, подтверждающих оплату юридических услуг.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск удовлетворить частично.

Обязать Черкасову А.А. демонтировать межкомнатную дверь в принадлежащей ей комнате № 3 площадью 11,6 кв.м. трехкомнатной коммунальной квартиры ***.

В удовлетворении исковых требований Резцовой Т.Ю. к Черкасовой А.А. о возмещении морального вреда и требования о возмещении судебных расходов отказать.

Взыскать с Черкасовой А.А. в пользу Резцовой Т.Ю. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 21 апреля 2015 года.

Судья М.В. Невзорова.