ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Самара 20 июля 2017 г.
Кировский районный суд г. Самара в составе:
председательствующего судьи Гутровой Н.В.,
при секретаре Нуйкиной Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3137/17 по исковому заявлению Назаровой В.И. к Щеголькову В.И. об устранении нарушений прав собственника,
УСТАНОВИЛ:
Назарова В.И. обратилась в суд с иском к Щеголькову В.И. об устранении нарушений прав собственника.
В обоснование своих требований Назарова В.И. указала, что она является собственником 2/5 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, другие 3/5 доли принадлежат Щеголькову В.И. Истец пользуется двумя жилыми комнатами, кухней и прихожей. В доме имеется подвал, которым занимает ответчик. В подвале дома ответчик без согласия истца организовал кухню, установил газовый котел, санузел. Однако, в подвале нет звукоизоляции и все звуки, запахи поднимаются к истцу, в связи с чем ответчик создает условия, не пригодные для нормального проживания. Истец неоднократно обращалась к ответчику с просьбой привести коммуникации в подвале в соответствие с нормами пожарной безопасности и санитарно-гигиенических правил. Однако, ответчик на ее замечания не реагирует. Согласно заключению ООО «<данные изъяты>», лестница в подвал не соответствует требованиям санитарных правил 55.13330.2011 «Жилые дома одноквартирные», высота помещений кухни в подвале не соответствует требованиям п. 4.4 СП 55.13330.2011 «жилые дома одноквартирные», выход из повала не соответствует требованиям п. 5.5 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты эвакуационные пути и выходы». П. 5.5 «Каждый жилой дом должен иметь минимум один эвакуационный выход непосредственно наружу». Самостоятельный эвакуационный выход должны иметь также помещения подвальных или цокольных этажей, если в них располагают генератор теплоты на газообразном или жидком топливе и (или) хранят такое топливо. Выход в подвал на 1 этаж должен быть оборудован дверью с устройством для самозакрывания и с уплотнителем в притворе. Отсутствует вытяжная вытяжка. Согласно заключению ФГУЗ «<данные изъяты>», в туалете, столовой и кухней, расположенных в подвальном этаже здания - вентиляция отсутствует, что является нарушением п. 4.7 раздела Помещении здания IY СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Таким образом, Щегольков В.И. самовольно, без согласования с соответствующими органами, переоборудовал подвал в санузел и кухню со столовой, в результате чего туалет и кухня оказались под жилой комнатой, что создает условия, непригодные для нормального проживания (запахи туалета и кухни).
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Назарова В.И. просила устранить ограничения ее прав, обязав Щеголькова В.И. ликвидировать под домом выгребную яму и установить организованный водосток (водоотведение), оборудовать туалет в подвальном помещении вытяжкой, демонтировать газовую плиту в подвале.
В ходе судебного разбирательства Назарова В.И. уточнила исковые требования и просила запретить Щеголькову В.И. использовать санузел: туалет и ванну в подвальном помещении жилого дома по адресу: <адрес>, запретить устанавливать и использовать газовую и электроплиту в подвальном помещении указанного жилого дома.
Истец Назарова В.И. и ее представитель по доверенности Резяпова Р.А. в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Щегольков В.И. и его представитель по доверенности Егоров В.В. в судебном заседании исковые требования не признали по снованиям, изложенным в возражениях. Истец пояснил, что туалет из подвала перенес на улицу, в подвале оборудовал ванную, которая находится под его комнатой и ни как не затрагивает права истца, газовой и электрической плитой не пользуется, для приготовления пищи использует мультиварку, в подвале находится котельная, от газового котла на крышу дома выведен дымоход. Установка газового котла с газовой службой согласована, о чем свидетельствует договор газоснабжения.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.
Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из материалов дела следует, что Назарова В.И. является собственником 2/5 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, другие 3/5 доли принадлежат на праве собственности Щеголькову В.И.
Судом установлено, что жилой дом по адресу: <адрес>, является самовольной постройкой, поскольку разрешение на его строительство и ввод в эксплуатацию не представлены.
Вместе с тем, между сторонами сложился порядок пользования указанным жилым домом, в частности, ответчик пользуется подвальным помещением, в котором установил газовый котел, ванну.
Доказательств, подтверждающих, что в результате использования ответчиком газового котла, ванны, нарушаются права истца, последним суду не представлено.
Газовой котел установлен в подвальном помещении площадью 7,5кв.м в соответствии с санитарными и пожарными нормами и правилами, о чем свидетельствует договор газоснабжения, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между Щегольковым В.И. и ОАО «<данные изъяты> а также заключениями ФБУЗ «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», согласно которым в помещении имеется вытяжная вентиляция и дымоудаление.
В том же подвальном помещении установлена ванна.
Доказательств того, что в результате использования ванны горячий пар поднимается вверх, что повышает влажность воздуха и вызывает загнивание досок пола, чернеют углы жилой комнаты, суду не представлено.
Истец в уточненном иске просил запретить использовать туалет, ванну, газовую, электрическую плиты в повале дома.
Однако, в судебном заседании истец и ее представитель не оспаривали отсутствие в повальном помещении туалета, газовой, электрической плиты.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом избран неправильный способ защиты.
При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
В удовлетворении исковых требований Назаровой В.И. к Щеголькову В.И. об устранении нарушений прав собственника путем запрета размещать и использовать санузел: туалет и ванну, устанавливать и использовать газовую и электроплиту в подвале жилого дома <адрес> отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца через Кировский районный суд г. Самара.
Председательствующий Н.В. Гутрова
Мотивированное решение изготовлено 25.07.17г.