Решение суда об устранении нарушений прав собственника № 2-1208/2017 ~ М-1675/2017

КОПИЯ

Дело № 2-1208/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2017 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи             Ходус Ю.А.,

при секретаре                                          Чепурненко И.В.,

с участием прокурора Будариной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Русских А.А. к Дорош А.В. об устранении нарушений прав собственника,

УСТАНОВИЛ:

Русских А.А. обратился с иском к Дорош А.В., в котором просит устранить нарушение права владения и распоряжения 1/2 долей жилого дома по адресу: путем признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением снятия Дорош А.В., года рождения, с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований указал, что является собственником 1/2 долей указанного жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию серии 6 от и свидетельства о государственной регистрации права от серия . Указанная доля жилого дома состоит из одной комнаты общей площадью 38,90 кв.м. и расположена на земельном участке площадью 606 кв.м., принадлежащем истцу на праве долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию серии 7 от и свидетельства о государственной регистрации права от . Ответчик, также как и истец состоит на регистрационном учете в указанном жилом доме, но не проживает с 01.05.2013. Ответчик выехал на другое постоянное место жительства, вывез все свои вещи, квартира свободна от каких-либо посторонних вещей. Ответчик не вносит плату за коммунальные и иные услуги, связанные с эксплуатацией жилого помещения (электроэнергию, воду). Несмотря на возможность пользоваться спорным жилым помещением, ответчик в добровольном порядке покинул его 4 года назад, попыток вселения не предпринимал. Выехав из жилого помещения, не выполнял впоследствии обязанности по найму оставленного им жилого помещения, приобрел другое постоянное место жительства. Правовых оснований для проживания у ответчика не имеется (отсутствуют договор найма, аренды или иной договор о пользовании жилым помещением, документы о праве собственности). Обременяя спорную квартиру регистрацией, ответчик создает препятствия в осуществлении правомочия собственника – распоряжении квартирой. Просит устранить нарушение права владения и распоряжения 1/2 долей жилого дома по адресу: путем признания ответчика утратившим права пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: и снятия Дорош А.В., года рождения, с регистрационного учета.

Истец Русских А.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик Дорош А.В. надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания по указанному в исковом заявлении адресу места проживания. По указанному адресу: ответчику в том числе доставлялась судебная повестка судебным приставом по ОУПДС 23.06.2017, дверь в указанной квартире открыла Ф., пояснившая, что проживает в данной квартире с 01.06.2017 по договору найма, до нее проживала молодая пара. Дорош А.В. ей не знаком, о нем ничего не слышала, за время ее проживания он в квартире не появлялся.

Поскольку фактическое место жительства ответчика суду не известно, суд считает необходимым назначить ответчику Дорошу А.В. адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика – адвокат Шнейдер Н.М., действующая на основании ордера № 17/2554 от 27.06.2017, назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в силу процессуального положения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, УМВД России по Томской области Колегова О.Ю., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела без представителя третьего лица.

Суд на основаниист. 167 ГПК РФсчитает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека, каждый гражданин имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. Ограничение права граждан на выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается на основании закона.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Данная норма нашла свое закрепление в ст. 3 ЖК РФ.

Судом установлено, что истцу на праве общей долевой собственности принадлежит доля в праве 1/2 на земельный участок общей площадью606 м.кв., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, по адресу:, , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от серия 70-АВ .

В соответствии со свидетельством от серии 70-АВ истцу Русских А.А. на праве общей долевой собственности принадлежит доля в праве 1/2 жилого дома, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь 38,9 кв.м., инв. , лит. А, адрес (местонахождение) объекта: , , .

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Частью 1 статьи 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 4, 5 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

По истечении срока право пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учетом положений части 4 настоящей статьи, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и данным бывшим членом его семьи. До истечения указанного срока право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности на данное жилоепомещение этого собственника или, если отпали обстоятельства, послужившие основанием для сохранения такого права, на основании решения суда.

Согласно домовой книге для прописки граждан, проживающих в доме , по указанному адресу зарегистрирован истец Русских А.А., 24.10.2013 в жилом помещении зарегистрирован ответчик Дорош А.В.

Ответчик Дорош А.В. до настоящего времени зарегистрирован по указанному адресу, однако, в спорном жилом помещении не проживает, вселиться не пытался, каких-либо вещей в указанной квартире у него нет, препятствий для вселения ответчику никто не чинил.

Факт не проживания ответчика в указанном выше жилом помещении подтвержден в судебном заседании пояснениями истца, содержащимися в исковом заявлении, актом о невозможности вручения повестки от 23.06.2017.

Доказательств, с достоверностью свидетельствующих о создании препятствий в пользовании жилым помещением, представитель ответчика в силу требований ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

Обстоятельств, свидетельствующих о временном или вынужденном выезде ответчика из квартиры, также не имеется, равно как и не имеется доказательств, подтверждающих наличие соглашения между истцом и ответчиком по вопросу пользования спорным жилым помещением.

Таким образом, учитывая, что ответчик Дорош А.В. не проживая в спорной квартире, сохранил лишь регистрацию в жилом помещении, суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, а потому исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, основания для снятия граждан с регистрационного учета установлены ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее – Закон) и пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 (далее – Правил).

Согласно указанным нормам, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании заявления гражданина. При отсутствии такого заявления или нежелании его предоставить, снятие гражданина с регистрационного учета производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда (пп. «е» п. 31 Правил и ст. 7 Закона), а также в случае обнаружения не соответствующих действительности сведений и документов, послуживших основанием для регистрации, либо неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о регистрации на основании вступившего в законную силу решения суда (п. «ж» Правил).

Таким образом, снятие гражданина с регистрационного учета при отсутствии его желания возможно только на основании вступившего в законную силу решения суда.

Признание ответчика утратившими право пользования спорым жилым помещением исходя из положений п."е" ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, является основанием для снятия Дороша А.В. с регистрационного учета по адресу этого помещения, ввиду чего заявление требований о снятии с регистрационного учета является излишним и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Дорош А.В. в пользу Русских А.А. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Русских А.А. к Дорош А.В. об устранении нарушений прав собственника жилого помещения удовлетворить частично.

Признать Дороша А.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение является основанием для снятия Дороша А.В. с регистрационного учета по адресу: .

Взыскать с Дороша А.В. в пользу Русских А.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение одного месяца.

Судья (подпись) Ю.А. Ходус

Копия верна:

Судья Ю.А.Ходус

Секретарь И.В. Чепурненко