Решение суда об устранении нарушений прав собственника № 02-0709/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 апреля 2016 года г. Москва

Симоновский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Х.И. Муссакаева, при секретаре Высотине М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-709/16 по иску Кристалловой Т. И. к Маркеловой Ю. В. об устранении нарушений прав собственника,

УСТАНОВИЛ:

Истица Кристаллова Т.И. обратилась в суд с иском к Маркеловой Ю.В. об устранении нарушений прав собственника, мотивировав свои требования тем, что истица и ответчица являются соседями по коммунальной квартире. Ответчица проживает в двух комнатах жилой площадью 22 кв.м со своей дочерью на основании договора социального найма, а истица является собственником комнаты площадью 13 кв.м. Проживание на площади ответчицы ее сожителя нарушает права истицы как собственника, поскольку такое проживание с нею не согласовано, проживание постороннего лица приводит к дополнительным расходам жилищно-коммунальных услуг и ежемесячно увеличивает расходы по воде на ее лицевом счете. Сожитель и ответчица допускают в адрес истицы нецензурную брань, в связи с чем, она была вынуждена обратиться в правоохранительные органы. Поскольку Маркелова Ю.В. не выполняет требование полиции о недопустимости нахождения ее гостей в квартире после 21.00 часов, истица обратилась с иском в суд и просила рассмотреть вопрос о незаконном предоставлении в поднаем жилого помещения, предоставленного ответчице по договору социального найма.

В процессе рассмотрения дела исковые требования были уточнены, истица просит суд принудительно выселить Маркелову Ю.В. из квартиры по адресу: ******, как лицо незаконно, без согласия собственника квартиры, сдающее жилое помещение в поднаем.

В судебном заседании истица Кристаллова Т.И. уточненные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить.

Ответчик Маркелова Ю.В. и ее представители Глямшин И.Р., Маркелов В.П. в судебном заседании исковые требования не признали, просили суд в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Как указано в ст. 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Как следует из ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: 1) вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; 2) сдавать жилое помещение в поднаем; 3) разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов.

Согласно ст. 76 ЖК РФ, наниматель жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи вправе передать часть занимаемого им жилого помещения, а в случае временного выезда все жилое помещение в поднаем. Договор поднайма жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, может быть заключен при условии, если после его заключения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного проживающего составит не менее учетной нормы, а в коммунальной квартире - не менее нормы предоставления.

Пунктом 2 ст. 76 ЖК РФ предусмотрено, что для передачи в поднаем жилого помещения, находящегося в коммунальной квартире, требуется также согласие всех нанимателей и проживающих совместно с ними членов их семей, всех собственников и проживающих совместно с ними членов их семей.

По смыслу указанных положений закона для сдачи в поднаем жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, требуется согласие всех собственников и нанимателей жилых помещений в коммунальной квартире, а также письменное согласие наймодателя.

В соответствии со ст. 80 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены его семьи по взаимному согласию и с предварительным уведомлением наймодателя вправе разрешить безвозмездное проживание в занимаемом ими жилом помещении по договору социального найма другим гражданам в качестве временно проживающих (временным жильцам). Наймодатель вправе запретить проживание временных жильцов в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на каждого проживающего составит для отдельной квартиры менее учетной нормы, а для коммунальной квартиры - менее нормы предоставления. Срок проживания временных жильцов не может превышать шесть месяцев подряд. Временные жильцы не обладают самостоятельным правом пользования соответствующим жилым помещением. Ответственность за их действия перед наймодателем несет наниматель.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную коммунальную квартиру общей жилой площадью 63,80 кв.м, расположенную по адресу: ******.

Истица Кристаллова Т.И. является собственником комнаты жилой площадью 13 кв.м в вышеуказанной квартире, где зарегистрирована и проживает. Совместно с нею зарегистрированы: Кристаллова О.Г. (дочь) и Кристаллов С.Г. (сын) (л.д. 5).

Ответчица Маркелова Ю.В. со своей несовершеннолетней дочерью М. А.А., ******года рождения, как члены семьи нанимателя, были вселены в две комнаты жилой площадью 22 кв.м коммунальной квартиры по вышеуказанному адресу на основании договора социального найма жилого помещения № от 04.02.2009 года, заключенного между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Маркеловым В.П., зарегистрированы и проживают в жилом помещении (л.д. 17, 18).

01.03.2016 года между ДГИ г. Москвы и Маркеловой Ю.В. заключен договор социального найма жилого помещения №, в соответствии с которым Маркелова Ю.В. является нанимателем изолированного жилого помещения по адресу: ******, состоящего из двух комнат в коммунальной квартире жилой площадью 22 кв.м. Совместно с нею вселена ее дочь М. А.А., ******года рождения (л.д. 28, 29).

Свои исковые требования истица обосновывает:

- копией заявления в ГБУ г. Москвы «Жилищник Даниловского района» от 15.12.2015 года, которым она просит принять меры к соседке по коммунальной квартире Маркеловой Ю.В. в связи с постоянным незаконным проживанием в ее комнате и нахождением на общей площади ее сожителя Артема (л.д. 14);

- копиями заявлений в ОМВД России по Даниловскому району г. Москвы от 03.12.2015 года, от 07.12.2015 года, от 09.12.2015 года, от 25.01.2016 года, которыми она просит принять меры к своей соседке Маркеловой Ю.В. в связи с постоянным незаконным проживанием в ее комнате и нахождением на общей площади ее сожителя (л.д. 30-33).

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как усматривается из письменного ответа ДЖП и ЖФ г. Москвы на обращение Кристалловой Т.И. от 09.10.2014 года, Маркелова Ю.В. в Управление по вопросу согласования временного вселения граждан и оформления договора поднайма не обращалась (л.д. 15-16).

Информация о лицевом счете по спорной квартире нарушения прав истицы ответчицей путем предоставления жилого помещения в поднаем также не подтверждает, поскольку такового из лицевого счета не усматривается, расход коммунальных услуг ответчицей и ее дочерью для истицы обязанности их оплаты не порождает (л.д. 24).

Таким образом, учитывая, что в силу cт. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения ответчицей Маркеловой Ю.В. прав собственника Кристалловой Т.И. при совместном проживании в коммунальной квартире последней в процессе рассмотрения дела в суде не был доказан, равно как и факт предоставления ответчицей жилого помещения в подаем.

Проанализировав представленные сторонами и исследованные судом доказательства в их совокупности, оценив их в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчица Маркелова Ю.В. была вселена в спорное жилое помещение в установленном законом порядке на основании договора социального найма, факт нарушения прав собственника комнаты в коммунальной квартире Кристалловой Т.И. в результате предоставления жилого помещения ответчицей в поднаем в процессе рассмотрения дела в суде не подтвердился, в связи с чем, у суда не имеется законных оснований для выселения нанимателя Маркеловой Ю.В. из жилого помещения, предоставленного ей ДГИ г. Москвы по договору социального найма.

В судебном заседании ответчицей Маркеловой Ю.В. заявлено ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере ******.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленного ответчицей договора на оказание юридических услуг (представительских) от 17.02.2016 года, расписки от 17.02.2016 года (л.д. 26-27), Маркелова Ю.В. обратилась к Глямшину И.Р. с целью оказания ей юридической помощи и оплатила юридические услуги на общую сумму ******.

Таким образом, ответчица реализовала гарантированное ей ст.ст. 45, 46 Конституции РФ право на получение квалифицированной юридической помощи, которая была оказана ей за плату.

С учетом степени сложности дела, объема выполненной представителем по договору работы, количества судебных заседаний, исходя из принципа разумности и справедливости, суд находит расходы ответчицы по оплате юридических услуг (представительских) в размере ******разумными и подлежащими взысканию с истицы Кристалловой Т.И. в ее пользу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Кристалловой Т. И. к Маркеловой Ю. В. об устранении нарушений прав собственника – отказать.

Взыскать с Кристалловой Т. И. в пользу Маркеловой Ю. В. судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере ******.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Симоновский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Х.И. Муссакаев