Решение суда об установлении факта проживания в Санкт-Петербурге, обязании поставить на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма № 2-2864/2017 ~ М-900/2017

Дело № 2-2864/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2017 год     Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи В.В. Черниковой,

при секретаре Е.И. Лепиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фролова В. А. к Администрации Невского района Санкт-Петербурга об установлении факта проживания в Санкт-Петербурге, обязании поставить на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что он ДД.ММ.ГГГГ обратился в Администрацию Невского района Санкт-Петербурга с заявлением, в котором просил принять его на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения по договору социального найма. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ему было сообщено об отказе в постановке на жилищный учет, поскольку не подтверждено проживание в Санкт-Петербурге в общей сложности не менее 10 лет. Истец не согласен с решением ответчика, указывает, что он родился в Ленинграде, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. После этого регистрацию по месту жительства нигде не имел. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил обучение в школе № <адрес>. Встал на учет в Городском пункте учета граждан РФ БОМЖ (Санкт-Петербург, Тамбовская ул., <адрес>), состоял там на учете с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Кроме того, он в период обучения в школе проживал в квартире по адресу: Санкт<адрес>. В этой квартире зарегистрированы и проживают его мать 1. и сводный брат 1. В настоящее время он иногда проживает в этой квартире. Таким образом, истец проживает в Санкт-Петербурге более 10 лет, что подтверждается его учетом в Городском пункте учета граждан РФ БОМЖ и обучением в школе <адрес>. Истец просит установить факт проживания в Санкт-Петербурге в общей сложности не менее 10 лет, обязать Администрацию Невского района Санкт-Петербурга поставить истца на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Истец Фролов В.А. и его представитель по устному ходатайству Самонов В.А. в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации Невского района Санкт-Петербурга Ефимова Е.В. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, пояснила, что истцом не представлено достоверных доказательств постоянного проживания в Санкт-Петербурге не менее 10 лет. Истцом в материалы дела представлены доказательства проживания сроком не более 7 лет. Регистрация в Городском пункте учета граждан РФ БОМЖ не подтверждает факт проживания. Не представлено объективных доказательств проживания в квартире по <адрес>, не представлено справок с места жительства, с места работы, из районной поликлиники.

Суд, выслушав пояснения истца и его представителя, представителя ответчика, изучив и оценив материалы гражданского дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В силу положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 1 Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 г. № 407-65 «О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге» (далее - Закон Санкт-Петербурга от 19.07.2005 г. № 407-65), жилые помещения государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, а также иным категориям граждан, признанным по установленным законами Санкт-Петербурга основаниям нуждающимися в жилых помещениях.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 1 Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 г. № 407-65, на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях принимаются граждане, проживающие в Санкт-Петербурге в общей сложности не менее 10 лет, являющиеся нанимателями и (или) собственниками (членами семьи нанимателей и(или) собственников) жилых помещений (комнат) в коммунальных квартирах и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы площади жилого помещения на одного человека в Санкт-Петербурге для проживающих в коммунальных квартирах.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец был зарегистрирован в общежитии вместе с родителями и братьями по адресу: <адрес> (л.д. 8-9, 15-16, 92).

ДД.ММ.ГГГГ Фролов В.А. снят с регистрационного учета, основание: переезд в Казахстан (л.д. 15).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец проходил обучение в школе № <адрес> (л.д. 14).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес> (л.д. 11-12).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в истец состоит на учете в Городском пункте учета граждан РФ без определенного места жительства, расположенном по адресу: <адрес> (л.д. 10, 17).

Согласно паспортным данным Фролова В.А., он в Санкт-Петербурге по месту жительства не зарегистрирован (л.д. 7).

С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время Фролов В.А. зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес> (дом ночного пребывания), регистрация предоставлена на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87-88).

Согласно данным выписки из ЕГРИП, жилых помещений в собственности истца не имеется (л.д. 42).

Согласно справке Агентства занятости населения <адрес> Санкт-Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ, Фролов В.А. на учете в Агентстве занятости населения не состоит и пособие по безработице не получает (л.д. 13).

Из представленной в суд справки 1» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Фролов В.А. работает в 1» в должности 1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 94). Согласно справке 1 № от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о налоговых отчислениях за ДД.ММ.ГГГГ.г. отсутствуют (л.д. 93).

ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к ответчику с заявлением о постановке его на жилищный учет в качестве нуждающегося в жилом помещении (л.д. 47-49).

Согласно письму (уведомлению) № от ДД.ММ.ГГГГ, Администрацией Невского района Санкт-Петербурга истцу было отказано в удовлетворении заявления, в связи с не подтверждением факта проживания истца в Санкт-Петербурге в общей сложности не менее 10 лет (л.д. 37).

Суд не согласен с позицией истца и его представителя.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», местом жительства гражданина признается жилое помещение, в котором он постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Статьей 3 названного Закона предусмотрено, что граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 этого же закона предусмотрено, что регистрация гражданина по месту жительства, согласно этой норме права производится при предъявлении им должностному лицу, ответственному за регистрацию, паспорта или иного заменяющего его документа, удостоверяющего личность гражданина, и документа, являющегося основанием для вселения гражданина в жилое помещение (ордера, договора, заявления лица, предоставившего гражданину жилое помещение, или иного документа), или его надлежаще заверенной копии.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, место жительства гражданина по общему правилу должно совпадать с местом его регистрации.

По смыслу приведенных норм в их взаимосвязи действующее законодательство связывает постоянное место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении, однако не исключает возможность признания местом жительства гражданина иного жилого помещения, занимаемого им на законных основаниях.

Период проживания истца в Санкт-Петербурге, подтверждаемый регистрацией по месту жительства, составляет 7 лет 4 месяца 20 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Истцом не представлено в суд доказательств, бесспорно свидетельствующих о постоянном законном проживании на территории Санкт-Петербурга в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец состоял и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит на учете в Городском пункте учета граждан РФ без определенного места жительства.

В соответствии с Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 17.08.2007 г. № 1010 «Об учете граждан Российской Федерации без определенного места жительства», СПБ ГКУ «Центр учета и социального обслуживания граждан Российской Федерации без определенного места жительства» осуществляет учет граждан без определенного места жительства в целях оказания им мер социальной поддержки и не является органом регистрационного учета граждан по месту жительства и по месту пребывания.

Поэтому справки, представленные СПБ ГКУ «Центр учета и социального обслуживания граждан Российской Федерации без определенного места жительства», о нахождении Фролова В.А. на учете, не могут являться основанием для включения этого периода в период 10-летнего проживания в Санкт-Петербурге, необходимого для принятия граждан на жилищный учет.

Также в обоснование своего проживания в Санкт-Петербурге истцом были представлены показания свидетелей 1

Свидетель 1 показала, что знает Фролова В.А. с ДД.ММ.ГГГГ г., т.к. его мать является подругой свидетеля. Дочь свидетеля была девушкой Фролова В.А. и проживала с ним в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Фролов В.А. и сейчас там проживает. Раньше свидетель тоже часто видела его в квартире. Почему он не зарегистрирован в данной квартире, свидетель достоверно не знает.

Свидетель 1. показала, что является матерью Фролова В.А. ДД.ММ.ГГГГ дети свидетеля (истец, 1) были сняты с регистрационного учета по адресу: <адрес>, общежитие. В паспортном столе свидетелю пояснили, что снятие с учета произошло по заявлению матери в связи с отъездом в Казахстан, хотя она такого заявления не писала. После того, как дети были сняты с регистрационного учета, они жили с матерью по адресу: <адрес>, ходили в школу по месту ее жительства. Государственные органы отказали в постановке детей на регистрационный учет до наступления им 14 лет. После того как дети выросли, свидетель перестала заниматься их жилищным вопросом. В настоящее время Фролов В.А. периодически бывает в квартире по <адрес>, куда приезжает помыться. В остальное время он живет на работе, по выходным ночует в доме ночного пребывания.

Суд не может принять показания свидетелей в качестве достаточного и достоверного доказательства, подтверждающего факт проживания истца в Санкт-Петербурге, поскольку само по себе фактическое проживание Фролова В.А. в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес> не является основанием для включения спорного периода в срок проживания в Санкт-Петербурге, необходимый для постановки на жилищный учет. По смыслу ст. 10 Закона Санкт-Петербурга от 28.07.2004 г. «О содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий граждан», необходимым условием является проживание в Санкт-Петербурге при наличии постоянной регистрации.

Указанное согласуется с определением Конституционного суда РФ от 23.01.2003 г. № 17-О, согласно которому при признании гражданина нуждающимся в улучшении жилищных условий в целях исключения злоупотреблении правом, обеспечения справедливого распределения жилья, законодательством может быть предусмотрено в нормативных правовых актах введение условия о наличии у гражданина регистрации по месту жительства, что не противоречит положениям Конституции РФ.

Доказательств наличия у истца постоянной регистрации в настоящее время или ранее по адресу: <адрес>, не имеется, что подтверждается справками по формам 7 и 9 по указанному адресу (л.д. 104-106).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что истцом не доказаны обстоятельства, положенные в основу иска, в связи с чем в удовлетворении требований истца надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 54 ЖК РФ, ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении искового заявления Фролова В. А. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.В. Черникова