Решение суда об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования № 2-1969/2017 ~ М-1689/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2017 года                 г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при секретаре Лобанове Н.С.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) Копыловой Ю.И.,

ответчика (истца по встречному иску) Косенко Т.И.,

представителя ответчика (истца по встречному иску) Аносова А.И. – Манцерева К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1969/17 по иску Департамента управления имуществом г.о. Самары к нотариусу г.Самары Самарской области Ковальской ЕП, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом Cамарской области, Косенко ЕП, Аносову ЕП, третьему лицу: Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о признании свидетельств о праве на наследство по закону недействительными, признании права собственности на выморочное имущество, по встречному иску Косенко ЕП, Аносова ЕП к Департаменту управления имуществом г.о. Самары об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом г.о. Самары обратился в Железнодорожный районный суд г.Самары с иском к нотариусу г.Самары Ковальской Е.Л., Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом Cамарской области о признании свидетельств о праве на наследство по закону недействительными, признании права собственности на выморочное имущество, в обоснование своих требований, указав, что Департаментом выявлено выморочное имущество по адресу: <адрес> собственником которой являлась Аносова С.И., умершая 01.05.2015г. Департамент управления имуществом г.о. Самары обратился к нотариусу г.Самары Ковальской Е.Л. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на данное жилое помещение. Однако, согласно ответу нотариуса, она на основании решения Ленинского районного суда г.Пензы об установлении факта принятия наследства, выдала свидетельства о праве на наследство по закону от 18.01.2017г. Косенко Т.И. и Аносову А.И. На основании заявления Департамента указанное решение отменено, дело оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о праве. В связи с отменой решения, основание для выдачи свидетельств о праве на наследство отсутствует, что является основание для признания недействительными свидетельств о праве на наследство по закону от 18.01.2017г., выданных Косенко Т.И. и Аносову А.И., на жилое помещение по адресу: <адрес> также для признания имущества выморочным и признанием на него права собственности за муниципальным образование г.о.Самара в лице Департамента управления имуществом г.о.Самара.

В ходе досудебной подготовки по инициативе суда третьи лица Косенко Т.И., Аносов А.И. привлечены к участию в процессе в качестве соответчиков.

Ответчики Косенко Т.И., Аносов А.И. обратились со встречным иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самары, нотариусу г.Самары Ковальской Е.Л., Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом Cамарской области об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, в обоснование своих требований указав, что в сентябре 2015 года Аносову А.И. и Косенко Т.И. стало известно о смерти их сестры Аносовой С.И. Данная информация стала известна случайна от сотрудников полиции, которые передали телефон соседки сестры – Самарцевой Т.А., сообщив о том, что она разыскивает родственников для решения вопроса о принятии наследства. Все вместе на следующий день в сентябре 2015 года созвонились с Самарцевой Т.А., которая сообщила, что квартира, в которой проживала Самарцева Т.А., находится в заброшенном состоянии и Департамент оформляет документы, чтобы забрать квартиру себе. В середине сентября 2015 года они приехали в Самару, встретились с Самарцевой Т.А., зашли в квартиру сестры (дверь была без замка, опечатка – лист бумаги с печатью – был оторван), осмотрели оставшиеся вещи, часть из которых забрала Косенко Т.И. (одежду, оставшиеся документы, квитанции на коммунальные платежи, предметы быта). Аносов А.И. по состоянию своего здоровья не смог приехать и попросил совершить необходимые действия своего сына Аносова А.А., который на своей машине стал ездить в Самару и заниматься вопросами, связанными с принятием наследства. В первый приезд в сентябре 2015 года Аносов А.А. навесил временный замок на дверь, нанял мастера, чтобы починить протекающие трубы (кран и унитаз). Косенко Т.И. произвела уборку, разобрала вещи. Наследники закрыли квартиру и пошли в домоуправление с целью выяснения всех обстоятельств и решения вопроса оформления документов, где взяли квитанции и стали оплачивать имевшиеся у Аносовой С.И. задолженности. В октябре 2015 года они вновь приехали в квартиру и обнаружили, что временный навесной замок сорван и установили более прочный замок. Далее они многократно приезжали в квартиру, оставались в ней, несли расходы по ее содержанию, оплате коммунальных платежей, предпринимали меры к охране, относились к наследственному имуществу как к своему собственному. К нотариусу они впервые обратились в октябре 2015 года, однако не смогли подать заявление, т.к. отсутствовали документы о смерти Аносовой С.И. Занимались восстановлением документов, получением их дубликатов, после чего обратились в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства. Департамент управления имуществом г.о. Самары всячески препятствовал оформлению наследственных прав, поскольку зная о наличии наследников, направлял возражения, несколько раз накладывал аресты на квартиру. Просят установить факт принятия наследства Косенко Т.И., Аносовым А.И. после смерти Аносовой С.И., умершей 01.05.2015 года, и признать за ними право общей долевой собственности (по ? доле за каждым) на квартиру, расположенную по адресу: г.<адрес>, в качестве наследства после смерти Аносовой С.И.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) Копылова Ю.И., действующая на основании доверенности от 27.07.2017г., исковые требования поддержала. Дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. В удовлетворении встречного иска просила отказать, поскольку истцами не доказан факт принятия наследства. Квартира была выявлена Департаментом в октябре 2015 года в ходе выездной проверки по заявлению соседа, который просил отключить в квартире Аносовой С.И. воду и отопление, поскольку боялся затопления. В заявлении указывал, что Аносова С.И. умерла, а родственники квартиру не используют.

Ответчик (истец по встречному иску) Косенко Т.И. в удовлетворении заявленных требований Департамента просила отказать, удовлетворив встречный иск. Дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнила, что она и ее брат Аносов А.И. являются родными сестрой и братом. Аносова С.И. – их неполнородная сестра по отцу. Мать Светланы их не воспринимали, поэтому они не общались. Живут они, Косенко Т.И. и Аносов А.И. в г.Пензе. До развода родителей они семьей проживали в спорной квартире по адресу: г.Самара, ул.Урицкого/Чернореченская, д.2/1, кв.55. О скропостижной смерти Аносовой С.И. им сообщила соседка по лестничной клетке Самарцева Т.А., которая дозвонилась до брата в сентябре 2015 года. Соседка нашла их номер телефона через милицию. 15.09.2015 года она, Косенко Т.И., приехала в Самару с племянником Андреем (сыном Аносова А.И., который является инвалидом и не смог поехать сам). Вместе с Самарцевой Т.И. они вошли в квартиру. Открыли воду, после чего потек унитаз и кран. Они позвали соседку Игнатенко Галину, муж которой – Василий Александрович, им все отремонтировал. Деньги за ремонт отдал Андрей, из денег, которые Аносов А.И. дал на расходы. Она, Косенко Т.И., прибралась в квартире, перебрала вещи, попыталась найти документы, но ничего не было. Она взяла себе постельное белье, а брату взяла настенные часы.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Аносова А.И. – Манцерев К.А., действующий по доверенности, в удовлетворении заявленных требований Департамента просил отказать, встречный иск - удовлетворить. Дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнил, что узнав о смерти сестры в сентябре 2015 года, поручил своему сыну Андрею принять меры по оформлению наследства, поскольку сам является инвалидом и проживает в г.Пензе. Аносов А.А. в интересах своего отца совместно с тетей Косенко Т.И. в сентябре 2015 года совершили действия по фактическому принятию наследства: навесили замок, выполнили мелкий ремонт, убрались, вызывали дезинфекционную службу, т.к. труп долгое время лежал в квартире.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Самарцева Т.А. показала суду, что она проживает в квартире 57 дома 2/1 по ул.Урицкого/Чернореченская в г.Самаре. Семью Аносовых она знает с 1962 года, поскольку проживает с ними на одной лестничной площадке. Раньше в квартире жили истцы с родителями и бабушкой, дедушкой. После развода родителей, истцы, будучи детьми, с мамой переехали в г.Пензу, а их отец женился второй раз на Александре и у них родилась дочь Светлана, которая после смерти родителей осталась жить в квартире одна, начиная с 1999 года. Своей семьи у нее не было. У Светланы было больное сердце и нога, и она, Самарцева Т.А., по-соседски иногда покупала ей хлеб. Зная, что Света болеет, она предлагала ей сообщить родственникам, но Света не хотела, чтобы родственники за ней ухаживали. Ложиться в больницу, чтобы подлечиться, Света тоже не хотела. 04.05.2015 года соседи сказали, что из квартиры Светы идет запах, и ее давно не видели, в связи с чем вызвали полицию. Полиция вскрыла дверь и обнаружила труп Светланы, к тому времени она уже разложилась. О том, что у Светы есть брат с сестрой, которые живут в г.Пензе, соседи знали, но не знали точного адреса, поэтому стали их разыскивать. 04.09.2015 года ее, Самарцевой Т.А., сын сообщил ей два пензенских номера телефона. Позвонив по одному из них, она попала в квартиру Аносова А.И., супруга которого сообщила ей, что он после инсульта. Тогда она выяснила жива ли сестра Татьяна, сообщила о смерти Светланы, оставила свой номер телефона и попросила ей перезвонить. На следующий день Татьяна ей позвонила, а дня через 4 Татьяна приехала в Самару с сыном Аносова А.И. Войдя в квартиру, они с дороги пошли в туалет. Открыли воду, бачок закапал. В кухне кран не смогли открыть. Она, Самарцева Т.А., сказала, что может позвать соседа Игнатенко, который всем в подъезде помогает с мелким ремонтом. Косенко Т.И. согласилась, и Игнатенко сделал унизтаз и кран на кухне. Косенко Т.И. с сыном Аносова А.И. все осмотрели в квартире, прибрались, собрали вещи, искали документы. Затем Косенко Т.И. съездила в управляющую компанию и сказала ей, Самарцевой Т.А., что обо всем там договорилась, что оплатит Светины долги за квартиру. Татьяна говорила ей, что взяла себе кое-какие вещи на память. После этого квартиру приезжал смотреть представитель Департамента управления имуществом г.о.Самара. Замок на двери стоял «жиденький», поэтому он его легко открыл и вошел. Посмотрев квартиру, представитель Департамента сказал, что берет квартиру «на заметку», на что она, Самарцева Т.А.., ответила, что есть кровные наследники, которые уже приезжали. Представитель Департамента ответил ей, что они в суде будут доказывать, что являются наследниками.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Игнатенко Г.Н. показала суду, что она проживает по адресу: г.Самара, ул.Урицкого/Чернореченская,2/1-34. В мае 2015 года она вызывала полицию, т.к. в квартире Аносовой Светланы долго не горел свет. Вскрыв дверь, сотрудники полиции обнаружили ее труп, который разложился, шел сильный запах. Все соседи стали разыскивать сестру Светланы – Татьяну, которая жила в г.Пензе. Нашли ее через сына Самарцевой Т.А. В сентябре 2015 года Косенко Т.И. приехала с Андреем – сыном Аносова А.И. Она с ними заходила в квартиру. Решили поставить чай, открыли воду и потекли все краны. Самарцева Т.А. позвонила ее мужу, Игнатенко В.А., он отремонтировал им краны и еще он сделал какой-то незначительный навесной замок на входную дверь. После этого они стали искать документы, собирали и убирали вещи, т.к. в квартире после посещения сотрудников полиции все валялось.

Представители ответчиков Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (л.д.33), нотариуса Ковальской Е.Л., уведомленные о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, извещенный о слушании дела в установленном порядке, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил. В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство.

В судебном заседании на основании свидетельства о смерти от 18.12.2015 г. серии № установлено, что 01.05.2015г. умерла Аносова ЕП, 07.12.1968 года рождения (л.д. 70).

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно выписке из ЕГРН Аносовой С.И. принадлежало на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д.38-41).

В соответствии с п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях (п. 2 ст. 1141 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Из представленных суду свидетельств о рождении, свидетельств о заключении и расторжении брака (л.д. 126-133, 145-151) судом установлено, что истцы Косенко Т.И. и Аносов А.И. являются неполнородными сестрой и братом умершей Аносовой С.И., то есть наследниками второй очереди.

Согласно пояснений истцов и материалов наследственного дела (л.д.122-135), наследников первой очереди, а равно иных наследников у Аносовой С.И. не осталось.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для принятия наследства, наследник должен принять наследство. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ определено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как установлено в судебном заседании из пояснений истца Косенко Т.И. и представителя истца Аносова А.И. (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ), они проживают в г.Пензе. О смерти Аносовой С.И. им стало известно в сентябре 2015 года от соседки Самарцевой Т.А. В сентябре 2015 года Косенко Т.И. и сын Аносова А.И. – Андрей, действуя в интересах отца, приехали в г.Самару и совершили действия по фактическому принятию наследства: отремонтировали унитаз, кран, повесили замок на входную дверь, прибрались в квартире, сходили в домоуправление, где получили квитанции на оплату коммунальных платежей, решили вопрос о погашении образовавшейся у Аносовой С.И. задолженности.

Пояснения истцов с достоверностью подтверждаются показаниями допрошенных свидетелей Самарцевой Т.А. и Игнатенко Г.Н., которые подробнейшим образом описали обстоятельства жизни истцов в спорной квартире до развода их родителей, обстоятельства обнаружения смерти их соседки Аносовой С.И. (неполнородной сестры истцов), а также о том, что длительное время соседи предпринимали меры по розыску ее родственников – истцов, которые проживали в г.Пензе. Согласно показаниям Самарцевой Т.А. она смогла связаться с истцами 04.09.2015 года. В сентябре 2015 года Косенко Т.И. приехала в Самару с сыном Аносова А.И. – Андреем и фактически приняли наследство, оплатив услуги по ремонту унитаза и крана соседу Игнатенко В.А., который, согласно показаниям свидетелей, помогает всем соседям в мелком ремонте, навесив замок на дверь, прибрав в квартире, взяв некоторые вещи Аносовой С.И. на память.

Не доверять показаниям данных свидетелей у суда основания отсутствуют, поскольку они предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательны, логичны и находятся в полном соответствии между собой и с приведенными выше пояснениями истцов, а также подтверждаются представленным договором подряда от 15.09.2015 года, заключенным между Аносовым А.А. (сыном Аносова А.И.) и Игнатенко В.А., согласно которому, Игнатенко В.А. выполнил ремонт смесителя и унитаза за 500 рублей, которые получил на руки в тот же день (л.д.112).

Тем самым истцы Косенко Т.И. и Аносов А.И. (в лице своего сына) вступили во владение наследственным имуществом: личными вещами и квартирой, приняли меры по сохранению указанного наследственного имущества. Данные действия совершены истцами 15.09.2015 года, то есть в течение шести месяцев с момента открытия наследства (04.05.2017). Позже истцы также стали нести расходы по содержанию квартиры, что подтверждается представленными квитанциями по оплате коммунальных платежей, а также показаниями свидетеля Самарцевой Т.А., согласно которым Косенко Т.И. оплачивала расходы по замене системы отопления в квартире.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о фактическом и своевременном принятии истцами наследства после смерти неполнородной сестры Аносовой С.И. Установление факта принятия наследства необходимо истцам для оформления наследственных прав. В ином порядке установить данный факт не представляется возможным.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В связи с установлением факта принятия наследства и наличием наследственного имущества в виде квартиры, и в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ, суд полагает требования истцов о признании за ними права общей долевой собственности (по ?) в порядке наследования после смерти Аносовой С.И. подлежащими удовлетворению.

Удовлетворяя данные требования, суд принимает во внимание, что истцам Аносову А.И. и Косенко Т.И. уже были выданы свидетельства о праве на наследство по закону от 18.01.2017г. серии № соответственно (л.д.43, 44).

Однако, указанные свидетельства выданы нотариусом Ковальской Е.Л. на основании вступивших в законную силу заочного решения Ленинского районного суда г.Пензы от 18.08.2016г., решения Октябрьского районного суда г.Пензы от 31.05.2016г., которыми удовлетворены требования истцов об установлении факта принятия наследства после смерти Аносовой С.И. (л.д.45-46, 94-95), которые впоследствии на основании заявления Департамента управления имуществом г.о. Самары (л.д.14-15, 98-99) отменены и определениями судов требования Аносова А.И. и Косенко Т.И. оставлены без рассмотрения в связи с наличием спора о праве (л.д. 13).

Следовательно, имеются установленные законом основания для восстановления нарушенных прав истцов путем признания за ними права собственности на наследственное имущество.

Разрешая требования Департамента управления имуществом г.о. Самары о признании указанных выше свидетельств о праве на наследство по закону недействительными и признании права собственности на выморочное имущество, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу п. 2 ст. 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение …

Как указано выше у Аносовой С.И. имеются наследники по закону второй очереди – Аносов А.И. и Косенко Т.И. Данные наследники вступили в права наследования, недостойными наследниками не являются, от наследования не отстранены, от наследства не отказывались, а следовательно, установленные п. 1 ст. 1151 ГК РФ основания для признания квартиры по адресу: <адрес> выморочным имуществом отсутствуют.

На данное обстоятельство заместителю руководителя Департамента управления имуществом г.о. Самары было указано и нотариусом Ковальской Е.Л. 06.02.2017г. в ответ на его запрос (л.д.16).

При изложенных обстоятельствах, основания для удовлетворения исковых требований Департамента управления имуществом г.о. Самары о признании свидетельств о праве на наследство по закону недействительными, признании права собственности на выморочное имущество отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Департамента управления имуществом г.о. Самары о признании свидетельств о праве на наследство по закону недействительными, признании права собственности на выморочное имущество – отказать.

Встречные исковые требования Косенко ЕП, Аносова ЕП удовлетворить.

Установить факт принятия наследства Косенко ЕП, Аносовым ЕП после смерти Аносовой ЕП, 07.12.1968 года рождения, умершей 01.05.2015 года.

Признать за Косенко ЕП и Аносовым ЕП в порядке наследования после смерти Аносовой ЕП, 07.12.1968 года рождения, умершей 01.05.2015 года, право общей долевой собственности (по ? доле за каждым) на квартиру, расположенную по адресу: г<адрес>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28 августа 2017 года.

Председательствующий судья (подпись)      Т.В. Александрова