Решение суда об установлении факта принятия наследства № 02-0538/2016

Дело № 2-538/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2016 года г.Москва Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гимадутдиновой Л.Р., при секретаре Балашовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-538/16 по иску Байрактара

Ю.Н. к Департаменту городского имущества г. Москвы об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на жилое помещение и по встречному иску Департамента городского имущества г. Москвы к Байрактару Ю.Н. о признании права собственности г. Москвы на жилое помещение

УСТАНОВИЛ:

Байрактар Ю.Н.обратился в суд с иском к ответчику ДГИ г. Москвы об установлении факта принятия наследства после смерти Ч.Н.С. и признании права собственности за истцом на жилое помещение по адресу *** в порядке наследования по закону после смерти Ч.Н.С., мотивируя свои требования тем, что состоял в зарегистрированном браке с Ч.Н.С. с ***, которая *** умерла, после смерти его супруги открылось наследство, в состав которого входит, принадлежащая ей на момент смерти квартира по адресу ***. Ч.Н.С. завещание не составляла, истец является наследником по закону. Так же истец указывает, что после регистрации брака проживал совместно с супругой по адресу спорной квартиры, а также с момента смерти Ч.Н.С. также продолжал проживать в указанной квартире, фактически принял наследство личные вещи наследодателя, предметы домашнего обихода и обстановки, нес все расходы по содержанию имущества, оплачивал коммунальные платежи, а также периодически производил косметический ремонт. К нотариусу с заявлением о принятии наследства истец не обращался, поскольку после похорон истец был вынужден выехать на территорию Украины для ухода за больным отцом. Для оформления наследственных прав на жилое помещение, вынужден был обратиться в суд с указанным иском.

Департамент городского имущества г. Москвы в ходе рассмотрения дела предъявил встречный иск к Байрактару Ю.Н. о признании права собственности города Москвы на квартиру, расположенную по адресу *** в порядке наследования по закону после смерти Ч.Н.С. как на выморочное имущество, мотивируя свои требования тем, что Байрактар Ю.Н. на момент открытия наследства после смерти Ч.Н.С. в спорной квартире не зарегистрирован по месту жительства по адресу спорной квартиры, к нотариусу в установленный законом срок для оформления принятия наследства не обращался, доказательств фактического принятия наследства истцом после смерти Ч.Н.С. не имеется, из чего следует, что спорное имущество в виде квартиры по адресу *** является выморочным. В связи с указанным просит признать за г. Москвой право собственности на спорное жилое помещение.

Истец Байрактар Ю.Н. в судебное заседание в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя Н.А.Л., который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, встречный иск не признал, в удовлетворении которого просил отказать.

Представитель ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности Н.А.Н. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в иске отказать, встречные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив в ходе рассмотрения дела свидетеля К.Д.А., изучив материалы дела, суд находит иск Байрактара Ю.Н. не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, встречный иск ДГИ г. Москвы подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 264-265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан.

Установление юридического факта принятия наследства истцу Байрактару Ю.Н. необходимо для оформления наследственных прав.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение по адресу ***, является отдельной двухкомнатной квартирой, общей площадью ***, собственником которого являлась Ч.Н.С., *** года рождения, на основании свидетельства о регистрации права собственности от 16 марта 2009 года, выданного Управлением Росреестра по Москве на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 23 октября 2008 года № реестра ***, удостоверенного нотариусом г. Москвы Р.В.Ш., и дубликата от 21 августа 2008 года № ***, выданного взамен утраченного договора передачи от 01.04.1993 года № *** (л.д. 10-12). Зарегистрированное право собственности на спорное жилое помещение на имя Ч.Н.С. также подтверждается выпиской из ЕГРП от 28 августа 2015 года о зарегистрированных правах в отношении указанной квартиры (л.д. 14).

Ч.Н.С. умерла ***, что подтверждается копией свидетельства о смерти, выданного Измайловским от

делом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы от 09 сентября

2015 года (л.д. 9).

Так же из материалов дела следует, что Байрактар Ю.Н., *** года рождения, и Ч.Н.С., *** года рождения, состояли в зарегистрированном браке с ***, брак заключен и зарегистрирован От

делом регистрации актов

гражданского состояния исполкома Измаильского городского совета Одесской области, что подтверждается представленными в материалами копией свидетельства о браке и его перевода с украинского языка на русский язык (л.д. 7,8).

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец Байрактар Ю.Н., являясь супругом Ч.Н.С., относится к числу наследников первой очереди в соответствии со ст. 1142 ГК РФ после смерти Ч.Н.С., умершей ***.

Как следует из иска и пояснений стороны истца, Байрактар Ю.Н. является единственным наследником Ч.Н.С., с заявлением о принятии наследства в установленный срок к нотариусу не обращался. Так же из материалов дела следует, что по состоянию на 25 февраля 2016 года в единой системе централизованного учета наследственных дел МГНП сведений об открытии наследственного дела к имуществу Ч.Н.С., умершей ***, в реестре не имеется (л.д. 37).

На момент смерти Ч.Н.С. была зарегистрирована по месту жительства по адресу спорного жилого помещения, снята с регистрационного учета *** в связи со смертью, иных лиц, зарегистрированных по месту жительства в спорной квартире не имеется, что подтверждается выпиской из домовой книги, справкой с места жительства наследодателя, выданной ГБУ «МФЦ г. Москвы» МФЦ района Гольяново (л.д. 15,16).

Как следует из искового заявления Байрактар Ю.Н. в обосновании требований об установлении факта принятия наследства указывает на то, что им было фактически принято наследство, в том числе в виде спорной квартиры, поскольку он как наследник вступил во владение указанной квартирой и производил там ремонт и оплату коммунальных платежей по спорной квартире, что подтверждает представленной в материалы дела копией квитанции по оплате коммунальных платежей (л.д. 17).

Из представленной истцом квитанции следует, что оплата произведена по выставленному платежному документу за август 2015 года 10 сентября 2015 года на сумму ***, плательщиком указана К.И.В.

Как следует из пояснений представителя истца, невозможность обращения Байрактара Ю.Н. к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок была обусловлена тем, что он вынужденно выехал в Украину в связи с необходимостью осуществления ухода за отцом, данный выезд им был осуществлен после смерти Ч.Н.С. примерно через два месяца – в ноябре 2014 года. Так же из пояснений представителя истца следует, что истец не был зарегистрирован в спорном жилом помещении по месту жительства, поскольку является гражданином Украины, там же он работал и у него не было необходимости в данной регистрации в указанном жилом помещении.

В подтверждении доводов фактического принятия наследства, в том числе, что истец вступил во владение и управление наследственным имуществом в виде квартиры, поскольку проводил ремонт в указанном жилом помещении, судом по ходатайству стороны истца был допрошен свидетель К.Д.А., из показаний которого следует, что он знаком с истцом в связи с проведением ремонта в квартире в период с ноября 2014 года по начало 2015 года, который им осуществлялся совместно Р.А. по устному поручению истца, договор между ними был заключен в устной форме, истец приезжал и принимал выполненную работу.

Кроме того, в подтверждение доводов фактического принятия наследства, представителем истца на обозрение суда представлена книга, принадлежащая умершей Ч.Н.С., с дарственной надписью «Н. на долгую память в день рождения от А. ***».

Так же из пояснений представителя истца следует, что после смерти супруги с момента его выезда для осуществления ухода за отцом истец в указанный период не производил оплату коммунальных платежей, однако, оплачивал коммунальные платежи неоднократно и не только в сентябре 2015 года. Вместе с тем, стороной истца кроме квитанции по оплате коммунальных платежей от 10 сентября 2015 года иных платежных документов представлено не было, как и не было представлено иных доказательств, за исключением свидетельских показаний, в подтверждении проведения ремонта спорной квартиры и несения расходов по проведению ремонта.

С учетом представленных стороной истца доказательств по делу в подтверждении доводов о фактическом принятии наследства, а также собранных и полученных по запросам суда в ходе рассмотрения дела, суд, оценивая доказательства по делу в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что истцом Байрактаром Ю.Н. не представлено достаточно бесспорных доказательств по делу, позволяющих прийти к выводу о возможности установления юридического факта принятия истцом наследства после смерти Ч.Н.С., в том числе, в виде квартиры, принадлежащей наследодателю на момент смерти, таким образом, суд полагает, что заявленные исковые требования истца об установлении данного факта не подлежат удовлетворению, как и не подлежат удовлетворению производные требования о признании за ним права собственности на квартиру в порядке наследования по закону.

Принимая во внимание, что суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Байрактара Ю.Н., и рассматривая требования встречного иска ДГИ г. Москвы, суд приходит к следующему.

Учитывая, что в установленный законом срок, предусмотренный ст. 1154 ГК РФ, и в установленном законом порядке за принятием наследства после смерти Ч.Н.С., умершей *** и проживавшей на момент смерти по адресу ***, никто из наследников не обращался, а также с учетом, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований Байрактара Ю.Н., суд полагает, что имущество умершей Ч.Н.С. в соответствии с положением ч. 1 ст. 1151 ГК РФ считается выморочным.

Согласно ч. 2 ст. 1151 ГК РФ выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно расположено в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - в собственность такого субъекта Российской Федерации. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что, признавая имущество, принадлежащее наследодателю на день смерти, выморочным, суд считает, что требования ДГИ г. Москвы о признании права собственности города Москвы на квартиру по адресу ***, в порядке наследования по закону после смерти *** Ч.Н.С. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Байрактара Ю.Н. к Департаменту городского имущества г. Москвы об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на жилое помещение по адресу *** - отказать.

Встречный иск удовлетворить.

Признать право собственности города Москвы на квартиру по адресу ***, в порядке наследования по закону после смерти Ч.Н.С., умершей ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Л.Р. Гимадутдинова.