Решение суда об указании не чинить препятствий в проживании в большой комнате и указании ответчику проживать в маленькой комнате № 02-5294/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Люблинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Васиной М.А., при секретаре Бондаренко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5294/2016 по иску Антейкера В. В. к Антейкеру Д. В. об указании не чинить препятствий в проживании в большой комнате и указании ответчику проживать в маленькой комнате,

УСТАНОВИЛ:

Антейкер В.В. обратился в суд с иском к Антейкеру Д.В. об указании не чинить препятствий в проживании в большой комнате и указании ответчику проживать в маленькой комнате. В обоснование требований указал, что он является нанимателем жилого помещения - двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: *****. Кроме него в жилом помещении зарегистрированы: Антейкер М.В, Антейкер К.М., Антейкер А.М., Антейкер Д.В., Антейкер З.Д. Занимаемое жилое помещение состоит из двух изолированных комнат площадью **** кв.м. и **** кв.м. Между проживающими возникают конфликтные ситуации по поводу пользования спорным жилым помещением, размещением своих личных вещей. По решению Люблинского районного суда города Москвы от 02 июня 2010 года истец оплачивает коммунальные услуги в размере 2/3 доли от общего размера платы, то есть оплачивает коммунальные услуги за комнату *** кв.м., а ответчик в размере 1/3 доли от общего размера платы, при этом проживает в большой комнате и не желает её освободить. С учетом изложенного, просит указать ответчику не чинить препятствий в проживании истцу с внуками в большой комнате, указать ответчику проживать в маленькой комнате, остальные помещения квартиры оставить в общем пользовании нанимателей.

Истец Антейкер В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причинах не явки в суд не представил.

Ответчик Антейкер Д.В. в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, пояснил, что у истца имеются ключи от квартиры и свободный доступ во все комнаты, препятствия с его стороны в пользовании жилым помещением не чинятся.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения ответчика, изучив и исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что спорная жилая площадь, представляет собой муниципальную квартиру, расположенную по адресу: ****, состоящей из двух комнат *** кв. м. и *** кв. м., общей площадью **** кв.м.

В спорной квартире зарегистрированы: Антейкер В.В., Антейкер М.В., Антейкер К.М., Антейкер А.М., что подтверждается единым жилищным документом, выпиской из домовой книги, финансовым лицевым счетом.

Согласно Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Как следует из пояснений ответчика и подтверждается истцом, комнату размером *** кв. м. занимает он с сыном, а комнату размером **** кв. м. занимает истец с братом, истец имеет свободный доступ в спорную квартиру, а также пользуется местами общего пользования, у него имеются ключи от входной двери.

В соответствии с положениями , ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В нарушение ГПК РФ истцом суду не представлено достаточно доказательств нарушений ответчиком своих прав, а судом в ходе рассмотрения дела по существу не добыто, в связи с чем, заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению.

Законом не предусмотрено определять порядок пользования в квартирах, относящихся к муниципальной собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

в удовлетворении исковых требований Антейкера В. В. к Антейкеру Д. В. об указании не чинить препятствий в проживании в большой комнате и указании ответчику проживать в маленькой комнате отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд г. Москвы.

Судья М.А. Васина

Мотивированное решение составлено 24 июня 2016 года.

Судья М.А. Васина