Решение суда об уголовной ответственности по ст № 02-0320/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2015 года г.

Москва Тушинский районный суд города Москвы в составе: председательствующего федерального судьи Самохваловой С.Л., при секретаре Романовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-320/15 по

иску Быструшкина В*** В***, Быструшкиной И*** Н*** , Архангельской З*** П***, Быструшкина К*** В***, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних ***, ***, *** к ГБУ Жилищник района Южное Тушино, ООО «КОЛОР», ЗАО Страховая группа «УралСиб» о взыскании ущерба, причиненного в результате залива и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

Быструшкин В.В., Быструшкина И.Н., Архангельская З.П., Быструшкина К.В., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних ***., ***., ***. обратились в суд с иском, уточненным (том 1 л.д.243) к ГБУ Жилищник района Южное Тушино, ООО «КОЛОР», ЗАО Страховая группа «УралСиб» о взыскании ущерба, причиненного в результате залива и компенсации морального вреда.

В обоснование иска истцы указали, что 02 июля 2014 года произошел засор канализации в подвале в левом лежаке двухкомнатных квартир 7-го подъезда по адресу: *** канализационными отходами. Рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет *** руб. *** коп., рыночная стоимость ущерба, причиненного имуществу составляет *** руб. 00 коп. Истцы просят взыскать указанные суммы ущерба в пользу собственника пострадавшей квартиры Быструшкина В.В., а также в пользу каждого из проживающих в квартире лиц компенсацию морального вреда в размере *** руб.

солидарно с обслуживающих и эксплуатирующих организаций ГБУ «Жилищник района Южное Тушино», ООО «КОЛОР», и страховщика ЗАО «СГ «УралСиб».

Истец Быструшкин К.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Истцы Архангельская З.П., Быструшкина И.Н., Быструшкин В.В. в судебное заседание не явились, извещены о дне слушания дела надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие (том 1 л.д.83- 85).

Представитель ответчика ГБУ «Жилищник района Южное Тушино» по доверенности Бартновская С.Ф. в судебном заседании иск не признала, ссылаясь на то, что залив произошел по вине жильцов дома, которые бросают в унитаз кошачий наполнитель, ранее представила письменный отзыв на иск (том 1 л.д.110-114).

Представитель ответчика ООО «КОЛОР» по доверенности Марченко О.А. в судебном заседании исковых требования не признала, ранее представила письменные возражения на иск (том 1 л.д.133-136).

Привлеченный определением суда ответчик ЗАО «Страховая Группа «УралСиб» в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела надлежащим образом, ранее представил отзыв (том 1 л.д.96-97, том 2 л.д.55).

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела и представленные документы, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в установленном судом объеме, по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что Быструшкин В.В. на основании свидетельства о государственной регистрации права является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: *** (том 1 л.д.21).

В указанной квартире постоянно зарегистрированы по месту жительства: Архангельская З.П., Быструшкин В.В., Быструшкина И.Н., Быструшкин К.В., несовершеннолетние: ***., ***., ***. (том 1 л.д.20).

02 июля 2014 года произошел залив квартиры, расположенной по адресу: *** по причине засора канализации в лежаке в подвале, что подтверждается актом о последствиях залива жилого помещения (том 1 л.д.6), выпиской из журнала ОДС-23 от 02 июля 2014 года (том 1 л.д.99) и не оспаривалось сторонами по делу.

В результате залива истцу причинен ущерб в виде повреждений обоев на стенах по периметру, вздутие паркета на полу и коробление дверных коробок в комнатах, коридоре и кухне, коробление дверной коробки и двери в санузле.

В судебном заседании также не оспаривалось сторонами, что управление жилым многоквартирным домом, расположенным по адресу: *** осуществляет ГБУ «Жилищник района Южное Тушино г.Москвы».

Как следует из договора от 18 ноября 2013 года, заключенного между ГБУ «Жилищник района Южное Тушино» (до реорганизации ГУП ДЕЗ района Южное Тушино г.Москвы) и ООО «КОЛОР», последние приняли на себя обязательства своими силами и средствами, выполнить комплекс работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении заказчика, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить их (том 1 л.д.115-129,137-180).

Деятельность ООО «КОЛОР» в связи с исполнением указанного выше договора, застрахована по договору добровольного страхования гражданской ответственности за причинение вреда в ЗАО «СГ УралСиб» по договору от 30 декабря 2013 года (том 1 л.д.187-204).

По условиям указанного договора страхования, выгодоприобретателем является физическое лиц, жизни, здоровью и /или имуществу которого причинен вред, повлекшей наступление гражданской ответственности страхователя.

Страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя за причинение вреда чужому имуществу вследствие неумышленных действий, ошибок и /или упущений, допущенных страхователем, работниками страхователя во время проведения на территории страхования в соответствии с договором от 18 ноября 2013 года. Лимит ответственности на одного пострадавшего установлен в размере *** руб., франшиза *** руб.

30 июля 2014 истцы направляли в адрес ответчиков претензии о возмещении причиненного ущерба (том 1 л.д.7-8,14-15).

Из ответа ЗАО «СГ «УралСиб» от 01 октября 2014 года следует, что в выплате страхового возмещения по факту залива квартиры истцов , отказано, так как ЗАО «СГ УралСиб» не усмотрело неумышленных действий, ошибок и/или упущений , допущенных страхователем, работниками страхователя во время проведения на территории страхования работ по техническому обслуживанию, текущему и капитальному ремонту, переоборудованию (перепланировке, реконструкции) жилищного фонда (том 1 л.д.205).

В обоснование своих возражений ответчики ссылались на то, что своевременно и надлежащим образом производят осмотр и эксплуатацию инженерных коммуникаций, в том числе и канализации, однако жильцы вышерасположенных квартир бросают в унитаз бытовых отходы и кошачий наполнитель, в связи с чем периодически происходят засоры. Они в свою очередь устраняют данные засоры и проводят профилактические мероприятия, развешивают объявления о правилах использования канализации, в подтверждение чего представили журнал осмотра подвальных помещений и системы канализации жилого дома по адресу: г.Москва, б-р Яна Райниса, дом 47 корпус 1 (том 1 л.д.105-109), акт от 10 июля 2014 года (том 1 л.д.8), выписку из журнала аварийной службы (том 1 л.д.184-185), наряд-заказ на устранение засора (том 1 л.д.186).

Доводы ответчиков ГБУ «Жилищник района Южное Тушино» и ООО «КОЛОР» о том, что ответственность за причинение ущерба несут жильцы вышерасположенных квартир, не являются основанием для отказа в удовлетворения заявленных требований, поскольку залив произошел в результате засора канализации, а именно управляющая организация несет ответственность за надлежащее содержание канализации, в том числе по принятию мер по предотвращению засоров и своевременному их устранению.

Поскольку ответчик ГБУ «Жилищник района Южное Тушино» является управляющей компанией дома 47 корпус 1 по б-ру Яна Райниса в г.Москве, а в представленном договоре от 18 ноября 2013 года, заключенного между ГБУ «Жилищник района Южное Тушино» и подрядчиком ООО «КОЛОР» отсутствуют условия о возложении на подрядчика ответственности перед третьими лицами за причиненный ущерб, суд приходит к выводу о взыскании денежных средств в счет причиненного в результате залива ущерба в силу ст. 1064 ГК РФ с ГБУ «Жилищник района Южное Тушино» и в силу ст. 931,932 ГК РФ с ЗАО «СГ «УралСиб» в пределах лимита страхования – *** руб. (*** руб. – *** франшиза), а оснований для взыскания ущерба с ООО «КОЛОР» не усматривает.

При этом суд учитывает, что ответчик ГБУ «Жилищник района Южное Тушино» не лишен возможности обратиться к ООО «КОЛОР» с регрессными требованиями в установленном законом порядке.

В обоснование заявленного размера ущерба, истцом представлены отчеты ООО «Бюро независимой оценки и экспертизы № *** и № *** , из которых следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: *** составляет *** руб. *** коп. (том 1 л.д.27- 58), рыночная стоимость ущерба, причиненного имуществу с учетом износа составляет *** руб. (том 1 л.д.59-81).

Представитель ГБУ «Жилищник района Южное Тушино», не согласившись с размером ущерба, представил локальную смету о стоимости ремонтных работ квартиры истцов в размере *** руб. *** коп. (том 2 л.д.64-67).

Определением суда от 19 января 2015 года по ходатайству ответчика по делу назначена судебная комплексная товароведческая и строительно- техническая экспертиза (том 1 л.д.249-250).

Согласно заключению ООО «Независимый центр экспертизы и оценки» стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: *** , причиненного в результате залива от 02 июля 2014 года на момент залива составляет *** руб. *** коп. Так как предметы имущества на экспертизу не представлены, материалы дела отражающие информацию о поврежденном имуществе, являются неинформативными и недостаточными, освидетельствовать наличие повреждений имущества невозможно. Исходя из выше установленного, стоимость причиненного ущерба (рыночная стоимость) в отношении имущества, расположенного по адресу: *** и поврежденного в результате залива 02 июля 2014 года с учетом износа на момент залива определить не представляется возможным (том 2 л.д.2-50).

Суд принимает заключение экспертизы эксперта ООО «Независимый центр экспертизы и оценки» и соглашается с выводами, изложенными в нем, поскольку экспертиза была проведена по определению суда, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, о чем имеется его подпись, заключение отвечает требованиям закона, эксперт обладает необходимой квалификацией и стажем работы.

Поскольку доказательства причинения ущерба имуществу суду не представлены, при этом суд учитывает, что факт повреждения имущества не был отражен в акте осмотра последствий залива, в котором имеется подпись истца Быструшкина К.В., который не лишен был внести в акт свои замечания по объему повреждений, суд в силу ст. 1064, 931, 932 ГК РФ взыскивает в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пределах лимита ответственности *** руб., а ГБУ «Жилищник района Южное Тушино г.Москвы» в размере *** руб. *** коп. (***-*** ).

Поскольку правовые отношения между ГБУ «Жилищник района Южное Тушино г.Москвы» и Быструшкиными регулируются также Законом «О защите прав потребителей» , суд с учетом установления факта нарушения прав жильцов квартиры ненадлежащим оказанием услуги по эксплуатации жилого дома, и как следствие причинение ущерба, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, взыскивает в силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» с ГБУ «Жилищник района Южное Тушино г.Москвы» в пользу каждого из истцов в счет компенсации морального вреда по *** руб.

Требования истца Быструшкина В.В. не были удовлетворены ответчиками ГБУ «Жилищник района Южное Тушино г.Москвы» и ЗАО «СГ «УралСиб» в добровольном порядке , в связи с чем в силу ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ГБУ «Жилищник района Южное Тушино» в пользу Быструшкина В.В. подлежит взысканию штраф в размере *** руб. *** коп., который подлежит снижению в силу ст. 333 ГК РФ соразмерно последствиям нарушенного обязательства в размере *** руб. , а с ЗАО «УралСиб» штраф в размере *** руб.

Поскольку требования истца Быструшкина В.В. были удовлетворены частично в размере 30,09% от заявленных требований (*** х 100 / *** ), суд в силу ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ГБУ «Жилищник района Южное Тушино» в пользу Быструшкина В.В. пропорционально размеру удовлетворенных требований расходы по оплате услуг оценки в размере *** руб. *** коп. (*** х 30,09%) (том 1 л.д.10-11).

Также подлежат взысканию с ответчиков в пользу Быструшкина В.В.

расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований: с ГБУ «Жилищник района Южное Тушино» в размере *** руб. *** коп., с ЗАО «СГ «УралСиб» *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Быструшкина В*** В*** , Быструшкиной И*** Н*** , Архангельской З*** П*** , Быструшкина К*** В*** , действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних ***, ***, *** к ГБУ Жилищник района Южное Тушино, ООО «КОЛОР», ЗАО Страховая группа «УралСиб» о взыскании ущерба, причиненного в результате залива и компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ Жилищник района Южное Тушино в пользу Быструшкина В*** В*** в счет возмещения причиненного в результате залива ущерба денежные средства в размере *** руб. *** коп., расходы на составление оценки ущерба в размере *** руб. *** коп., в счет компенсации морального вреда *** руб., расходы по уплате госпошлины в размере *** руб. *** коп., штраф в размере *** руб.

Взыскать с ЗАО «Страховая группа УралСиб» в пользу Быструшкина В*** В*** страховую выплату в размере *** руб., штраф в размере ***руб., расходы по уплате госпошлины в размере *** руб.

Взыскать с ГБУ Жилищник района Южное Тушино в пользу Быструшкиной И*** Н*** , Архангельской З*** П*** , Быструшкина К*** В***, ***, ***, *** в счет компенсации морального вреда по *** руб., каждому.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Федеральный судья.