Дело №2-4294/16
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июня 2016 года г. Москва Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Гимадутдиновой Л.Р., при секретаре Орловой К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское
дело №2-4294/16
по иску ЦРК ВВ МВД России к Бадаляну А.С., Бадалян З.Г., Бадалян А.Я., Бадаляну Г.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
ЦРК ВВ МВД России обратилось в суд с иском к Бадаляну А.С., Бадалян З.Г., Бадалян А.Я., Бадаляну Г.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что ответчики зарегистрированы по адресу ЦРКВВ МВД России, а именно: ***, в связи с прибытием для дальнейшего прохождения службы в ЦРКВВ МВД России Бадаляна А.С. Приказом командующего войсками МО ВВ МВД России от 17 мая 2010 года № *** Бадалян А.С. исключен из списков личного состава Московского округа и снят со всех видов довольствия. Уволен в запас Вооруженных Сил Российской Федерации приказом Министра внутренних дел РФ от 19 апреля 2001 года № ***, в связи с организационно-штатными мероприятиями.
В связи с вышеуказанными обстоятельствами истец просит суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, и снять их с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
Представитель истца ЦРК ВВ МВД России Г.А.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, указав, что помещение общежития по адресу: ***, находится на балансе войсковой части ***.
Ответчики Бадалян А.С., Бадалян З.Г., Бадалян А.Я., Бадалян Г.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, однако, судебные повестки, направленные по адресу регистрации ответчиков по месту жительства, возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.
В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Представитель третьего лица ОУФМС России по району Богородское г.
Москвы в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть
дело в отсутствие ответчиков и третьего лица.
Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд
приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения.
В силу ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы.
Согласно ст. 101 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений, жилые помещения включались в число служебных решением органа местного самоуправления и регистрации не требовалось.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78В соответствии со ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», военнослужащие, обеспечивавшиеся служебными жилыми помещениями, освобождают их при увольнении с военной службы.
Как установлено судом и следует из пояснений представителя истца, в соответствии со ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», в связи с отсутствием в ведении управления Центрального регионального командования внутренних войск МВД России жилищного фонда для обеспечения квартирами служащих, проходящих военную службу по контракту, Бадаляну А.С.
предоставлено служебное жилое помещение в общежитии войсковой части ***, расположенном по адресу: ***.
Согласно представленной выписке из домовой книги в квартире по адресу: *** зарегистрированы: Бадалян А.С., Бадалян З.Г., Бадалян А.Я., Бадалян Г.А. (л.д. 6).
Помещение общежития по адресу: ***, находится на балансе войсковой части ***.
Приказом командующего войсками Московского округа внутренних войск МВД РФ от 17 мая 2001 года № *** начальник отделения службы войск и безопасности военной службы штаба округа полковник Бадалян А.С., уволенный в запас Вооруженных Сил Российской Федерации на основании приказа Министра внутренних дел Российской Федерации от 19 апреля 2001 года № *** по подпункту «а» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и подпункту «а» пункта 4 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы (по достижении предельного возраста пребывания на военной службе), 17 мая 2001 года исключен из списков личного состава Московского округа внутренних войск МВД России и со всех видов довольствия, в связи с организационно-штатными мероприятиями (л.д. 5).
Решением Центральной жилищной комиссии ЦРКВВ МВД России от 30 марта 2010 года № *** полковнику запаса Бадалян А.С. снят с жилищного учета и исключен из списков очередников по управлению ЦРК ВВ МВД России на основании пункта 1 части 2 статьи 56 Жилищного Кодекса Российской Федерации (л.д. 6).
Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что ответчики не освобождают спорное жилое помещение в добровольном порядке без достаточных на то законных оснований, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ЦРК ВВ МВД России и полагает необходимым признать Бадаляна А.С., Бадалян З.Г., Бадалян А.Я., Бадаляна Г.А.. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.
При этом, суд принимает во внимание позицию Верховного Суда РФ, изложенную в Постановлении Пленума от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которой утрата права пользования жилым помещением исключает проживание в последнем, влечет возникновение обязанности освободить жилое помещение и, как следствие, гражданин не может быть зарегистрирован по месту жительства в квартире, право пользования которой им утрачено и которую он обязан освободить.
Кроме того в соответствии с п.п. е) п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713, в редакции, действующей на момент вынесения решения, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
При таких обстоятельствах ответчики подлежат снятию с регистрационного учета по адресу: ***.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования удовлетворить.
Признать Бадалян А.С., Бадалян З.Г., Бадалян А.Я., Бадалян Г.А.
утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.
Решение суда является основанием для снятия Бадалян А.С., Бадалян З.Г., Бадалян А.Я., Бадалян Г.А. с регистрационного учета по адресу: ***.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Гимадутдинова Л.Р.