РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 августа 2016 года г Москва Тушинский районный суд г Москвы В составе председательствующего судьи Андреевой Т.Е., При секретаре Гнутовой Е.М., С участием прокурора Коробковой А.Д., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское
дело № 2-1437/16
по иску ООО «ТиДжи Финанс» к Мисюрову А.Л., Вознесенскому Д.А., Мисюровой Е.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, по иску Вознесенского Д.А., Мисюровой Е.А., Мисюрова А.Л. к ООО «ТиДжи Финанс» о признании недействительным соглашения об отступном от 13 марта 2015 года, погашении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и с
делок с ним о
регистрации права собственности ООО «ТиДжи Финанс»,
УСТАНОВИЛ
ООО «ТиДжи Финанс» обратился в суд с иском к Мисюрову А.Л., Вознесенскому (ранее Мисюрову) Д.А., Мисюровой Е.А. о признании их утратившими право пользования жилым помещением по адресу г. Москва, переулок ***, выселении их из указанного жилого помещения, снятии с регистрационного учета их по указанному адресу. В обосновании иска указано, что ООО «ТиДжи Финанс» является собственником указанного объекта имущества на основании соглашения об отступном от 13 марта 2015 года, регистрация ответчиков и их проживание ограничивает права владения, пользования и распоряжения указанным жилым помещением. Иск основывает на ст.ст.209,292 ГК РФ, ст. 35 ЖК РФ, ст.ст.58,78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
Мисюрова Е.А., Мисюров А.Л., Вознесенский Д.А. обратились в суд с иском к ООО «ТиДжи Финанс» о признании недействительным соглашения об отступном. Иск основывают на ст.ст.167,168, 556,558 ГК РФ.
Определением суда от 09 февраля 2016 года указанные гражданские дела объединены в одно производство.
В судебное заседание представитель ООО «ТиДжи Финанс» не явился, извещен по месту регистрации юридического лица.
Согласно п. 2, п. 3 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, если в соответствии с законом в учредительных документах юридического лица не установлено иное.
Наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах.
В соответствии с ч. 5 ст. 113 ГПК РФ, - судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения.
Представитель ООО «ТиДжи Финанс» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела 23.08.2016 года на 9 часов 30 минут извещен по месту регистрации юридического лица г Москва, ул ***, судебное извещение вернулось в суд за истечением срока хранения.
Согласно п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем оно было возвращено по истечении срока хранения. Фактическое отсутствие юридического лица по адресу места нахождения препятствием к рассмотрению дела по существу не является. При этом суд учитывает, что юридическое лицо обязано обеспечить получение корреспонденции по своему юридическому адресу. При несоблюдении данной обязанности на юридическое лицо возлагается риск наступления неблагоприятных последствий. При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть
дело в отсутствие ООО «ТиДжи
Финанс».
Согласно части 2 статьи 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Следовательно, организациям предоставлено право свободного выбора представителей для участия от их имени в гражданском судопроизводстве, которое судом ограничено не было. При таких обстоятельствах суд счел возможным разрешить
дело в отсутствие
представителя ООО «ТиДжи Финанс» в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Мисюрова Е.А. о дне слушания дела извещена, не явилась, просит рассмотреть
дело в ее отсутствие.
Мисюров А.Л., действующий от своего имени и по доверенности от
Вознесенского Д.А. иск о признании недействительным соглашения об отступном поддержал, в иске ООО «ТиДжи Финанс» просил отказать.
Представитель Мисюрова А.Л. по доверенности Юшина Т.В. в иске ООО «ТиДжи Финанс» просила отказать, иск Мисюровых Е.А., А.Л., Вознесенского Д.А. удовлетворить. В возражениях указала, что на момент приватизации данного жилого помещения 28 апреля 2014 года наравне с Вознесенским Д.А.
право на приватизацию имели его родители :отец Мисюров А.Л. инвалид 3 группы и мать –Мисюрова Е.А., которые зарегистрированы в указанной квартире, имеют право пожизненного пользования квартирой, от своего права пользования не отказывались, другого жилья не имеют. Право пользования Мисюрова А.Л., Мисюровой Е.А. носит бессрочный характер, в связи с чем они не утратили права пользования спорным жилым помещением и после перехода права собственности на него к ООО «ТиДжи Финанс», при оформлении займа ООО «ТиДжи Финанс» не проявил должной осмотрительности, не запросил выписку из домовой книги о зарегистрированных лицах, не выяснил, какое они имели отношение к приватизации, не получил согласие на отчуждение имущества у Мисюровых А.Л. и Е.А., имеющих пожизненное право пользования спорным жилым помещением.
В нарушении закона, по мнению истцов по встречному иску, договор об отступном от 13 марта 2015 года не содержит сведений о проживании в квартире третьих лиц. В п.2.7 Соглашения об отступном неверно указано, что квартира свободна от прав и притязаний третьих лиц. На основании указанных обстоятельств, истцы по встречному иску считают, Соглашение об отступном от 13 марта 2015 года заключен с нарушением требований закона, прав истцов на указанный объект недвижимого имущества, противоречит положениям ст. 558 ГК РФ, что в силу ст. 168 ГК РФ влечет недействительность договора в целом, поскольку без включения в него существенного условия о сохранении за Мисюровым А.Л., Мисюровой Е.А. права пользования жилым помещением договор в силу ст.ст.420, 432, 558 ГК РФ не мог быть совершен.
Кроме этого, в доводах встречного иска указано, что Вознесенский Д.А.
соглашение об отступном от 13 марта 2015 года не подписывал, что влечет также недействительность сделки по ст. 168 ГК РФ.
Представитель Управления Росреестра по Москве извещен, не явился.
Представитель УФМС России по г Москве извещен, не явился.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, прокурора, полагавшего иск ООО «ТиДжи Финанс» удовлетворить в части, проверив материалы дела, обозрев оригинал регистрационного дела Управления Росреестра по квартире по адресу г Москва, ***, оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Мисюров А.Л., Мисюрова Е.А. и Мисюров (ныне Вознесенский) Д.А. зарегистрированы на условиях социального найма в двухкомнатной квартире по адресу г Москва, ***, постоянно проживают в этой квартире.
Данная квартира была приватизирована 28 апреля 2014 года на Мисюрова (ныне Вознесенского) Д.А. На момент приватизации данного жилого помещения Мисюрова Е.А. и Мисюров А.Л. имели равные права пользования этим помещением с лицом его приватизировавшим, от своих прав на участие в приватизации отказались в пользу Мисюрова (ныне Вознесенского) Д.А.
14 августа 2014 года между ООО «ТиДжи Финанс» и Мисюровым (ныне Вознесенским) Д.А. был заключен договор займа № 06/77/14/Л, по которому Мисюров (ныне Вознесенский) А.Д. получил заем в размере 4 450 000 рублей сроком на 12 месяцев для целевого использования: для ремонта, благоустройства и иных неотделимых улучшений жилого помещения по адресу г Москва, ***. Обеспечением исполнения обязательства заемщика является ипотека квартиры. Договор подписан сторонами, скреплен печатью ООО «ТиДжи Финанс», никем не оспорен.
14 августа 2014 года между ООО «ТиДжи Финанс» и Мисюровым (ныне Вознесенским) Д.А. заключен договор об ипотеке № 06/77/14/Л, по условиям которого последний в целях обеспечения принятых на себя обязательств по договору займа передал в ипотеку (залог) ООО «ТиДжи Финанс» квартиру по адресу г Москва, ***. Договор подписан сторонами, скреплен печатью ООО «ТиДжи Финанс» и зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 21 августа 2014 года.
14 августа 2014 года Мисюровым (ныне Вознесенским) Д.А. на указанную квартиру оформлена закладная в пользу залогодержателя ООО «ТиДжи Финанс».
13 марта 2015 г. между ООО «ТиДжи Финанс» и Мисюровым (ныне Вознесенским) Д.А. заключено соглашение об отступном, по условиям соглашения должник Мисюров (ныне Вознесенский) Д.А. передал залогодержателю ООО «ТиДжи Финанс» квартиру, расположенную по адресу г Москва, ***.
В п. 2.7 Соглашения об отступном указано, что квартира свободна от любых прав и притязаний третьих лиц.
При разрешении настоящего спора суд руководствуется ст.ст.167, 168, 558 ГК РФ и приходит к выводу, что наличие у Мисюрова А.Л. и Мисюровой Е.А. права пользования спорным жилым помещением и его сохранение, не зависит от указания об этом либо отсутствия такового в тексте спорного Соглашения об отступном. Тогда как заключенным между ООО «ТиДжи Финанс» и Мисюровым (ныне Вознесенским) Д.А. соглашения об отступном права Мисюрова А.Л. и Мисюровой Е.А. не нарушаются, поскольку они до заключения договора и после его заключения обладают только правом пользования спорной квартирой, следовательно, объем их прав в отношении отчужденной квартиры после заключения между ООО «ТиДжи Финанс» и Мисюровым (ныне Вознесенским) Д.А. соглашения об отступном не изменился, в связи с чем суд не находит законных оснований для признания Соглашения об отступном недействительным.
Из-за отказа в удовлетворении исковых требований Мисюрова А.Л., Мисюровой Е.А., Вознесенского Д.А. о признании ничтожным (незаконным) Соглашения об отступном от 13 марта 2015 года, законных оснований для применения последствий недействительности сделки не имеется.
Доводы Мисюрова А.Л., Мисюровой Е.А. о том, что Соглашение об отступном является недействительным по ст. 168 ГК РФ, ввиду нарушения сторонами сделки положений ст. 558 ГК РФ, суд не принимает, по следующим основаниям.
Так, согласно ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
В соответствии с частью 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим - членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Как следует из абзацев 3, 4 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), члены семьи собственника исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер.
Учитывая приведенные нормы права, а также принимая во внимание, что на момент приватизации Мисюров А.Л. и Мисюрова Е.А. выразили отказ от приватизации, суд приходит к выводу, что они сохраняют право пользования спорным жилым помещением в спорной квартире.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Установлено, что при отчуждении Мисюровым Д.А. спорного жилого помещения по Соглашению об отступном от 13 марта 2015 года, данная квартира была обременена правом проживания Мисюрова А.Л. и Мисюровой Е.А., которые в установленном законом порядке с 1994 года были вселены в квартиру и зарегистрированы в ней.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.
В силу п. 1, п. 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 558 Гражданского кодекса РФ существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.
Однако, несоблюдение условий, установленных п. 1 ст. 558 ГК РФ, не может быть принято в качестве юридического аспекта для оценки соответствия договора требованиям закона.
Исходя из положений части 1 статьи 432 ГК РФ, не достижение сторонами соглашения по всем существенным условиям договора, не влечет недействительности сделки, так как по смыслу ст. 168 ГК РФ недействительным может быть признан только заключенный договор.
Следовательно, при отсутствии в договоре существенных условий о предмете (обременение жилого дома правами проживающих) договор может быть признан незаключенным, что в свою очередь, влечет иные правовые последствия, а поэтому к такому договору не могут быть применены положения о реституции (ст.167 ГК РФ).
На основании вышеизложенного, следует вывод о том, что незаключенность договора не может являться основанием для признания его недействительным, поскольку сделка в силу положений п. 1 ст. 166 ГК РФ недействительна только по основаниям, установленным названным Кодексом. Только заключенный договор может оцениваться как действительный или недействительный.
При таких обстоятельствах суд отказывает Мисюрову А.Л., Мисюровой Е.А., Вознесенскому Д.А. в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Кроме того, суд считает необходимым отметить, что в пункте 1 статьи 558 ГК РФ речь идет не о существенном условии договора в точном смысле ст. 432 ГК РФ. На продавце лежит обязанность предупредить покупателя о правах третьих лиц на товар.
В свою очередь, на основании ст. 11 ГК РФ, судебной защите подлежит только нарушенное или оспоренное право.
Мисюров А.Л., Мисюрова Е.А. указывают, что не включение в Соглашение об отступном от 13 марта 2015 года в отношении спорного жилого помещения пункта, предусматривающего их проживание и пользование квартирой, является нарушением их жилищных прав со стороны ООО «ТиДжи Финанс».
Вместе с тем, как следует из материалов дела после смены собственника спорной квартиры по Соглашению об отступном от 13 марта 2015 года Мисюров А.Л. и Мисюрова Е.А. продолжают пользоваться жилым помещением по адресу г Москва, *** на тех же условиях, что и ранее.
Тогда как в силу положений ст. 11 ГК РФ, не может требовать защиты тех прав, которые еще не были нарушены ответчиком - собственником ООО ТиДжи Финанс» вышеуказанной квартиры, поскольку такое нарушение может и вовсе не иметь места, а является, на момент вынесения судебного решения, лишь предположением истцов о последующем поведении ООО «ТиДжи Финанс».
Рассматривая требования истцов по встречному иску о признании Соглашения об отступном от 13 марта 2015 года в отношении спорной квартиры недействительным по тем основаниям, что данную сделку Вознесенский Д.А. не совершал, подпись в Соглашении ему не принадлежит, определением суда от 13 мая 2016 года была назначена судебная почерковедческая экспертиза для проверки указанных доводов Вознесенского Д.А. (л.д.253-255, 2 том).
По заключению эксперта АНО «Центр судебных экспертиз «Правое
дело»
Чадкова Н.В. рукописный текст «Мисюров Д.А.» и подписи от имени Мисюрова Д.А. в обоих экземплярах соглашения об отступном от 13 марта 2015 года выполнены самим Мисюровым (ныне Вознесенским) Д.А., образцы почерка и подписи которого представлены на исследование (л.д.2-13, том 3).
Оценив экспертное заключение наряду с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе объяснениями сторон и письменными доказательствами, по правилам ст.ст.67,86 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что выводы эксперта отражены достаточно ясно и полно с учетом тех вопросов, которые были поставлены в определении суда, экспертное заключение по своему содержанию полностью соответствует нормам ГПК РФ, предъявляемым к заключение экспертов, проведенные исследования логичны, последовательны, содержат необходимую аргументацию, эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ, ввиду чего у суда нет оснований не доверять выводам эксперта. Для исследованию эксперту представлены оригиналы Соглашения об отступном от 13 марта 2015 года, экспериментальные и свободные образцы почерка и подписи Вознесенского Д.А.
При таких обстоятельствах нет оснований считать, что Соглашение об отступном от 13 марта 2015 года противоречит требованиям закона.
Соглашение об отступном от 13 марта 2015 года подписано сторонами, скреплено печатью ООО «ТиДжи Финанс», осуществлена государственная регистрация перехода права собственности квартиры по адресу г Москва, *** в собственность ООО «ТиДжи Финанс» 27 марта 2015 года, о чем обществу выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на данный объект недвижимости.
Разрешая спор, суд учитывает, что Вознесенский Д.А. распорядился принадлежащим ему имуществом – спорной квартирой, заключив с ООО «ТиДжи Финанс» 13 марта 2015 года Соглашение об отступном, а поэтому прав на данный объект недвижимости не имеет.
Собственником двухкомнатной квартиры по адресу г Москва, *** является ООО «ТиДжи Финанс».
В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя бы и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Ст. 10 ЖК РФ определяет исчерпывающий перечень оснований, из которых возникают жилищные права и обязанности.
Нормами ст. 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (п. 1).
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (п. 2).
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Разрешая требования о прекращении права пользования спорной квартирой Вознесенского Д.А., суд исходит из того, что после перехода права собственности на спорную квартиру к новому собственнику ООО «ТиДжиФинанс» право пользования Вознесенского Д.А. спорным жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: г Москва, ***, должно быть прекращено.
Удовлетворяя исковые требования о выселении Вознесенского Д.А. из спорной квартиры, суд исходит из того, что Вознесенский Д.А. проживает в данном жилом помещении против воли собственника, законных прав на проживание в спорной квартире и на сохранение за ним права пользования данной жилой площадью Вознесенский Д.А. не имеет и в силу требований закона, ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, п. 2 ст. 292 ГК РФ, он обязан освободить квартиру по требованию ее собственника.
Располагая имеющимися доказательствами, фактическими обстоятельствами дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «ТиДжи Финанс» в части признания Вознесенского Д.А.
признания утратившим права пользования квартирой по адресу г Москва, ***, что является основанием Управлению федеральной миграционной службы г Москвы снять его с регистрационного учета по данному адресу.
Руководствуясь ст ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Признать Вознесенского Д.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу г Москва, ***.
Выселить Вознесенского Д.А. из жилого помещения по адресу г Москва, ***.
Настоящее решение является основанием Управлению федеральной миграционной службы г Москвы снять Вознесенского Д.А. с регистрационного учета по месту жительства по адресу г Москва, ***.
В иске ООО «ТиДжи Финанс» к Мисюрову А.Л., Мисюровой Е.А. о признании утратившими право пользования, снятии с регистрационного учета, выселении по адресу г Москва, *** отказать.
В иске Вознесенскому Д.А., Мисюровой Е.А., Мисюрову А.Л. к ООО «ТиДжи Финанс» о признании недействительным соглашения об отступном от 13 марта 2015 года на квартиру по адресу г Москва, ***, погашении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и с
делок с ним о
регистрации права собственности ООО «ТиДжи Финанс» на указанную квартиру отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Тушинский районный суд г Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:.