Решение суда об относимости и допустимости доказательств № 02-2020/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2016 года

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Вахмистровой И.Ю.

При секретаре Папенковой Е.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2020/16 по иску Воробьевых Д.В., Е.В.к Кочиной А.Ю. о признании права на компенсацию, взыскании компенсации за пользование имуществом,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании права на компенсацию, взыскании компенсации за пользование имуществом. Ссылаются на то, что им на праве собственности принадлежит по...квартиры по адресу: ..., ответчик является собственником.... Истцы данной квартирой не пользуются, во вселении в указанную квартиру им было отказано решением суда. Ответчик единолично пользуется всей квартирой, при этом не выплачивает истцам никакой компенсации за пользование их имуществом. Истцы предлагали ответчику варианты реализации их прав, от которых ответчик отказывается. В связи с изложенным истцы просили суд признать их право на получение компенсации от ответчика за пользование их долями квартиры и взыскать соответчика в их пользу ежемесячно по 10 000 рублей за пользование квартирой, возложить на ответчика обязанность своевременной оплаты коммунальных платежей.

В ходе судебного разбирательства истцы уточнили свои требования и просили суд обязать с ответчика выплачивать в их пользу компенсацию за пользование их долями квартиры в размере по 11 960 рублей ежемесячно каждому с момента подачи иска. (л.д. 28-29).

В судебное заседание истцы не явились, представитель истцов уточнённые требования поддержал.

Ответчик и 3-е лицо, неоднократно надлежащим образом извещавшиеся судом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились, о причинах неявки не уведомили, от получения судебных извещений уклоняются, возражений по иску не представили.

Суд, с учётом времени нахождения дела в суде, систематической не явки ответчика и 3-го лица в судебное заседание, рассмотрел дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истцов, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Воробьевы Д.В. и Е.В. являются собственниками по ... каждый квартиры по адресу: ..., 37-1-1 (л.д. 12-15). Собственником ... доли является Кочина А.Ю. Решением суда от .... Воробьев Д.В. был вселён в указанную квартиру с обязанием Кочиных А.Ю., .... не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением (л.д. 9). Апелляционным определением Московского городского суда от 30.11.2015г. решение суда отменено, в удовлетворении иска Воробьева Д.В. отказано, решение суда вступило в законную силу (л.д. 10-11). Согласно отчёту о рыночной стоимости аренды спорной квартиры, стоимость аренды составит 35 880 рублей (л.д. 30-74).

Согласно ст. 247 ГК РФ Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Таким образом, права участника долевой собственности по пользованию и владению принадлежащим ему имуществом не могут быть ограничены отсутствием в квартире комнаты, соответствующей по своим размерам его доле в праве собственности на квартиру, и право требовать компенсации возникает тогда, когда участнику долевой собственности не может быть выделено конкретное имущество.

Следовательно, при отсутствии объективной возможности предоставления в пользование части имущества пропорционально доле в праве общей долевой собственности собственник в соответствии с положениями п. 2 ст. 247 ГК РФ вправе поставить вопрос о возмещении тех реальных потерь, которые он понес в связи с невозможностью реализовать свое право на владение и пользование соответствующей частью имущества.

В обоснование своих требований истцами представлено заключение о рыночной стоимости аренды аналогичного жилого помещения. Не доверять данному отчёту у суда оснований не имеется, поскольку он соответствует требованиям об относимости и допустимости доказательств, ответчиком не оспорен.

Таким образом, размер компенсации, который ответчик должна выплатить истцам за пользование их имуществом, составит 11 960 руб. (35 880 : 3).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено возражений по иску и доказательств, опровергающих доводы и доказательства истцов.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истцов основаны на законе и подлежат частичному удовлетворению.

Поскольку право истцов на получение компенсации за пользование их долей имущества основано на законе, оно не требует дополнительного подтверждения судебным решением. Также суд учитывает, что компенсация за пользование имуществом подлежит взысканию за период с февраля по апрель 2016г., т.е. с момента подачи иска в суд и до момента принятия судебного решения, что составит по 35 880 рублей каждому (11 960 х 3). На будущее время компенсация за пользование имуществом истцом не подлежит взысканию с ответчика, поскольку суд лишён возможности определить точный период, в который ответчик будет пользоваться долями квартиры, принадлежащим истцам. Истцы не лишены права на взыскание компенсации при дальнейшем нарушении их прав.

Согласно ст. 98 ГПК РФ соответчика подлежат взысканию расходы по госпошлине.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск Воробьевых Д.В., Е.В.удовлетворить частично.

Взыскать с Кочиной А.Ю.в пользу Воробьева Д.В.компенсацию за пользование ... квартиры по адресу: ... в размере 35 880 рублей (тридцать пять тысяч восемьсот восемьдесят рублей) за период с февраля по апрель 2016 года.

Взыскать с Кочиной А.Ю.в пользу Воробьевой Е.В.компенсацию за пользование ... квартиры по адресу: ...в размере 35 880 рублей (тридцать пять тысяч восемьсот восемьдесят рублей) за период с февраля по апрель 2016 года.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Кочиной А.Ю.в пользу Воробьева Д.В.расходы по госпошлине 600 рублей (шестьсот рублей).

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.Ю. Вахмистрова