Решение суда об отмене решения комиссии по вводу балкона в эксплуатацию, признании реконструкции жилого помещения незаконной, сносу балкона № 2-1998/2017 ~ М-1560/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2017 г.          г.Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе судьи Шиляевой С.Г., при секретаре Кавериной М.А.,

с участием: истцов Рябовой Т.К., Рябова В.И., ответчика Науменко М.В., представителей третьего лица Поздняковой Л.С., Сальникова Э.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябовой Т.К., Рябова В.И. к Науменко М.В., Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации г.Оренбурга об отмене решения комиссии по вводу балкона в эксплуатацию, признании реконструкции жилого помещения незаконной, сносу балкона,

УСТАНОВИЛ:

Рябова Т.К., Рябов В.И. обратились в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что являются собственниками <...>. На первом этаже указанного дома владелец <...> без разрешительной документации возвел пристрой, в связи с чем, в январе 2016 г. они обратились в ТСЖ «Контакт» с данным сообщением, а затем в ГЖИ по Оренбургской области и Управление архитектуры и градостроительств Оренбургской области. Из сообщения ГЖИ по Оренбургской области от 26.02.2016 г. стало известно, что Инспекцией в отношении ТСЖ «Контакт» проводились мероприятия по контролю за содержанием общего домового имущества многоквартирного жилого <...>, в ходе проведения которого выявлены нарушения обязательных требований к содержанию общего имущества, а именно непринятие мер по обеспечению свободного доступа к инженерным сетям (фасадный газопровод над квартирой 543), не принятие мер по обеспечению соблюдения прав и законных интересов собственников помещений, порядка владения, пользования и распоряжения общим имуществом в многоквартирном жилом доме (устройство балкона <...> на отмостке). По результатам проведенной проверки Инспекцией выдано предписание ТСЖ «Контакт» об устранении выявленных нарушений в срок до 15 марта 2016 г. Из ответа Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г.Оренбурга от марта 2016 г. стало известно, что разрешение на реконструкцию указанного многоквартирного дома не выдавалось, проектная документация отсутствует, как и отсутствует информация о владельце <...>. Также специалистами Департамента установлено, что с торцевой стороны многоквартирного жилого <...> в части <...> осуществлено строительство пристроя, эксплуатирующегося в качестве балкона. В адрес ответственного нанимателя <...> направлено предупреждение с требованием об устранении нарушений градостроительного законодательства. В ходе проведенной ГЖИ внеочередной проверки установлено, что требования предписания ТСЖ «Контакт» не исполнены, выдано новое предписание со сроком устранения нарушений до 01.08.2016 г. В это период <...>.13 по <...> была приватизирована и продана третьим лицам с реконструированном состоянии без предоставления разрешительной документации на возведение балкона. В настоящее время собственником спорной квартиры является Науменко М. Несмотря на неоднократные возражения со стороны других собственников многоквартирного жилого дома, их несогласие с возведенным балконом, жильцы <...> балкон демонтируют и возводят новый с еще большим выступом козырька. В связи с отсутствием разрешительной документации по проведение перепланировки жилого помещения, ГЖИ по Оренбургской области в июне 2016 г. было выдано предписание Науменко М. с требованием о демонтаже стены санитарно-технического узла с изменением его конфигурации с увеличением площади, закладки дверного проема. Департамент градостроительства и земельных отношений 22.11.2016 г. выдает разрешение о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, а 27.12.2016 г. Науменко М. выдан акт приемочной комиссии, устройство балкона введено в действие. Требования предписания об обеспечении свободного доступа к газопроводу, проходящему по фасаду многоквартирного жилого дома, собственником квартиры не исполнены. Полагают, что возведение балкона проводилось своими силами без составления проектной документации и привлечения специалистов, без необходимых допусков на проведение строительных работ. Перенос электрического оборудования требует внесения изменений в технический паспорт. Согласия собственником помещений многоквартирного жилого дома на обустройство балкона и уменьшения общего имущества собственником многоквартирного жилого дома не проводилось. С заключением эксперта об отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан возведением балкона они относятся критически. Вывод о том, что прочность конструкции здания не нарушена, не является безусловным основанием для сохранения самовольно возведенной постройки. Просят суд отменить решение приемочной комиссии на ввод балкона в эксплуатацию. Признать реконструкцию балкона незаконной и подлежащей сносу с приведением общедомовой стены фасада дома в первоначальное состояние.

Истцы Рябова Т.К., Рябов В.И. в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Просили суд их удовлетворить.

Ответчик Науменко М.В. в судебном заседании исковые требования не признала. В обоснование возражений на иск ссылается на то, что собственником <...> она является на основании договора купли-продажи, заключенного 29.03.2016 г. Действительно, к указанной квартире был осуществлен пристрой в виде балкона. Но все необходимые документы – проект перепланировки, протокол общего собрания собственником многоквартирного жилого <...>, акт приема квартиры в переустроенном виде и ввода в эксплуатацию имеются. Прав и законных интересов собственником многоквартирного жилого дома возведением указанного балкона она не нарушает. Просила суд в удовлетворении исковых требований Рябовой Т.К., Рябова В.И. отказать.

Представитель ответчика Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г.Оренбурга, надлежаще извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. Сведениями об уважительности причин его неявки суд не располагает. В письменном отзыве на иск просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя, в удовлетворении исковых требований просил суд отказать.

Представители третьего лица ООО «УК «Контакт» директор Позднякова Л.С., Сальников Э.Б., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований. Полагают, что ответчиком представлена вся необходимая документация, подтверждающая разрешение на перепланировку квартиры. В связи с уменьшением общего имущества собственником многоквартирного жилого дома в 2016 году проводилось общее собрание, по результатам которого принято решение дать согласие на уменьшение общего имущества собственников многоквартирного жилого дома и возведение балкона в <...>. Нарушений прав и законных интересов собственников <...> этого дома не имеется. Просили суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Третьи лица Мержей Е.А., Жорова В.В., надлежаще извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились. Сведениями об уважительности причин их неявки суд не располагает.

Выслушав пояснения сторон, представителей третьего лица, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Рябова Т.К., Рябов В.И. являются собственниками <...>.

Собственником <...> этого же дома является Науменко М.А.

Согласно проекту, выполненного ООО «Яко», № 48-89/2016-АС по перепланировке <...>, предусмотрено обустройство балкона с установкой оконного блока с балконной дверью в жилой комнате <Номер обезличен>, площадью 14,0 кв.м. и частичным демонтажем существующей стены и перегородки.

Указанный проект утвержден главным архитектором г.Оренбурга 18.11. 2016 г.

Из акта экспертизы № 417/16-А ООО «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза» следует, что в результате устройства балкона в <...> нарушений строительных норм и правил не выявлено. Признаков снижения несущей способности в результате проведения работ не выявлено. Угроза жизни и здоровью граждан в связи с устройством балкона в указанной квартире не имеется.

Из указанного заключения следует, что в результате устройства балкона признаков ухудшения условий эксплуатации дома и проживания граждан не выявлено, доступу к инженерным коммуникациям и отключающим устройствам препятствий нет.

10.11.2016 г. собственниками многоквартирного жилого <...> проведено в форме очно-заочного голосования общее собрания, из Протокола № 1 следует, что в повестку дня был включен вопрос о согласовании проекта перепланировки <...> указанном многоквартирном доме, предусматривающим образование балкона собственником Науменко М.; согласие собственников на обустройство балкона в <...>. По результатам голосования принято решение о согласовании проекта перепланировки и образование балкона собственником <...>.

Решением № 10086 Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г.Оренбурга от 22.11.2016 г. согласовано переустройство и (или) перепланировка жилого помещения – <...>, принадлежащая Науменко М., в соответствии с представленным проектом № 48-89/2016-АС, разработанного ООО «Яко».

Согласно Акту приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию жилого помещения после переустройства и (или) перепланировки, утвержденного заместителем главного архитектора г.Оренбурга 27.12.2016 г., <...> после перепланировки выполнена в соответствии с проектом и вводится в действие.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Положениями пунктов 3 и 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту "в" части 2 раздела 1 (определение состава общего имущества) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).

В силу части 1 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ (ред. от 28 февраля 2015 г. с изменениями от 24 марта 2015 г.) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 2 статьи 16 названного закона предусмотрено, что земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. (ред. от 23 июня 2015 г.) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем, по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В приведенных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

Исходя их вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что разрешение на перепланировку жилого помещения, в том числе и на обустройство балкона, получено ответчиком в установленном законом порядке с согласия собственников помещений многоквартирного жилого дома. Указанный протокол общего собрания собственником помещений многоквартирного жилого дома истцами в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан.

С обустройством балкона в <...> размер общего имущества собственников многоквартирного дома не изменился, а выполненные ответчиком строительные работы соответствуют действующим строительным нормам и правилам, угрозу жизни и здоровья не несут, не препятствуют (не ограничивают) эксплуатацию (обслуживание) многоквартирного дома.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Истцы, являясь собственником помещения в многоквартирном доме, требуя устранить нарушения их прав, должен в силу общего правила распределения бремени доказывания доказать факт нарушения своих прав, вместе с тем таких доказательств в материалы дела Рябовой Т.К., Рябовым В.И. не представлено, судом при разрешении спора по существу не добыто.

Вынесенные Государственной жилищной инспекцией Оренбургской области предписания в адрес Науменко М., вынесены до согласования проекта переустройства и перепланировки принадлежащего ответчику жилого помещения, в настоящее время все нарушения, указанные в предписаниях, ответчиком устранены.

Сообщение АО «Газпром газораспределение Оренбург» о том, что при обследовании фасадного газопровода в <...> установлено частичное ограничение возможности осмотра и ремонта газопровода не свидетельствует о нарушении Науменко М.А. прав и законных интересов Рябовой Т.К., Рябова В.И., не подтверждает их довод о том, что обустройство балкона создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Частичное ограничение возможности осмотра и ремонта газопровода не является безусловным основанием признания решения комиссии по вводу балкона в эксплуатацию недействительным, признании реконструкции жилого помещения незаконной, и сноса балкон.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Рябовой Т.К., Рябова В.И.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцам отказано, в силу ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины возмещению истцам не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.98,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Рябовой Т.К., Рябова В.И. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья -                                     

Мотивированное решение составлено 28 июля 2017 г.