Решение суда об отмене договора дарения, приведении сторон в первоначальное положение № 2-2062/2017 ~ М-1747/2017

Дело № 2-2062/2017    

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2017 года г.Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего        Чернецовой С.М.

при секретаре            Валитовой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Деминой А.М. к Демину Ю.Е. об отмене договора дарения, приведении сторон в первоначальное положение,

УСТАНОВИЛ:

    Демина А.М. обратилась с иском к Демину Ю.Е. об отмене договора дарения 1/16 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, между Деминой (Чикуновой) А.М. и Деминым Ю.Е., взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4 464 рубля.

В обоснование своих требований ссылалась на то, что являлась собственником 1/8 доли в праве собственности на указанную выше квартиру, ДД.ММ.ГГГГ подарила ответчику, находящуюся в ее собственности 1/16 долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Приговором Ленинского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ Демин Ю.Е. признан виновным в совершении преступления в отношении истца, <данные изъяты>.

    Истец – Демина А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске.

    Ответчик – Демин Ю.Е. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что истец подарила ему долю в указанной квартире добровольно. Иного жилого помещения в собственности либо пользовании не имеет. В случае отмены договора дарения он лишится регистрации, работы, а следовательно и средств к существованию.

    Третье лицо – представитель Управления Росреестра по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен.

    Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования Деминой А.М. подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные п. 2 ст. 170 ГК РФ.

При рассмотрении дела было установлено, что 1/8 доля в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежала Деминой (Чикуновой) А.М. на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

    ДД.ММ.ГГГГ между Деминой (Чикуновой) А.М. и Деминым Ю.Е. был заключен договор дарения 1/16 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Указанный договор прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ.

На момент рассмотрения дела собственниками спорной квартиры являются: Чикунов М.А., Терюшова О.М., Терюшова А.Н., Чикунова Л.Г., Чикунов А.А., Чикунов А.М., Чикунов М.А. – по 1/8 доле в праве собственности на указанную квартиру каждый, Демина (Чикунова) А.М. и Демин Ю.Е. – по 1/16 доле в праве собственности на квартиру каждый.

    Указанные обстоятельства дела подтверждаются письменными доказательствами: договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№); свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№); выпиской из ЕГРП (л.д.№); копией     приговора Ленинского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

    В соответствии с п. 1 и п. 5 ст. 578 ГК РФ даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения. В случае отмены дарения одаряемый обязан возвратить подаренную вещь, если она сохранилась в натуре к моменту отмены дарения.

    Из буквального смысла указанной нормы следует, что в силу особых сложившихся между дарителем и одаряемым нравственных отношений достаточным основанием для отмены дарения является умышленное нарушение одаряемым физической неприкосновенности (целостности) дарителя. В данном случае характер и степень тяжести телесных повреждений не имеют значения, это может быть и умышленное причинение вреда здоровью различной степени тяжести (легкий, средней тяжести, тяжкий вред здоровью), и побои, и другое.

    Из копии приговора Ленинского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по обвинению Демина Ю.Е. в совершении преступления, <данные изъяты>

<данные изъяты>

    Демин Ю.Е. признан виновным в совершении преступлений, <данные изъяты>

    Приговор Ленинского районного суда г. Челябинска вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

    Поскольку судом установлен факт причинения ответчиком дарителю умышленно телесных повреждений, что является основанием для отмены дарения в силу ст. 578 ГК РФ, то суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Деминой А.М. и отменить договор дарения 1/16 доли в праве собственности на <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, между Деминой (Чикуновой) А.М. и Деминым Ю.Е.

Поскольку договор дарения 1/16 доли в праве собственности на <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен, то суд считает необходимым прекратить право собственности Демина Ю.Е. на 1/16 дою в праве собственности на квартиру, погасив государственную регистрацию права собственности Демина Ю.Е. на 1/16 долю в указанной квартире, и возвратить в собственность Деминой А.М. 1/16 долю в праве собственности на <адрес>.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 4 464 рубля, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

    Поскольку исковые требования Деминой А.М. удовлетворены, то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 4 464 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Исковые требования Деминой А.М. удовлетворить.

Отменить дарение Демину Ю.Е. 1/16 доли в праве собственности на <адрес>, общей площадью 80,20 кв.м., Деминой А.М. по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Погасить запись о регистрации № права собственности Демина Ю.Е. на 1/16 долю в праве собственности на <адрес>, общей площадью 80,20 кв.м.

Возвратить в собственность Деминой А.М. 1\16 долю в праве собственности на <адрес>, общей площадью 80,20 кв.м.

    Взыскать с Демина Ю.Е. в пользу Деминой А.М. судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 464 (четыре тысячи четыреста шестьдесят четыре) рубля.

     Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий      С.М. Чернецова