Дело№2-4434/17
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 сентября 2017 года г. Саратов
Заводской районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Галицкой Е.Ю.,
при секретаре Кутурженко А.В.,
с участием Максимова, его представителя Трегуб В.Н.,
ответчика Максимовой ее представителя Шмарион О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Максимова Н. Е. к Максимовой Л. П. об отмене договора дарения квартиры и исключении записи из государственного реестра,
УСТАНОВИЛ:
Максимов Н.Е. обратился в суд с иском к Максимовой Л.П. об отмене договора дарения, в обоснование заявленных требований истец указал, что 17 февраля 2007 года вступил в зарегистрированный брак с Максимовой Л.П., с которой проживал до заключения брака совместно с 2006 года. Истец указывает, квартира им приобретена на рынке вторичного жилья по договору купли - продажи от 4 октября 2005 года за 900 000 рублей на заемные денежные средства.
3 февраля 2010 года истец подарил квартиру своей жене Максимовой Л.П. Причина по которой он подарил жене свое единственное жилье до настоящего времени ему не понятна, считает, что находился под каким то влиянием жены, ее родной сестры, которая проживает в <адрес>, которая очень часто звонила, и спрашивала, когда он подарит квартиру ее сестре. Жена также постоянно требовала от него, чтобы он подарил ей квартиру, они вдвоем оказывали на него агрессивное воздействие.
По истечении трех лет после заключения договора дарения квартиры ответчик резко изменила свое отношение к нему на отрицательное, стала поздно приходить с работы не раньше 20.00 часов, не уделяла никакого внимания, ничего по дому не делала, кроме того, стала плохо относиться к его матери, не пускала в квартиру.
5 января 2013 года истец перенес тяжелейший гипертонический криз, в результате которого был госпитализирован на неделю в больницу. Врачи сообщили о наличии в шейном сосуде тромба, который в любой момент может привести к смерти.
После ухудшения состояния здоровья истец не может прибегать к большим нагрузкам как физическим, так и психологическим, ему нельзя нервничать, поэтому не может вести какую либо трудовую деятельность, у него ухудшилось материальное положение, и в настоящее время проживает только на военную пенсию.
27 марта 2017 г. брак между сторонами расторгнут по решению мирового судьи судебного участка № 6 Заводского района г. Саратова, разделено и совместно нажитое имущество - автомобиль. Нынешнее материальное положение истца не позволяет ему приобрести другое жилье, его состояние здоровья и имущественное положение изменилось настолько, что исполнение договора привело к существенному снижению его уровня жизни. В связи с чем, учитывая положения ст. 577 ГК РФ считает необходимым отказаться от исполнения договора дарения, поскольку его имущественное и семейное положение, а также состояние здоровья изменилось настолько, что исполнение договора в новых условиях приведет к существенному снижению уровня его жизни. Изменение его имущественного положения связано существенным снижением уровня его дохода, потерей заработка. Изменение здоровья вызвано физическим возрастом наступлением периода нетрудоспособности и хроническими заболеваниями. Указанные обстоятельства возникли после заключения договора дарения. Они были для него непредвиденным, он не мог предполагать, что жена резко изменит к нему отношение на отрицательное, что в итоге приведет к расторжению брака, и я он сможет больше работать. На его предложение продать квартиру и разделить деньги для приобретения жилья ответчик не соглашается, в связи с чем вынужден обратиться в суд с настоящим иском и заявил требование отмене договора дарения <адрес>, расположенной в <адрес> в г. Саратове, заключенного между ним и Максимовой Л.П. от 3 февраля 2010 года.
В судебном заседании истец Максимов Н.Е. и его представитель Трегуб В.Н. исковые требования поддержали в полном объеме, в обоснование привели доводы, аналогичные в изложенным в иске, настаивали на отмене договора дарения в связи с изменением материального положения дарителя и состояния его здоровья.
Ответчик Максимова Л.П. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать в полном объеме, указала, что договор дарения Максимовым Н.Е. был сделан осознанно, он очень ее любил в связи с чем, и подарил квартиру, все мероприятия по оформлению договора дарения производил самостоятельно без ее ведома, впоследствии позвонив и пригласив для подписания договора в регистрационную палату. К заключению договора дарения ни она, ни ее родственники его не понуждали. Решение о дарении квартиры он принял самостоятельно, беспокоившись за нее в случае непредвиденного.
Представитель Максимовой Л.П. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска в полном объеме, указала, что оснований для удовлетворения исковых требований по заявленным истцом основаниям не имеется, договор дарения квартиры исполнен, оснований для его отмены не имеется.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 07.05.2013 года № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела 1 части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», введённого в действие с 01.09.2013 года, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166 - 176, 178 - 181) применяются к сделкам, совершенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
Из материалов дела следует, что оспариваемая сделка совершена 03 февраля 2010 года, таким образом, к спорным правоотношениям применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшие до 01 сентября 2013 года.
Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии со статьёй 179 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения сделки) сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пункте 1 настоящей статьи, то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах. Имущество, полученное по сделке потерпевшим от другой стороны, а также причитавшееся ему в возмещение переданного другой стороне, обращается в доход Российской Федерации. При невозможности передать имущество в доход государства в натуре взыскивается его стоимость в деньгах. Кроме того, потерпевшему возмещается другой стороной причиненный ему реальный ущерб.
Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (пункт 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона ( даритель ) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Из пунктов 1 и 3 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.
Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.
В судебном заседании установлено, что Максимов Н.Е. являлся собственником <адрес> в г. Саратове.
3 февраля 2010 года Максимов Н.Е. на основании договора дарения подарил своей супруге Максимовой Л.П. <адрес> в г. Саратове
Договор дарения прошел государственную регистрацию 12 октября 2010 года, номер государственной регистрации <№>. С этого же времени было зарегистрировано право собственности на указанную квартиру за Максимовой Л.П. под номером <№> и был присвоен новый кадастровый <№>.
Согласно п. п. 3,4 договора дарения одаряемая Максимова Л.П. принимает в дар от дарителя Максимова Н.Е. <адрес> в г. Саратове.
В соответствии с п. 10 договора право собственности на данную квартиру возникает у одаряемой с момента регистрации настоящего договора и регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области.
Судом установлено, что договор дарения подписан дарителем, соответствует требованиям закона, прошел государственную регистрацию.
Никаких условий об обязанности одаряемого в будущем произвести какие-либо действия в данном договоре не содержится.
В соответствии со ст. 577 ГК РФ даритель вправе отказаться от исполнения договора, содержащего обещание передать в будущем одаряемому вещь или право либо освободить одаряемого от имущественной обязанности, если после заключения договора имущественное или семейное положение либо состояние здоровья дарителя изменилось настолько, что исполнение договора в новых условиях приведет к существенному снижению уровня его жизни.
Данная норма закона предоставляет возможность дарителю односторонне расторгнуть договор, обязывающий его осуществить в будущем безвозмездную передачу вещи или прав. При этом такой возможностью даритель может воспользоваться при определенных условиях, когда он до исполнения договора попадает в сложную экономическую ситуацию либо его состояние здоровья или семейное положение сильно изменяются. Причем характер этих изменений таков, что передача обещанной вещи либо освобождение одаряемого от имущественной обязанности приведут к существенному понижению уровня жизни дарителя.
Даритель вправе отказаться от исполнения договора, содержащего обещание передать в будущем одаряемому вещь или право либо освободить одаряемого от имущественной обязанности, по основаниям, дающим ему право отменить дарение (п. 1 ст. 578).
Вместе с тем, заключенный 3 февраля 2010 года между сторонами договор дарения квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, по условиям которого истец подарил и передал спорное имущество, а одаряемая приняла его в дар, прошел государственную регистрацию, право собственности Максимовой Л.П. зарегистрировано в установленном законом порядке.
При таких обстоятельствах, исходя из положений договора дарения и факта передачи спорного имущества оспариваемый договор является реальным, а поэтому отказ от исполнения договора дарения невозможен, поскольку отказ допускается по консенсуальной сделке дарения, то есть в случае наличия в договоре обещания исполнить его в будущем. Оснований для применения ст. 578 ГК РФ не имеется.
Ссылка истца на то, что после заключения договора дарения у него значительно ухудшилось состояние здоровья, жена, которая после заключения договора дарения изменила свое отношение к нему, не может служить основанием к отмене договора дарения, поскольку никаких условий (обязанности одаряемого выполнять какие-либо действия в отношении дарителя) договор дарения не содержит.
Показания свидетеля Максимовой А.В.- матери истца, допрошенной в судебном заседании о состоянии здоровья и имущественном положении истца, а также об изменении поведения Максимовой Л.П. сведений о юридически значимых обстоятельствах по делу не содержат в связи с чем во внимание судом не приняты.
Основания для отмены дарения отсутствуют, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено неопровержимых доказательств, подтверждающих заключение им договора дарения вопреки своей воли, под давлением, принуждением со стороны супруги и ее сестры.
В судебном заседании достоверно установлено, что оспариваемый договор заключен в предусмотренной законом форме, зарегистрирован в установленном законом порядке, даритель удостоверил данный договор своей подписью. Сторонами согласованы все существенные условия договора, чётко выражены предмет договора и воля сторон.
Кроме того, из искового заявления и объяснений истца следует, что поводом для обращения в суд с иском об отмене дарения послужил отказ ответчика произвести продажу квартиры.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Максимова Н.Е. об отмене договора дарения и исключении записи из государственного реестра.
В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Принимая во внимание, что меры по обеспечению иска были приняты по ходатайству истца Максимова Н.Е., в удовлетворении исковых требований которого суд отказывает, в связи с чем, ходатайство заявленное ответчиком об отмене мер по обеспечению иска в отношении спорного объекта недвижимости <адрес> г.Саратова, подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ
в удовлетворении исковых требований Максимова Н. Е. к Максимовой Л. П. об отмене договора дарения <адрес> г.Саратова и исключении записи из государственного реестра отказать.
Отменить меры по обеспечению иска, принятые на основании определения суда от 08 сентября 2017 г. в виде ареста <адрес> г. Саратова, кадастровый <№>.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья: Е.Ю. Галицкая