Решение суда об отмене дарения недвижимости и признании права собственности, третьи лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, нотариус Краснодарского нотариального округа Дикова Т.П №

К делу № 2-5241/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2017 г.                                 г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе

председательствующего                        Дворникова В.Н.

секретаря судебного заседания                    Слизской Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Терещенко К.П. к Терещкно А.А., Терещкно О.И. об отмене дарения недвижимости и признании права собственности, третьи лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, нотариус Краснодарского нотариального округа Дикова Т.П.,

УСТАНОВИЛ:

Терещенко К.П. обратилась в суд с иском к Терещкно А.А., Терещкно О.И. об отмене договора дарения, заключенного между истцом и ФИО5, аннулировании в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации, исключении из состава наследства, открывшегося после смерти ФИО5, квартиру, переданную по договору дарения, признании права собственности истца на спорную квартиру.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Терещенко К.П. приобрела по договору купли-продажи у ФИО8 <данные изъяты> квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>. В указанную квартиру она не вселялась, не была зарегистрирована, так как постоянно проживает по адресу: <адрес>. Имущество было приобретено для сдачи в наем, полученные денежные средства использовались мною для приобретения лекарств, продуктов питания и др. Истец страдает заболеванием глаз, ограничена в движении, вынуждена приобретать дорогостоящие медицинские препараты. ДД.ММ.ГГГГ Терещенко К.П. заключила со своим сыном ФИО5 договор дарения квартиры, при этом намерения передать ее во пользование и распоряжение не было, так как по устной договоренности истец могла сдавать квартиру в наем, а ФИО5 был номинальным собственником. Договор дарения был составлен у риелтора, который разъяснил, что истец вправе будет отменить договор дарения в будущем. В связи с заболеванием и доверием, испытываемым к сыну, Терещенко К.П., не читая, подписала договор дарения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, после его смерти открылось наследство, в состав которого входила спорная квартира. Истец обратилась к ответчикам с требованием о возвращении ей квартиры и отмене дарения, передать им квартиру при условии сдачи Терещенко К.П. ее в наем, на что получила отказ. Данные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Бодрухин Р.Ю. заявленные требования поддержал, на их удовлетворении настаивал.

Представитель ответчиков по доверенностям Терещенко С.А. против удовлетворения заявленных требований возражала в связи с тем, что возможность отмены дарения после смерти одаряемого должна быть прописана в договоре, чего по настоящему спору сделано не было, проблемы со зрением истца полагала недостаточными для лишения ее возможности прочитать текст договора и включить в него данное условие.

Третьи лица в судебное заседание не явились. О дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили.

С учетом материалов дела, позиции представителей сторон суд считал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав мнение лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства отдельно и в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. ст. 153, 154 ГК РФ сделки – это волевые действия, направленные на установление, изменение или прекращения прав и обязанностей, т.е. на достижение определенного правового результата.

Статьей 420 ГК РФ предусмотрено, что к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ, если иное не установлено ГКРФ.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор, предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Действительная сделка признается как юридический факт, порождающий тот правовой результат, к которому стремились субъекты сделки. Закон определяет действительность сделки через совокупность ряда условий: законность содержания, способность совершающих сделку лиц к участию в ней, соответствие воли и волеизъявления, соблюдение формы сделки, обязательную процедуру регистрации перехода права собственности от продавца к покупателю.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передаёт или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право требование к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить её от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу положений ч. 4 ст. 578 ГК РФ в договоре дарения может быть обусловлено право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого.

Отмена дарения согласно ст. 578 ГК РФ возможна в следующих случаях: даритель обладает правом на отмену дарения, когда одаряемый покушается на его жизнь (или на жизнь членов его семьи) либо причиняет умышленно телесные повреждения; даритель может в судебном порядке добиться отмены дарения, если одаряемый обращается с подаренным предметом, представляющим для дарителя ценность неимущественного характера, так, что может произойти безвозвратная утрата вещи; по требованию заинтересованных лиц дарение может быть отменено судом, когда дарение было совершено индивидуальным предпринимателем либо юридическим лицом в нарушении положений закона о несостоятельности за счет средств, которые связаны с его хозяйственной деятельностью, в течение 6-ти месяцев, предшествующих объявлению данного лица банкротом, когда договор дарения содержит условие о праве дарителя отменять дарение в случае смерти одаряемого.

Судом достоверно установлено и сторонами в процессе не оспорено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО8 и Терещенко К.П., продавец передал, а покупатель принял в собственность квартиру № находящуюся по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Терещенко К.П. и ее сыном ФИО5 заключен договор дарения квартиры, находящейся в <адрес>, на 2 этаже 5-этажного кирпичного дома в Прикубанском округе г. Краснодара. Состоящую из одной комнаты общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м. Данный договор был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, к ФИО5 перешло право собственности на квартиру, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ

При этом в данной квартире истец не проживает и не зарегистрирована, что подтверждается выпиской из лицевого счета квартиросъемщика, квартира использовалась для получения денежных средств по договорам найма жилого помещения квартиры №, находящейся по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах суд полагает, что с момента приобретения права собственности на спорную квартиру истцом и после передачи ее ФИО5 по договору дарения жилое помещение использовалось Терещенко К.П., источником дохода которой являлись денежные средства, получаемые от нанимателей, согласно представленным суду квитанциям она оплачивала коммунальные услуг и платежи по содержанию дома, несла бремя содержания имущества, о чем было известно одаряемому ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки нотариуса Краснодарского нотариального округа Диковой Т.П. № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что с заявлениями о принятии наследства обратились после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратились Терещенко К.П., Терещкно А.А., Терещкно О.И.

Истец обращалась устно и письменно к внукам Терещкно А.А., Терещкно О.И. для отмены договора дарения и передачи им квартиры на условиях, аналогичных договоренности с их умершим отцом, на что получила отказ.

Статьей 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Учитывая правовую позицию, изложенную в п. 99 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (п. 2 ст. 179 ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки.

Отличительным признаком сделок, признаваемых недействительными на основании ст. 179 ГК РФ, является отсутствие у лица, заключающего сделку, свободной воли на ее совершение.

По смыслу приведенной нормы материального права следует, что обман - это умышленное введение в заблуждение одной стороной сделки другой стороны с целью совершения сделки. Он может относиться как к элементам самой сделки, так и к обстоятельствам, находящимся за ее пределами, к мотивам. Кроме того, обман предполагает определенное виновное поведение стороны, пытающейся убедить другую сторону в таких качествах, свойствах, последствиях сделки, которые заведомо наступить не могут.

В соответствии с п.п. 1, 2, 3 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

В материалы дела представлены медицинские документы, из которых усматривается, что Терещенко К.П. страдает от катаракты, пресбиопии, гиперметропии, астигматизма гиперметропического, что подтверждается медицинским заключением офтальмологического больного, выданным Краснодарским филиалом ФГАУ «МНТК «Микрохирургия глаза» им С. Н. Федорова от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание заболевания истца, связанные со значительным ухудшением зрения, факт предоставления Терещенко К.П. квартиры в наем после регистрации права собственности на нее за ФИО5, оплату дарителем после заключения договора дарения коммунальных платежей и несения бремени содержания имущества, которое выбыло из ее владения, суд приходит к выводу о том, что возможность отмены договора дарения была предусмотрена участниками правоотношений, так как ясна воля дарителя на сохранение за собой прав пользования и распоряжения имуществом, при этом согласие одаряемого на такое условие сторонами не оспаривается, документов, подтверждающих обратное суду, не представлено.

При этом условие о возможности отмены дарения в договор не включено, что, исходя из имеющихся материалов дела, произошло по причине введения истца в заблуждение относительно обстоятельства, которое она упоминала в своем волеизъявлении и из наличия которого она с очевидностью для ФИО5 исходила, совершая сделку.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, в своей совокупности достаточными для однозначного вывода о правомерности требования об отмене договора дарения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, между Терещенко К.П. и ФИО5

В связи с тем, что суд пришел к выводу законности и обоснованности данного требования, запись о регистрации права собственности на квартиру за ФИО5 подлежит аннулированию, квартира исключению из состава наследства, открывшегося после его смерти, право собственности на нее признанию за дарителем Терещенко К.П.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Терещенко К.П. к Терещкно А.А., Терещкно О.И. об отмене дарения недвижимости и признании права собственности, третьи лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, нотариус Краснодарского нотариального округа Дикова Т.П., удовлетворить.

Отменить договор дарения квартиры № по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Терещенко К.П. и ФИО5.

Аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исключить из состава наследства, открывшегося после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, квартиру № по адресу: <адрес>.

Признать за Терещенко К.П. право собственности на квартиру № по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 30 суток со дня его вынесения.

Председательствующий