Решение суда об отложении рассмотрения дела в суд не направляли № 02-0610/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2016 года г.Москва Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Клинцовой И.В., при секретаре Крохмаль Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело №2-610/16

по иску Большаковой А.А. к Зацепину В.В., УФМС России по г.Москве о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Большакова А.А. обратилась в суд с иском о признании Зацепина В.В. утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав, что истец зарегистрирована и проживает в муниципальной квартире, расположенной по адресу: ***. Кроме истца в указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик Зацепин В.В., являющийся бывшим супругом ее бабушки. Ответчик в 2000 году ушел из дома и больше в спорном жилом помещении не проживал, попыток вселения не предпринимал, обязанности по оплате коммунальных платежей и платы за найм помещения не выполняет. В настоящее время место жительство ответчика истцу не известно.

В судебном заседании истец Большакова А.А. и ее представитель исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Пояснили, что ответчик в 2000г., после смерти бабушки истца Зацепиной В.И. добровольно выехал на постоянное место жительство в Серпуховский район Московской области, где имеет на праве собственности жилой дом. В спорное жилое помещение попыток вселяться не предпринимал.

Ответчик Зацепин В.В. и его представитель против удовлетворения требований возражали, указали, что период обращения истца в суд ответчик находился на излечении в больнице, в связи с чем не имел возможности принимать участие при рассмотрении дела первично. Ответчик всегда находился в контакте с истцом и ее отцом, проживающими в спорном жилом помещении, одно последние скрыли от него о нахождении дела в суде.

Ответчик периодически приезжал в спорное жилое помещение, где у него имеется отдельная комната, но из-за того, что отец истца злоупотребляет алкогольными напитками, вынужден был продолжительное время проживать в ином месте, при этом продолжал помогать истцу и ее отцу, давал деньги на обучение, оплачивал коммунальные платежи. Подтвердил, что на праве собственности имеет жилой дом в Московской области, однако указал, что указанное жилье не пригодно для проживания круглогодично. В настоящее время, проживает в спорном жилом помещении, сделал ремонт в ванной комнате и санузле, препятствий в проживании ему никто не чинит.

Ответчик УФМС России по г.Москве в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени слушания дела извещен судом надлежащим образом, в связи с чем суд рассматривает

дело в его отсутствие

в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо Департамент городского имущества г.Москвы в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявлений об отложении рассмотрения дела в суд не направляли.

Выслушав лиц. участвующих в деле, допросив свидетелй, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года за № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

В соответствии со ст. 2 указанного Закона местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Судом установлено, что в муниципальной квартире, расположенной по адресу: ***, зарегистрированы по месту жительства: Большаковой А.А. – внучка нанимателя; Зацепин В.в. – бывший супруг нанимателя.

Нанимателем спорного жилья является Зацепина В.И., умершая *** Как установлено, на момент рассмотрения дела, в спорном жилом помещении проживают: истец Большакова А.А., ее отец Большаков А.В., ответчик Зацепин В.В..

По утверждению истца, ответчик Зацепин В.В. с 2000 года добровольно выехал в другое место жительства, не проживает в квартире и не несет обязанностей по содержанию жилья до настоящего времени.

Как следует из письменных пояснений представителя ответчика, выезд из спорной квартиры носит вынужденный характер, введу конфликтных отношений с отцом истца, и у него имеется интерес в пользовании спорным жилым помещением, другого жилья он не имеет, до 2015г. оплачивал коммунальные платежи, в подтверждение представил квитанции.

Допрошенный в судебном заседании свидетель со стороны истца, Орлова Л.С. показала, что находится в дружеских отношениях с отцом истца, знакома также и с ответчиком. Знает, что в 2000г. ответчик и бабушка истца выехали в Серпуховскую обл., где ответчик имеет большой дом.

Ответчик не проживает в квартире более 10 лет. В настоящее время в квартире проживает истец и ее отец.

Свидетель Большаков В.А. показал, что является отцом истца, фактически проживает в спорном жилом помещении. Ответчик не проживает в квартире с 2010 года, предполагает что ответчик проживал в Серпуховской обл.. До 2010г. ответчик периодически приезжал, однако после смерти бабушки, приезжать перестал, вывез все вещи. Связи с ответчиком постоянно поддерживалась, поздравляли друг друга с праздниками. В настоящее время, ответчик занял меленькую комнату, где и проживает, приезжает поздно вечером и уезжает рано утром, сделал ремонт в санузле, препятствий во вселении и проживании ответчику никто никогда не чинил. Ранее договаривались, что сначала 2 мес. ответчик оплачивает коммунальные платежи, потом они.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ответчика Мальцев Ю.В., Антипов Г.Н. показали, что знакомы со сторонами, знают, что ответчик в летнее время года проживает за городом, в Серпуховской обл. зимой в Москве. Жилой дом в г. Серпухове для круглогодичного проживания не пригоден, дом без удобств, не достроен. После смерти супруги ответчика (бабушки истца), отношения между истцом и ответчиком испортились, возник конфликт. В квартире проживает отец истца Большаков А.В., который злоупотребляет алкогольными напитками, и когда ответчик приезжает Большаков А.В. выгоняет ответчика из дома, не пускает в квартиру, поменял замки. Знают, что ответчик оплачивал коммунальные платежи за жилое помещение, истец сама предавал квитанции ответчику для их оплаты, так как семья истца какое-то время не имела возможности их оплаты. Помогали в 2015г. ответчику в установке в квартире двери в комнату, знают, что ответчик произвел ремонт в санузле.

Показания свидетелей суд оценивает как достоверные, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются как с пояснениями сторон, так и с письменными материалами дела, устанавливают одни и те же фактические обстоятельства.

В силу ч. 2 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из положений п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Разрешая спор, а также проанализировав и оценив представленные доказательства, учитывая установленные в ходе судебного разбирательства юридически значимые обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования о прекращении Зацепина В.В. права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета обоснованы и не подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлен факт проживания ответчика на момент рассмотрения дела в спорном жилом помещении, его интерес в проживании в нем, отсутствие иного жилья, осуществил ремонт.

Довод истца о том, что ответчик не несет расходов по содержанию спорного жилого помещения, все расходы несет истец, не может быть принят во внимание, поскольку последний не лишен возможности обратиться в суд с иском о взыскании с ответчика причитающейся доли в оплате жилья и коммунальных услуг.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено отсутствие правовых оснований к признанию ответчика утратившим право пользования жилым помещением, требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета по адресу спорной квартиры удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ

Исковые требования Большаковой А.А. к Зацепину В.В., УФМС России по г.Москве о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд г.Москвы.

Федеральный судья И.В. Клинцова.