Решение суда об отказе в возбуждении уголовного дела № 02-0209/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2016 г. г. Москва Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., при секретаре Сергиенко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-0209/16 по иску Едигаровой вв к ГКУ

«Инженерная служба района Преображенское» о возмещении ущерба

УСТАНОВИЛ

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании суммы причиненного ущерба..руб., госпошлины.. руб., расходы по оплате независимой экспертизы.. руб., нотариальные расходы.. руб., услуги представителя..руб., мотивируя свои требования тем, что.. г. на припаркованный а/м истца упало дерево, причинив механические повреждения.

Размер причиненного ущерба оценен независимым экспертом.

Первоначально истец обращался к ответчику ГБУ «Жилищник района Преображенское».

На основании определения от.. г. была произведена замена ответчика на ГКУ «Инженерная служба района Преображенское» Истец в судебное заседание не явился, представитель просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о дате слушания дела.

Выслушав представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что.. года по адресу:..

на а/м марки.. г/н.. принадлежащий истцу Едигаровой В.В. упало дерево, в результате чего автомобиль получил механические повреждения.

По факту произошедшего истец обращался в ОВД района Преображенское.

.. г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Согласно представленного истцом отчета №.. составленного ООО «Независимая экспертная компания» рыночная стоимость восстановительного ремонта т/с с учетом износа составляет.. руб.

Истец направлял ответчику претензию с требованиями о возмещении ущерба, однако до настоящего времени ущерб истцу не возмещен.

Согласно предоставленного ответа от.. г., истцу отказано в возмещении вреда, поскольку отсутствуют доказательства необходимости оснований возложения ответственности.

Согласно предоставленного суду ответа Главы Управы района Преображенское, обязанность по содержанию дворовых территорий района Преображенское осуществлялось подрядными организациями на основании государственных контрактов, заказчиком по которым выступало ГКУ ИС района Преображенское. ГБУ «Жилищник района Пребраженское» осуществляет содержание дворовых территорий с.. г.

Оценивая представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, сумму причиненного в результате падения дерева подлежит взыскать с ответчика ГКУ «ИС района Преображенское».

Суд при вынесении решения учитывает положения Постановления Правительства г. Москвы от 09.11.1999 года N 1018 "Об утверждении Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве", в соответствии с которым ответственность за организацию и производство уборочных работ возлагается по объектам озеленения (парки, скверы, бульвары, газоны), в том числе расположенным на них тротуарам, пешеходным зонам, лестничным сходам - на организации, на балансе или эксплуатации которых находятся данные объекты (п. 4.5.4).

Согласно п. 7.2.6 и п. 9 Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений г. Москвы, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 10.09.2002 года N 743-ПП, юридические владельцы территорий обязаны: обеспечить сохранность насаждений, в течение всего года доводить до сведения производственной службы защиты растений (ПСЗР) ГУП "Мосзеленхоз" информацию обо всех случаях массового появления вредителей и болезней и принимать меры борьбы с ними в соответствии с указаниями специалистов, обеспечивать уборку сухостоя, вырезку сухих и поломанных сучьев и лечение ран; во всех случаях вырубку и пересадку деревьев и кустарников, производимых в процессе содержания и ремонта, осуществлять в соответствии с требованиями данных Правил и технологическим регламентом; при наличии водоемов на озелененных и природных территориях содержать их в чистоте и производить капитальную очистку их не менее одного раза в 10 лет.

В силу указанных выше Правил для проведения санитарной рубки и обрезки деревьев, кустарниковов ответчик ГКУ «ИС района Преображенское» как землепользователь был обязан организовать обследование зеленых насаждений с привлечением представителя специализированной организации по уходу за зелеными насаждениями (п. 8.5.2).

Определение степени аварийности деревьев производится на основании правил, установленных Правительством Москвы N 822-ПП от 30.09.2003 года "О методических рекомендациях по оценке жизнеспособности деревьев и правилам их отбора и назначения к вырубке и пересадке", в котором в ст. 2 установлено, что все категории деревьев, подлежащих вырубке, определяются по визуальным признакам.

Суд приходит к выводу о том, что ущерб имуществу истца был причинен по вине ответчика, поскольку именно ГКУ «ИС района Преображенское» является балансодержателем территории, на которой произошло падение дерева, сотрудники которого каких-либо мероприятий по осмотру деревьев и других зеленых насаждений на внутридомовой территории своевременно не провели.

Суд взыскивает в пользу истца сумму причиненного ущерба в размере.

руб., а также на основании ст.ст.94, 98, 100 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оценке ущерба в размере..руб., расходы по оплате госпошлины в сумме. руб., расходы по составлению доверенности.руб., поскольку указанные расходы понесены истцом в связи с предъявлением иска в суд и признаны судом необходимыми. В силу ст. 100 ГПК РФ с учетом обстоятельств дела, объема оказанной помощи, суд взыскивает расходы по оплате услуг представителя в сумме.руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ГКУ «Инженерная служба района Преображенское» в пользу Едигаровой вв сумму ущерба в размере.. руб., расходы по оплате экспертизы..руб., нотариальные расходы.. руб., расходы по оплате услуг представителя.. руб., госпошлину.. руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Горькова И.Ю.