Решение суда об отказе в удовлетворении иска № 02-4474/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2016 года

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Вахмистровой И.Ю.

При секретаре Папенковой Е.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4474/16 по иску Булыгиной А.И.к ДГИ г. Москвы, Никитаеву М.С.о вселении, признании права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о вселении, признании права пользования жилым помещением. Ссылается на то, что .... Указанная квартира находится в собственности моей матери .... В настоящее время эта квартира готовится к продаже. .... зарегистрирована пор адресу:... у своего отца Никитаева М.С. В период нахождения в браке с Никитаевым М.С. истец проживала в его квартире, после расторжения брак по требованию Никитаева М.С. из квартиры выехала. Истец обратилась в МФЦ с заявлением о заключении с ней договора социального найма жилого помещения по месту жительства её дочери. В заключении договора ей было отказано по основаниям отсутствия согласия Никитаева М.С. Получить согласие Никитаева М.С. не представляется возможным по причине его отсутствия по месту жительства.

Истец просила суд признать за ней право пользования квартирой по адресу: ...и вселить ей в указанную квартиру.

В судебное заседание истец не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена, о причинах неявки суд не уведомила.

Ответчик и представитель ответчика с иском не согласились, пояснив, что истец в квартиру не вселялась, общего хозяйства с ответчиком истец не ведёт, хочет ухудшить жилищные условия. Подробно мотивы изложили в письменных возражениях.

Ответчик ДГИ г. Москвы своего представителя в суд не направил, возражений по иску не представил.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав ответчика и представителя ответчика, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец зарегистрирована по адресу: ... находится в собственности ..., в ней по месту жительства зарегистрированы Никитаев М.С. и н/л ... (л.д. 35). Брак между Никитаевым М.С. и Булыгиной А.И. расторгнут (л.д. 12, 15).

Оснований для удовлетворения иска суд не находит.

Согласно ст. 70 ЖК РФ Наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Согласно ЕЖД нанимателем жилого помещения является .... Новый наниматель жилого помещения не определён.

Истец не является членом семьи Никитаева М.С., следовательно, на её вселение в спорную квартиру необходимо не только согласие Никитаева М.С., но и наймодателя в лице ДГИ г. Москвы, которые истцом не получены.

Следовательно, при несоблюдении порядка вселения в жилое помещение за истцом не может быть признано право пользования им и она не может быть вселена в квартиру.

Факт регистрации в квартире н/л дочери истца не имеет правового значения. Поскольку, в силу ст. 20 ч. 2 ГК РФ, жилищные права несовершеннолетних производны от прав их родителей, но не наоборот. Следовательно, наличие у ... права пользования спорной квартирой не влечёт возникновения такого же права у истца.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении иска БулыгинойА.И.отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.Ю. Вахмистрова