Решение суда об отказе в удовлетворении иска № 02-2890/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2016 года

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Вахмистровой И.Ю.

С участием прокурора Николаевой Ю.Ф.

При секретаре Папенковой Е.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2890/16 по иску Давыдовой Н.С. к Давыдовым Н.В., А.А. о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о выселении. Ссылается на то, что на основании договора передачи квартиры в собственность от 23.10.1992 года № №, соглашения от 10.10.2002 г., Свидетельства о праве на наследство по закону от 10.02.2002 г., ей принадлежит на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/2 квартиры, расположенной по адресу: адрес. Доля в праве * данной квартиры принадлежит её сыну - фио1, доля в праве * данной квартиры принадлежит её сыну - фио2. В данной квартире вместе с ней в настоящее время зарегистрированы фио1 и фио1. Других зарегистрированных в квартире по данному адресу нет.

Несмотря на отсутствие регистрации в квартире вместе с ней и фио1 проживает его бывшая супруга - Давыдовой Н.В. и его сын Давыдов А.А.. В настоящее время ответчики, Давыдова Н.В. и ее сын Давыдов А.А., перестали быть членами семьи, так как брак между фио1 и Давыдовой Н.В. расторгнут, Давыдов А.А. достиг совершеннолетия, тем не менее, ответчики продолжают проживать в указанной квартире.

Она неоднократно предупреждала ответчиков о том, что жилое помещение необходимо собственникам для личного пользования, однако, ответчики добровольно не выселилась, уважительные причины для дальнейшего их проживания отсутствуют.

Ответчики постоянно чинят мне препятствия в пользовании жилым помещением: у неё не всегда есть возможность выйти на кухню, приготовить себе еду, зайти в ванную комнату. Находясь дома, они шумят, громко включают телевизор, стучат дверями, к ним периодически приходят гости, таким образом, у неё нет возможности отдохнуть.

Ответчики, какого либо соглашения с собственниками данной квартиры о содержании жилого помещения не заключали, не исполняют обязанностей пользователя, в том числе по содержанию данного жилого помещения, право пользования спорным жилым помещением у них утрачено.

Истец просила суд выселить Давыдову Н.В. Давыдова А.А. из жилого помещения по адресу: адрес;

В судебном заседании истец и представитель истца заявленные требования поддержали. Пояснили, что ответчики вселились в квартиру как члены семьи истца. Потом уточнили, что Давыдова Н.В. вселилась как член семьи своего супруга. Ответчики проживают в квартире в настоящее время, они ведёт общее хозяйство с Давыдовым А.Н., живут в одной комнате. Они просят выселить ответчиков на основании ст. 304 ГК РФ. Документов о том, что ей чинятся препятствия в пользовании квартирой у неё нет.

Ответчик Давыдова Н.В. с иском не согласилась. Пояснила, что она продолжает проживать вместе с мужем и сыном, они занимают маленькую комнату. Истцу никто не мешает пользоваться квартирой, она (ответчик) готовит на кухне при отсутствии истца, конфорки всегда свободны на плите. Истец сама громко включает телевизор, т.к. плохо слышит. Она ежемесячно давала истцу деньги за квартиру в размере 700 рублей, расписку она не брала. Потом она стала брать с истца расписки о передаче ей денег. Истец постоянно создаёт конфликты, ей не нравится, что в квартире ещё кто-то живёт. расторжение брака было фиктивным, в настоящее время собственником ¼ доли является их сын. Брак расторгнут 10 лет назад, но всё это время они проживают вместе. Она прописана в коммунальной квартире, где проживают три семьи. Соглашение в письменном виде о проживании в квартире она не заключала.

Ответчик Давыдов А.А. с иском не согласился по тем же основаниям.

3-е лицо Давыдов А.Н. с иском не согласился, пояснил, что он проживает с ответчиками одной семьёй. Истец постоянно оставляет включёнными свет, газ, может сжечь чайник, оставив его на плите.

3-е лицо Давыдов А.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещён, возражений по иску не представил.

Заслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В обоснование своих требований истец ссылается на нормы ст. 31 ЖК РФ.

Согласно ст. 31 ч. 1-4 ЖК РФ К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКШИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ЖИЛИЩНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»

По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

Судом установлено. что собственниками квартиры по адресу: Москва, адрес являются в * доле Давыдова А.С., в * доле - фио1в* доле – фио2(л.д. 5-6). Жилое помещение принадлежит истцу и 3-м лицам в том числе на основании договора передачи жилого помещения в собственность от 23.10.1992г. (л.д. 7). В квартире по месту жительства зарегистрированы Давыдовы А.С., А.Н., А.Н. (л.д. 8-9). Давыдов А.А. является сыном Давыдова А.Н. и Давыдовой Н.В. (л.д. 21). Давыдов А.А. является собственником ¼ доли вышеуказанной квартиры.

Оснований для удовлетворения иска суд не находит.

Судом установлено, что Давыдовы Н.В. и А.А. были вселены в жилое помещение в качестве членов семьи собственника Давыдова А.Н., а не в качестве членов семьи Давыдовой А.С. При этом, расторжение брака между Давыдовыми А.Н. и Н.В. не повлекло прекращение между ними семейных отношений, поскольку они вместе с сыном Давыдовым А.А. проживают в одной комнате, ведут общее хозяйство и имеют общий бюджет, что не отрицалось и истцом.

Таким образом, ответчики не являются бывшими членами семьи собственника жилого помещения.

Также суд учитывает, что в настоящее время Давыдов А.А. является собственником* доли спорной квартиры и вправе проживать в ней, в том числе и без регистрации по месту жительства. Давыдова Н.В. является матерью собственника помещения и семейных отношений с ним не прекратила. Суд принимает во внимание, что между собственником доли помещения и членами его семьи сложился определённый порядок пользования квартирой.

Таким образом, на основании ст. 31 ЖК РФ ответчики не могут быть выселены из спорного жилого помещения.

Также суд учитывает, что истцом не представлено доказательств чинения ей со стороны ответчиков каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении иска Давыдовой Н.С. отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.Ю. Вахмистрова