Решение суда об отказе в предоставлении долгосрочного целевого займа незаконным, включении в список для предоставления долгосрочного целевого жилищного займа № 2-3936/2017 ~ М-3540/2017

Дело ###

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд города Кемерово

в составе председательствующего судьи Язовой М.А.,

при секретаре Калугиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

«05» октября 2017г.

гражданское дело по иску Прохорова ЛИЦО_8 к администрации Кемеровской области, областной комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с предоставлением долгосрочных целевых жилищных займов и социальных выплат на приобретение жилых помещений, о признании решения об отказе в предоставлении долгосрочного целевого займа незаконным, включении в список для предоставления долгосрочного целевого жилищного займа,

УСТАНОВИЛ:

Прохоров А.А. обратился в суд с иском к администрации Кемеровской области признании решения об отказе в предоставлении долгосрочного целевого займа незаконным, включении в список для предоставления долгосрочного целевого жилищного займа.

Исковые требования мотивировал тем, что, работая инженером отдела лесного планирования департамента лесного комплекса Кемеровской области, он согласно поданному заявлению от **.**.****. жилищной комиссией департамента лесного комплекса от **.**.****. был поставлен в очередь на улучшение жилищных условий в соответствии с Законом Кемеровской области от **.**.****. ### «О предоставлении долгосрочных целевых жилищных займов, социальных выплат на приобретение жилых помещений и развития ипотечного жилищного кредитования». Однако, решением областной комиссии администрации Кемеровской области по рассмотрению данных вопросов от **.**.****. ему было отказано в предоставлении долгосрочного целевого жилищного займа, поскольку отказ от наследства приводит к тому, что заявитель может быть признан имеющим право на получение займа.

Считает вывод комиссии необоснованным, нарушающим его жилищные права, так как, отказываясь от своей наследственной доли, он, прежде всего, думал о матери и не желал ущемлять ее жилищные интересы, поскольку 3-х комнатная квартира была приобретена родителями в период брака на основании договора о передаче жилого помещения в собственность, а после смерти отца, наступившей **.**.****., она стала единственным собственником жилья на основании свидетельства о праве на наследство по закону от **.**.****. Истец, как сын, не посчитал нужным требовать от матери своей доли, так как вселение членов его семьи (жены и дочери) ущемило бы ее жилищные условия. К тому же, между членами его семьи и родителями первоначально не сложились семейные отношения, в связи с чем он был вынужден уйти проживать в другое жилое помещение.

Его право на получение долгосрочного целевого жилищного займа комиссия поставила в зависимость от получения наследственной доли после смерти отца, указывая на то, что его отказ от наследства является основанием для признания истца имеющим право на получение займа. Полагает, что вступление в наследство это его право, а не обязанность. Его отказ от наследства был сделан именно в интересах матери. Также поступила и сестра, не вступая в наследство в пользу матери. Таким образом, их было не 2 а 3, и на каждого приходилось не 15,23 кв.м., а по 10,15 кв.м. Комиссия же указала, что доля истца в наследственном имуществе, от которого он отказался, составляет 15,23 кв.м., что является ошибочным.

С учетом изложенного просил суд:

- признать решение жилищной комиссии администрации Кемеровской области об отказе ему в предоставлении долгосрочного жилищного займа незаконным, нарушающим его права;

- обязать восстановить допущенное нарушение его права, включив в список департамента лесного комплекса Кемеровской области для представления долгосрочного целевого жилищного займа.

Определением Центрального районного суда от **.**.****. к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица привлечен НО «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» (л.д. 18-19).

Определением Центрального районного суда от **.**.****. к участию в рассмотрении дела в качестве соответчика привлечена областная комиссия по рассмотрению вопросов, связанных с предоставлением долгосрочных целевых жилищных займов и социальных выплат на приобретение жилых помещений (л.д. 29-30).

В судебное заседание истец Прохоров А.А. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 33, 34), о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения делам не заявлял.

Представитель ответчика – администрации Кемеровской области Потикун Ю.А., действующая на основании доверенности от **.**.**** в судебном заседании исковые требования не признала.

Представитель третьего лица – НО «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» Череповский А.Г., действующий на основании доверенности от **.**.****., в судебном заседании с исковыми требованиями Прохорова А.А. не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве, который в силу положений ст. 35 ГПК РФ приобщен к материалам дела.

Представитель ответчика – областной комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с предоставлением долгосрочных целевых жилищных займов и социальных выплат на приобретение жилых помещений в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом; председателем комиссии ЛИЦО_5 в материалы дела представлены письменные объяснения, в которых он просит рассмотреть дело в отсутствие представителя областной комиссии (л.д. 38-40).

С учетом изложенного, учитывая мнение участников процесса и положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Основания для отложения судебного заседания не установлены.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В статье 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище (часть 2 Конституции Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 3 Закона Кемеровской области от **.**.**** ### «О предоставлении долгосрочных целевых жилищных займов, социальных выплат на приобретение жилых помещений и развитии ипотечного жилищного кредитования» (далее - Закон), долгосрочные целевые жилищные займы (далее - займы) предоставляются гражданам в случае, если гражданин обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 14 квадратных метров.

На основании п. 3 ст. 3 Закона, право на заем в соответствии с настоящим Законом возникает у граждан, если они не совершали за пять лет, предшествующих подаче заявления о получении займа, сделок с жилыми помещениями, долями в праве собственности на жилые помещения, совершение которых привело к такому уменьшению размеров жилых помещений, долей в праве собственности на жилые помещения или их отчуждению, в результате чего граждане могут быть признанными имеющими право на получение займа или социальной выплаты в соответствии с настоящей статьей.

Судом установлено, что истец обратился в областную комиссию по рассмотрению вопросов, связанных с предоставлением долгосрочных целевых жилищных займов и социальных выплат на приобретение жилых помещений с заявлением о предоставлении долгосрочного целевого жилищного займа в соответствии с Законом Кемеровской области от **.**.**** ### «О предоставлении долгосрочных целевых жилищных займов, социальных выплат на приобретение жилых помещений и развитии ипотечного жилищного кредитования».

Жилищной комиссией департамента лесного комплекса Кемеровской области Прохоров А.А. включен в список граждан на получение долгосрочного целевого жилищного займа для приобретения жилья в стоящемся доме, что подтверждается выпиской из протокола заседания жилищной комиссии департамента лесного комплекса Кемеровской области, списком граждан на получение долгосрочного целевого займа.

Областной комиссией по рассмотрению вопросов, связанных с предоставлением долгосрочных целевых жилищных займов и социальных выплат на приобретение жилых помещений вынесено решение об отказе в предоставлении долгосрочного целевого жилищного займа Прохорову А.А. в связи с отсутствием законных оснований, что следует из письма начальнику департамента лесного комплекса Кемеровской области ### от **.**.****.

Суд считает, что указанное решение областной комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с предоставлением долгосрочных целевых жилищных займов и социальных выплат на приобретение жилых помещений, вынесенное в отношении истца, соответствует требованиям законодательства.

Из оспариваемого истцом решения областной комиссии об отказе в предоставлении долгосрочного целевого жилищного займа следует, что отказ Прохорова А.А. от наследства привел к тому, что заявитель мог быть признан имеющим право на получение займа (л.д. 27).

К данному выводу областная комиссия пришла исходя из следующего: по документам заявитель с **.**.****. был зарегистрирован по месту пребывания в квартире общей площадью 32,2 кв.м. с двумя иными лицами (собственность иного лица).

До этого Прохоров А.А. был зарегистрирован по месту жительства с **.**.****. с матерью в квартире общей площадью 60,9 кв.м. Квартира принадлежит матери по договору на передачу жилого помещения в собственность граждан от **.**.****. и свидетельству о праве на наследство по закону от **.**.****. от супруга (отца заявителя, умершего **.**.****.).

Как следует из свидетельства о праве на наследство по закону от **.**.****. Прохорова Л.И. является наследником 1/2 доли квартиры, общей площадью 60,9 кв.м., расположенной по адресу: ..., в том числе в связи с отказом в ее пользу сына Прохорова ЛИЦО_9 от 1/2 доли наследственного имущества (л.д. 49).

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Отказ от наследства представляет собой одностороннюю сделку, посредством которой наследник, призванный к правопреемству, получает возможность по тем или иным причинам отказаться от причитающего ему имущества умершего, что согласуется с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. ### «О судебной практике по делам о наследовании».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что Прохоров А.А., отказавшись в 2015 году от наследственного имущества в виде 1/2 доли от половины квартиры, расположенной по адресу: г. Кемерово, ... общей площадью 60,9 кв.м., совершил одностороннюю сделку по отчуждению 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение (что составляет 15,23 кв.м.), совершение которой привело к такому уменьшению, в результате которого у него появилась возможность быть признанным имеющим право на жилое помещение.

Довод истца о том, что его отказ от наследства был сделан в интересах матери, так как вселение членов его семьи (жены и дочери) ущемило бы ее жилищные условия, в данном случае является несостоятельным, поскольку именно сам факт совершения сделок с жилыми помещением (долями в праве собственности на жилое помещение), результат которых привел к отчуждению права собственности на жилое помещение в связи с чем заявитель может быть признан имеющим право на получение займа в соответствии с приведенным Законом, является основанием для отказа в предоставлении льготного займа, предусмотренного Законом Кемеровской области от **.**.**** ### «О предоставлении долгосрочных целевых жилищных займов, социальных выплат на приобретение жилых помещений и развитии ипотечного жилищного кредитования», вне зависимости от причин, по которым была совершена сделка.

Доводы истца о том, что доля в наследственном имуществе, от которой он отказался, составляет не 15,23 кв.м., а 10,15 кв.м., не могут быть приняты во внимание судом, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих это обстоятельство не представлено. Напротив, из копии свидетельства о праве на наследство по закону от **.**.****. (л.д. 49) усматривается, что право собственности матери истца Прохоровой Л.И. на 1/2 доли квартиры возникло ввиду отказа в ее пользу сына Прохорова ЛИЦО_10. Ссылок на отказ от наследства иных лиц свидетельство о праве на наследство от **.**.****. не содержит.

На основании изложенного суд считает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению исковые требования Прохорова А.А. о признании незаконным решения областной комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с предоставлением долгосрочных целевых жилищных займов и социальных выплат на приобретение жилых помещений, признании права на получение льготного жилищного займа в соответствии с Законом Кемеровской области от **.**.**** ### «О предоставлении долгосрочных целевых жилищных займов, социальных выплат на приобретение жилых помещений и развитии ипотечного жилищного кредитования».

Требования истца о включении в списки для предоставления долгосрочного целевого жилищного займа также не подлежат удовлетворению.

Частью 1 ст. 6 Закона Кемеровской области от **.**.**** ###-ОЗ «О предоставлении долгосрочных целевых жилищных займов, социальных выплат на приобретение жилых помещений и развитии ипотечного жилищного кредитования» предусмотрено, что списки получателей займов составляются с учетом очередности включения граждан в реестр получателей займов и социальных выплат.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 указанного Закона решения о включении граждан в реестр получателей займов принимаются по итогам рассмотрения заявлений граждан и представленных ими документов комиссию.

Порядок обращения граждан для получения займов также предусмотрен Законом: граждане, имеющие право на получение займа в соответствии со статьей 4 настоящего Закона, обращаются с заявлением на получение займа в комиссии по рассмотрению заявлений на получение займов.

Таким образом, для реализации права на включение в списки для предоставления долгосрочного целевого жилищного займа Прохорову А.А. необходимо обратиться в комиссию по рассмотрению заявлений на получение займов в установленном Законом порядке с соблюдением условий предоставления гражданам займов, предусмотренных статьей 3 Закона. На момент рассмотрения дела в суде условий, необходимых для предоставления Прохорову А.А. займа, не установлено. Оснований для восстановления Прохорова А.А. в списках получателей льготных займов не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Прохорова ЛИЦО_11 к администрации Кемеровской области, областной комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с предоставлением долгосрочных целевых жилищных займов и социальных выплат на приобретение жилых помещений, признании решения об отказе в предоставлении долгосрочного целевого займа незаконным, включении в список для предоставления долгосрочного целевого жилищного займа отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено 09.10.2017г.

Судья Язова М.А.