Решение суда об отказе в иске фио о признании фио не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с его с регистрационного учета № 02-0805/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Никулинский районный суд адрес в составе судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-805/16

по иску фио к фио о признании неприобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по иску фио к фио о вселении, определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о признании ответчика неприобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, с учетом уточненного иска, мотивируя свои требования тем, что ответчик зарегистрирован в квартире, принадлежащей истцу, расположенной по адресу: адрес, однако в указанную квартиру он не вселялся, не живет в ней, регистрация по месту жительства была произведена ответчиком без согласия истца, при этом ответчик не является членом семьи истца.

фио обратился в суд с иском к фио о вселении и определении порядка пользования жилым помещением, с учетом уточнений, в соответствии с которым просит суд вселить его в квартиру по адресу: адрес и определить порядок пользования спорным жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что фиоГ в спорную квартиру его не впускает, чинит ему препятствия в проживании.

Истец фио и представитель истца в судебное заседание явились, поддержали исковые требования и просили их удовлетворить. Против требований фио возражали, в иске просили отказать.

Ответчик фио и его представитель в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали в полном объеме, настаивали на иске о вселении и определении порядка пользования жилым помещением.

Представитель третьего УФМС адрес в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей фио, фио, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст. 209 ГК РФ Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 4 ст. 31 ЖК РФ В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется , ели иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно п.1 ст. 288 ГК РФ Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Как установлено в ходе судебного заседания: Собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес является фио на основании договора мены от дата Из материалов дела следует, что на основании договора передачи квартиры в собственность от дата фио приобрела в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, что подтверждается договором и свидетельством о государственной регистрации права собственности.

Из договора передачи, а также из заявления к нему следует, что в момент приватизации, фио был зарегистрирован в квартире по адресу: адрес, однако от своего права на участие в приватизации отказался в пользу фио дата ДЖП и ЖФ адрес издано Распоряжение №Птелефон О предоставлении фио жилого помещения в доме-новостройке в порядке возмещения (компенсации) в связи со сносом дома, из которого следует, что в связи со сносом дома 138 по Ленинскому адрес в собственность предоставляется квартира по адресу: адрес. Жилое помещение предоставляется при условии вселения и регистрации по месту жительства пользователя фио В последующем, между фио и ДЖП и ЖФ адрес заключен вышеуказанный договор мены от дата в отношении спорной квартиры.

Из материалов дела также следует, что датабрак между сторонами прекращен.

Из пояснений истца фио следует, что еще до предоставления спорной квартиры у них с ответчиком распалась семья, в связи с чем, в спорную квартиру он не вселялся.

При этом, истец в ходе судебного разбирательства пояснила суду, что она подготовила комнату для проживания ответчика, однако поскольку он не вселился , она решила поменять замки, в настоящее время ключей у ответчика от квартиры нет.

Между тем, суд не может согласиться с доводами истца по следующим основаниям.

Как следует из ст. 19 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» Действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от дата N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Кроме того, суд учитывает также и тот факт, что истец подтвердила в ходе судебного разбирательства, что она возражает против проживания ответчика в спорной квартире, сменила замки на входной двери, таким образом, истцом не представлено доказательств того, что ответчик не приобрел право пользования спорной квартирой по своей воле, поскольку не нуждается в проживании в данной квартире.

При этом из показаний ответчика следует, что спорная квартира является его единственным жильем, что также подтверждается материалами дела.

Из показаний свидетеля фио, допрошенной в ходе судебного разбирательства следует, что она знает фио с детства, более 20 лет. После расторжения брака стороны вместе не живут, фио уехал еще из квартиры на адрес и в квартиру на адрес он не вселялся, т.к. уже не являлся членом семьи истца. Когда он приехал в спорную квартиру, фио дала ему ключи от входной двери и начала готовить комнату для ответчика, освобождая ее от своих вещей и мебели, однако впоследствии, истец поменяла замки от входной двери. И ответчика не впустила, когда он приехал вселяться. В квартире в настоящее время проживает только истец.

Из показаний свидетеля фио, допрошенной в ходе судебного заседания следует, что она знает фио с дата, фио не знает. Со слов фио ей известно, что фио- это бывший муж фио, который зарегистрировался в квартире по адрес и после этого захотел вселиться в квартиру. Она дала ему ключи от квартиры и начала освобождать комнату от своей мебели и вещей. В настоящее время в квартире проживает только истец, по какой причине там не проживает ответчик, свидетелю не известно.

У суда отсутствуют основания не доверять указанным свидетельским показаниям, при том, что свидетели подтвердили, что ответчик пытался вселиться в квартиру, однако истец впоследствии поменяла замки, вселению ответчика препятствовала.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в иске фио о признании фио не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с его с регистрационного учета.

При этом, суд соглашается с доводами встречного по следующим основаниям.

Судом установлено, что фио препятствует вселению фио в квартиру, при этом фио зарегистрирован в данной квартире на законных основания, в соответствии с Распоряжением ДЖП и ЖФ адрес от №Птелефонот дата Таким образом, суд соглашается с доводами истца по встречному иску о его вселении в квартиру по адресу: адрес.

Также суд соглашается с требованиями истца об определении порядка пользования жилым помещением, а именно о выделении в пользование фио комнаты площадью 11,8 кв.м., выделив в пользование фио комнату площадью 21, 1 кв.м., оставив места общего пользования в пользовании сторон.

Из материалов дела следует, что спорная квартира является двухкомнатной квартирой, обшей площадью 60,8 кв.м., состоящая из комнаты №1- площадью 11,8 кв.м., комнаты №2 площадью 21,1 кв.м.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с требованиями Конституции Российской Федерации защите подлежит как право собственности граждан (ст.35), так и право на жилище (ст.40). В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от дата N 455-О указал, что необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а сами возможные ограничения указанных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных прав, т.е. не искажать основное содержание норм статей 35 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Это означает, что регулирование права собственности на жилое помещение, как и прав и обязанностей членов семьи собственников жилого помещения, сторон в договоре найма жилого помещения, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, изложенным в подпункте "б" пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", при установлении порядка пользования домом (статья 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от дата "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", указано, что, разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Таким образом, положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на обеспечение баланса интересов участников долевой собственности, предоставление им гарантий судебной защиты прав при отсутствии соглашения о порядке пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности.

Поскольку определение порядка пользования спорным имуществом осуществляется судом с учетом указанных выше юридически значимых обстоятельств, то в случае несоответствия предложенных вариантов определения такого порядка указанным обстоятельствам, суд должен самостоятельно определить порядок пользования спорным имуществом.

Так, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (ст.288 ГК, ст. 30 ЖК).

Права членов семьи (бывших членов семьи) собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении других лиц, обеспечение баланса их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, т.е. не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 13-П; Определения Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 455-О, от дата N 1837- О, от дата N 1414-О и др.).

Кроме того, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, действующее законодательство гарантирует защиту права пользования жилым помещением бывшим членам семьи собственника данного жилого помещения. Так, бывшие члены семьи собственника, отказавшиеся от участия в приватизации, сохраняют право постоянного (бессрочного) пользования данным жилым помещением и осуществляют его на условиях, предусмотренных жилищным законодательством; гражданам, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, предоставляется право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между ними, и право требовать устранения нарушений своих прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника такого помещения (пункты 1 и 3 статьи 292 ГК Российской Федерации; статья 19 Федерального закона от дата N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации"; часть 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Следовательно, если недостижение согласия между собственником и другим лицом - бывшим членом его семьи в вопросе о порядке пользования жилым помещением, где они оба проживают, приводит к ограничению данного лица в праве пользования жилым помещением, оно подлежит защите в судебном порядке (Определение от дата N 1033-О) с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств, включая интересы как собственников, так и иных граждан, обладающих правом пользования этим жилым помещением.

Интересы фио (бывшего члена семьи) собственника фио в данном деле подлежат учету, поскольку его право пользования принадлежащим фио жилым помещением производно от прав ее права собственности и урегулировано жилищным законодательством.

Исходя из толкования требований ст.ст.209, 288, 292, 304 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ во взаимосвязи со ст.ст.246, 247 ГК РФ, суд соглашается с предложенным истцом фио порядком пользования жилым помещением, при этом, так суд учитывает, что фио фактически и занимает комнату № 2 в квартире, что сама и подтвердила в судебном заседании.

фио также заявлены требования о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере сумма с фио и расходов на получение выписки из ЕГРП в размере сумма В силу ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с фио в пользу фио расходов по оплате госпошлины, при этом суд не находит оснований для взыскания сумма, оплаченных фио в качестве кадастрового платежа ¸т.к.

указанные расходы он понес самостоятельно с целью предоставления в суд доказательств об отсутствии у него иного недвижимого имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.телефон ГПК РФ , ст.ст.288, 209, 247 ГК РФ, ст.ст.30, 31 ч. 4 ЖК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований фио к фио о признании неприобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета- отказать.

Вселить фио в жилое помещение по адресу: адрес.

Определить порядок пользования жилым помещением по адресу: адрес следующим образом: выделить в пользование фио комнату № 1 общей площадью 11,8 кв.м., в пользование фио- комнату № 2 площадью 21,1 кв.адрес общего пользования в квартире оставить в общем пользовании фио и фио.

Взыскать с фио пользу фио госпошлину в размере сумма В удовлетворении остальной части иска фио- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Судья:.