Решение суда об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав № 02-4532/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 12 октября 2016 года

Тушинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Самохваловой С.Л., при секретаре Ефановой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2- 4532/16 по

иску Жемчужкиной Л.В. к Дрожжину Е.Н. о признании утратившим право пользования, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ

Спорная жилая площадь представляет собой муниципальную трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г.Москва, ул. ***. На данной площади по месту жительства зарегистрирован истец Жемчужкина Л.В., ответчик Дрожжин Е.Н., дочь истца Дрожжина Е.Ю., внучка истца несовершеннолетняя Дрожжина М.Е.

Жемчужкина Л.В. обратилась в суд с иском к Дрожжину Е.Н. о признании его утратившим права пользования вышеуказанным жилым помещением со снятием с регистрационного учета, ссылаясь на то, что Дрожжин Е.Н. является бывшим супругом ее дочери Дрожжиной Е.Ю. С июля 2007 года Дрожжин Е.Н. добровольно выехал из спорного жилого помещения, в настоящее время место жительства ответчика неизвестно. Ответчик забрал все свои вещи, не вносит плату жилье и коммунальные услуги. На основании изложенного, истец полагает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением и должен быть снят с регистрационного учета.

Истец Жемчужкина Л.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Дрожжин Е.Н. в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не представил документов, подтверждающих причину неявки уважительной.

В соответствии с п. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Согласно п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 6 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Разрешая

дело, суд полагает,

что неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела.

Ответчиком не представлено доказательств о невозможности участия его в судебном заседании, суд признает причины неявки ответчика неуважительными, в связи с чем, суд посчитал возможным по п.3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть настоящий спор по существу в отсутствии не явившегося ответчика.

Третье лицо Дрожжина М.Е. в судебное заседание не явилась, извещена ранее исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что ответчик не проживает в спорной квартире с 2007 года, попыток вселения ответчик не предпринимал, личных вещей ответчика в квартире не имеется, жилищно- коммунальные услуги не оплачивает.

Третье лицо Дрожжина Е.Е. в судебное заседание не явилась, извещена, ранее исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что состояла с ответчиком в зарегистрированном браке с 1999 г. по 2007 г., ответчик не проживает в спорной квартире с 2007 года, попыток вселения ответчик не предпринимал, препятствия в проживании ответчику не чинились.

Третье лицо УФМС России по г.Москве в судебное заседание не явилось, извещено.

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетелей Рыжкова С.В., Капкову Н.В., исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как установлено в судебном заседании спорное жилое помещение представляет собой муниципальную трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г.Москва, ул. ***.

Нанимателем данного жилого помещения является Жемчужкина Л.В., также в квартире с 23.09.1999 года зарегистрирован по месту жительства ответчик Дрожжин Е.Н., в качестве членов семьи нанимателя зарегистрированы дочь истца Дрожжина Е.Ю., внучка истца несовершеннолетняя Дрожжина М.Е. (л.д.8, 9, 10).

Брак между Дрожжиным Е.Н. и Дрожжиной Е.Ю. расторгнут 06.11.2007 г., на основании решения мирового судьи судебного участка № 175 района «Митино» г. Москвы от 23.10.2007 г. (л.д. 7) По сведениям Московского городского фонда обязательного медицинского страхования от 05.05.2016 года Дрожжин Е.Н., зарегистрированный по адресу: г.Москва, ул. ***, имеет полис ОМС 7752220823003743, выданный страховой медицинской организацией ОАО «РОСНО-МС». За период с 01.01.2013 г. по настоящее время в медицинские организации г. Москвы не обращался. (л.д.62) Из ответа ИФНС № 33 по г.Москве следует, что Дрожжин Е.Н., зарегистрированный по адресу: г.Москва, ул. *** состоит на налоговом учете, ИНН ***, с 31.07.2006 г. является индивидуальным предпринимателем. (л.д. 59- 60).

Из представленных ГУ- Отделение пенсионного фонда РФ по г. Москве и Московской области, сведений следует, что Дрожжин Е.Н. состоит на учете.

(л.д. 64) ОМВД России по району Митино г. Москвы сведениями о месте нахождения Дрожжина Е.Н. не располагает, с заявлениями о чинении препятствий в пользовании квартирой по адресу г. Москва ул. *** не обращался. (л.д. 70) В соответствии с постановлением судебного пристава исполнителя по СЗАО УФССП по Москве от 11.03.2010 г., в отношении Дрожжина Е.Н. возобновлено исполнительное производство. (л.д. 72) В обоснование своих доводов истец ссылалась на то, что ответчик с 2007 года в квартире не проживает, вещей его нет, не несет расходов по уплате жилищно-коммунальных услуг, его место жительства неизвестно.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Рыжков С.В. пояснил, что является одноклассником Дрожжиной Е.Ю. и другом семьи, в спорной квартире бывает примерно два раза в месяц, подтвердил, что ответчик с 2007 года в спорной квартире не появляется, препятствий в проживании истец ответчику не чинила.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Капкова Н.В., являющаяся соседкой истца пояснила, что в спорную квартиру заходит 3-4 раза в неделю, в квартире проживают истец, ее дочь Елена, гражданский муж Елены, дочь Елены. Ответчика с 2007 года не видела, препятствий в проживании истец ответчику не чинила.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ответчик Дрожжин Е.Н. в спорном жилом помещении не проживает длительное время, добровольно выехал в другое место жительства.

Достоверных и бесспорных доказательств того, что ответчику чинились препятствия в пользовании спорной квартирой, и он вынуждено не проживает в квартире, суду представлено не было.

А в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку за бывшим членом семьи нанимателя сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, только в случае если, он продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, а ответчик Дрожжин Е.Н.

длительное время не пользуются жилой площадью по месту регистрации, от своих прав и обязанностей, вытекающих из договора социального найма, отказался добровольно, то в силу ст. 83 ЖК РФ, договор социального найма в отношении него считается расторгнутым, и следовательно ответчик утратил право пользования спорным помещением.

В соответствии с Правилами регистрации и снятии с регистрационного учета граждан РФ по месту пребывания и по мету жительства в пределах РФ, утвержденными постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713-ПП, решение суда, вступившее в законную силу о признании утраты права пользования жилым помещением по месту жительства, является основанием для снятия с регистрационного учета граждан по месту жительства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Жемчужкиной Л.В. к Дрожжину Е.Н. о признании утратившим право пользования, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Дрожжина Е.Н. утратившим право пользования жилым помещением по адресу г. Москва ул. ***.

Решение является основанием для снятия Дрожжина Е.Н. с регистрационного учета по месту жительства из жилого помещения по адресу: г. Москва ул. ***.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Решение изготовлено в окончательной форме 14 октября 2016 года.