Решение суда об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав № 02-3298/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 30 июня 2016 года

Тушинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Самохваловой С.Л., при секретаре Мартиросян С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2- 3298/16 по

иску Воробьевой Н.В. к Зарандия Р.М. о признании прекратившим право пользования со снятием с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ

Спорная жилая площадь представляет собой муниципальную трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г.Москва, ул. ***. На данной площади по месту жительства зарегистрирован истец Воробьева Н.В., ее сын Топчий И.В., внуки Топчий И.И., *** года рождения, Топчий М.И., *** года рождения, Топчий И.И., *** года рождения, а также бывший супруг ответчик Зарандия Р.М.

Воробьева Н.В. обратились в суд с иском к Зарандия Р.М. о признании его прекратившим права пользования вышеуказанным жилым помещением со снятием с регистрационного учета, ссылаясь на то, что брак между сторонами расторгнут, с конца 2013 года ответчик не проживает в квартире, выехал добровольно, вывез все свои вещи, проживает по другому адресу, жилищно- коммунальные услуги не оплачивает, сняться с регистрационного учета отказывается имеет в собственности иное жилое помещение.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с п. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Согласно п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 6 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Разрешая

дело, суд полагает,

что неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Ответчиком не представлено доказательств о невозможности участия его в судебном заседании, суд признает причины неявки ответчика неуважительными, в связи с чем, суд посчитал возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть настоящий спор по существу в отсутствие не явившегося ответчика.

Третье лицо Топчий И.В. в судебное заседание не явился, ранее исковые требования поддерживал в полном объеме.

Суд, выслушав истца, огласив показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как установлено в судебном заседании спорное жилое помещение представляет собой муниципальную трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. ***.

В указанной квартире по месту жительства зарегистрированы истец Воробьева Н.В., ее сын Топчий И.В., внуки Топчий И.И., *** года рождения, Топчий М.И., *** года рождения, Топчий И.И., *** года рождения, а также бывший супруг ответчик Зарандия Р.М. (л.д.9).

Ответчик была вселен и зарегистрирован в спорную квартиру, поскольку состоял в браке с Воробьевой Н.В.

Брак между сторонами решением мирового судьи судебного участка № 164 района Южное Тушино г.Москвы от 13 октября 2014 года (л.д.10).

В обоснование заявленных требований истец указала, что ответчик еще до расторжения брака с конца 2013 года выехал из жилого помещения добровольно, забрал свои вещи, попыток ко вселению не предпринимал.

Указанные доводы нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

По сообщению ГУ ПФР РФ от 29 февраля 3026 года имеются сведения о страхователе застрахованного лица Зарандия Р.М. за 2007-2009 года.

По сведениям ИФНС № 33 по г.Москве Зарандия Р.М. состоит на налоговом учете, сведений о месте работы не имеется (л.д.49).

Из ответа Московского городского фонда обязательного медицинского страхования от 11 марта 2016 года следует, что Зарандия Р.А. обращался за медицинской помощью в Городскую поликлинику № 115, расположенную вне места жительства по адресу: г.Москва, ул.Демьяна Бедного, дом 8 в 2013-2014гг (л.д.54).

По сообщению ОМВД по району Южное Тушино г.Москвы Зарандия Р.М. с заявлениями о чинении ему препятствий не обращался, со слов проживающих в доме *** Емельяновой О.Н. (кв.***), Лаврентьевой Т.В.(кв.***), Зарандия Р.М. в течение длительного времени по указанному адресу не проживает.

Допрошенные в судебном заседании 31 мая 2016 года свидетели Грячушников С.В. и Вечканова И.В. показали, что с 2012 года Зарандия в квартире по ул.*** не проживает, выехал добровольно, не объявлялся, не пытался вселиться в квартиру.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ответчик Зарандия Р.М. в спорном жилом помещении не проживает с 2013 года, при этом в связи с распадом семьи добровольно выехал в другое место жительство.

Достоверных и бесспорных доказательств того, что ответчику чинились препятствия в пользовании спорной квартирой, и он вынуждено не проживает в квартире, суду представлено не было.

А в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку за бывшим членом семьи нанимателя сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, только в случае если, он продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, а ответчик Зарандия Р.М.

длительное время не пользуются жилой площадью по месту регистрации, от своих прав и обязанностей вытекающих из договора социального найма отказалась добровольно, то в силу ст. 83 ЖК РФ, договор социального найма в отношении него считается расторгнутым, и следовательно ответчик утратил право пользования спорным помещением.

В соответствии с Правилами регистрации и снятии с регистрационного учета граждан РФ по месту пребывания и по мету жительства в пределах РФ, утвержденными постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713-ПП, решение суда, вступившее в законную силу о признании утраты права пользования жилым помещением по месту жительства, является основанием для снятия с регистрационного учета граждан по месту жительства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Воробьевой Н.В. к Зарандия Р.М. о признании прекратившим право пользования со снятием с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Зарандия Р.М. прекратившим право пользования жилым помещением по адресу г. Москва ул. ***.

Решение является основанием для снятия Зарандия Р.М. с регистрационного учета по месту жительства из жилого помещения по адресу: г. Москва ул. ***.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Решение изготовлено в окончательной форме 04 июля 2016 года.