Решение суда об освобождении жилого помещения и необходимости сняться с регистрационного учета № 02-3085/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2016 г. г. Москва Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., при секретаре Сергиенко В.В., с участием прокурора Графовской Ю.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело №

2-3085/16 по иску Русанова. к. о признании утратившими права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании утратившими прав о пользования жилым помещением по адресу: Москва,., выселении из жилого помещения, обязании ОУФМС по ВАО района Богородский снять ответчиков с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником спорного жилого помещения, в котором зарегистрированы отец истца, а также ответчики, которые не являются родственниками истца не производят оплату жилищно-коммунальных услуг, добровольно сняться с регистрационного учета и освободить жилое помещение не желают, чем нарушению права истца как собственника жилого помещения.

Истец в судебное заседание не явился, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддерживает, просит иск удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о дате слушания дела. Учитывая, что доказательств уважительности в судебное заседание суду не представлено, а также, что судебное заседание.

г. было отложено по ходатайству представителя ответчика Русановой Н.М.

Ответчик Русанова Н.М. извещена телефонограммой. В связи с чем, неявку ответчиков суд признает неуважительной, в связи с чем,

дело рассмотрено в

их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещался.

Выслушав представителя, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч.4 ст. 31 ЖК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 13 Постановления от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.

Спорная жилая площадь – двухкомнатная квартира расположена по адресу:., собственником которой является истец Русанов Д.А. на основании договора дарения. г. заключенного с Русановым А.Н. (л.д.20), о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права.

В квартире зарегистрированы: истец. г., который был расторгнут 16.01.2016 г.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания своих доводов и возражений возложена на стороны.

Согласно ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

. г. истец направлял ответчикам уведомление об освобождении жилого помещения и необходимости сняться с регистрационного учета.

При обращении в суд с иском истец указывает, что ответчики добровольно не освобождают жилое помещение.

Учитывая, что собственником спорного имущества ответчики не являются, добровольно с регистрационного учета не снимаются, регистрация ответчика в спорной квартире, нарушает права собственника жилого помещения, который несет бремя дополнительных расходов по оплате коммунальных платежей, с учетом изложенного, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как видно из искового заявления, истец, ставя требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением фактически ставит вопрос о прекращении права пользования жилым помещением.

Таким образом, суд прекращает право пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу ответчиков.

По смыслу положений ст. 2, 6-7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» необходимым условием для осуществления регистрации по месту жительства и сохранения такой регистрации является наличие у гражданина права на занятие соответствующего жилого помещения.

Поскольку ответчики право пользования квартирой утратили, требования о выселении ответчиков Русанову Н.М. и Заяц А.С. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, однако учитывая, что в иске и в пояснениях представитель истца указывает, что ответчик Заяц А.С. в квартире фактически не проживает, требования о его выселении из спорного жилого помещения удовлетворению не подлежат.

Поскольку ответчики право пользования квартирой утратили они подлежат снятию с регистрационного учета по месту жительства.

Учитывая, что ответчики Русанова Н.М., Заяц А.С. фактически проживают в спорном жилом помещении, согласно уведомления Управления Росреестра по Москве иных жилых помещений в собственности у ответчиков не имеется, суд полагает сохранить за ответчиками право пользования спорным жилым помещением на срок 5 месяцев На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск удовлетворить частично.

Прекратить право пользования Русановой., Заяц. Заяц. жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу:. сняв их с регистрационного учета по месту жительства.

Выселить Русанову., Заяц. из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу:.

Сохранить за Русановой., Заяц., Заяц. прав пользования жилым помещением, расположенным по адресу:. месяцев со дня вступления решения в законную силу В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Горькова И.Ю.