Решение суда об освобождении жилого помещения (л № 02-2228/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2016 года Хорошевский районный суд г. Москвы в составе: Председательствующего судьи Вахмистровой И.Ю.

С участием прокурора Николаевой Ю.Ф.

При секретаре Папенковой Е.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-2228/16 по

иску Департамента городского имущества г. Москвы к Гусевым А.В., Г.В., Н.А.

о выселении,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о выселении. Ссылается на то, что ответчики зарегистрированы по месту жительства в квартире № \\ по адресу: \\ Ответчики состоят на жилищном учете с \\ г. Распоряжением Префекта СЗАО г. Москвы ответчикам была предоставлена двухкомнатная квартира № \\ по адресу: \\ по договору краткосрочного найма сроком на один год. По истечении указанного срока новый договор найма на указанную квартиру с ответчиком не заключался. Однако, ответчики продолжают занимать квартиру \\без законных оснований. В связи с изложенным истец просил суд выселить ответчиков из квартиры № \\ в доме № \\ по ул. \\ В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала. Пояснила, что с ответчиками договор краткосрочного найма заключался с \\ г., сведений о заключении с ними иных договоров не имеется, с \\г. ДГИ г. Москвы не заключает с гражданами договора краткосрочного найма жилых помещений.

Ответчики, извещённые судом о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явились.

Представитель ответчиков в судебном заседании возражала относительно исковых требований, пояснила, что семья ответчиков с \\. стоит на учете нуждающихся, по договору краткосрочного найма им была предоставлена спорная квартира. Таких договоров у ответчиков было \\ последний истекал в \\г. По истечению срока последнего договора ответчики обращались в ДГИ для продления срока, но ДГИ отказал в этом. Квартирой несколько лет никто не интересовался, ДГИ возник лишь в \\ г. Истец отказал ответчикам в заключении договора без каких-либо причин. Срок действия каждого договора составлял \ год и\ день, что говорит о его долгосрочности. Наймодатель должен был предупредить нанимателя о том, что договор продлеваться не будет, но не сделал этого. В данный момент никакого договора на спорное жилье у ответчиков нет. В судебном порядке ответчики договор краткосрочного найма не оспаривали.

Заслушав представителя истца, представителя ответчиков, проверив материалы дела, с учётом заключения прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 95 ЖК РФ Жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания: иных граждан в случаях, предусмотренных законодательством.

Согласно ст. 106 ЖК РФ Договор найма жилого помещения маневренного фонда заключается на период: установленный законодательством (при заключении такого договора с гражданами, указанными в пункте 4 статьи 95 настоящего Кодекса).

Истечение периода, на который заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда, является основанием прекращения данного договора.

Согласно ст. 683 ч. 2 ГК РФ К договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 677, статьями 680, 684 - 686, абзацем четвертым пункта 2 статьи 687 настоящего Кодекса, если договором не предусмотрено иное.

Судом установлено, что Гусевы А.В.,Г.В., Н.А. зарегистрированы по месту жительства в квартире № \\ по адресу: \\ 7. Ответчики состоят на жилищном учете с \\ г. Распоряжением Префекта СЗАО г. Москвы ответчикам была предоставлена двухкомнатная квартира № \\по адресу: \\по договору краткосрочного найма сроком на один год. По истечении указанного срока новый договор найма на указанную квартиру с ответчиком не заключался.

Однако, ответчики продолжают занимать квартиру \\ без законных оснований (л.д. \\ Поскольку срок действия договора краткосрочного найма, заключённого с ответчиками истёк. По иным основаниям ответчики не имеют права пользования спорным жилым помещением, они подлежат выселению из него без предоставления иного жилья, поскольку жилым помещением обеспечены.

Не могут быть приняты во внимание доводы представителя ответчиков о том, что заключённые ими договора являются долгосрочными. Из текста договора следует, что он является краткосрочным, ответчики данный договор не оспаривали и согласились с его условиями, в том числе в дате прекращения его действия. Доводы представителя ответчиков о том, что ДГИ за три месяца не уведомил ответчиков о выселении, не могут служить основанием к отказу в иске. Договор найма жилого помещения прекратил своё действие в связи с истечением срока и ответчики должны были освободить жилое помещение и без предупреждения ДГИ г. Москвы. Кроме того, ДГИ г. Москвы \\ года направил ответчикам уведомление об освобождении жилого помещения (л.д. \\ Выселение ответчиков проводится без предоставления иной жилой площади, поскольку таковой они обеспечены.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск Департамента городского имущества г. Москвы удовлетворить.

Выселить Гусевых А.В., Г.В., Н.А. из квартиры по адресу: \\ Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.Ю. Вахмистрова.