Дело №2-1417/2017
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Кемерово 5 сентября 2017 года
Ленинский районный суд г. Кемерово Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Курпас К.С.,
при секретаре Красниковой М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Труфанов к Брендель С., Брендель О. об определении порядка пользования жилым помещением, об оставлении в совместном пользовании мест общего пользования, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Труфанов обратился в суд с иском к Брендель С., Брендель О. об определении порядка пользования жилым помещением, об оставлении в совместном пользовании мест общего пользования, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: ....
Иск обоснован тем, что Т.Р.П., являясь первым собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ... на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от **.**,**, **.**,** продала спорное жилое помещение, в связи с чем, утратила право собственности и иные права на указанную квартиру.
Истец Труфанов при осуществлении приватизации, в установленном законом порядке, отказался от приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: ..., выразил свое согласие на приватизацию квартиры только его матерью Т.Р.П., соответственно его право пользования спорной квартирой носит бессрочный характер, сохраняется при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу, а права и обязанности истца в отношении спорного жилого помещения носят характер социального найма. Данное обстоятельство установлено решением Ленинского районного суда ... от **.**,** по делу № **, а также апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от **.**,**.
Ответчик Брендель С. приобрел указанную квартиру в совместную собственность с Брендель О. на основании договора купли-продажи от **.**,** с обременением – ипотека.
Ответчик, как новый собственник, с ... года до настоящего времени чинит Труфанов препятствия в пользовании спорным жилым помещением.
**.**,** Труфанов обратился в ОП «Ленинский» с заявлением о том, что Брендель С., придя с двумя рабочими по адресу ..., **.**,** около ... мин. демонтировал унитаз, ванну, медные трубы, водосчетчики. **.**,** около ... мин. пока Труфанов находился на работе, ответчик Брендель С. с рабочими погрузили и вывезли вещи истца на охраняемый платный склад. **.**,** ответчик Брендель С. также с использованием сварочного аппарата заварил повторно металлическую входную дверь, чтобы воспрепятствовать истцу Труфанов в пользовании жилым помещением.
Истец считает, что между собственником жилого помещения и им, как нанимателем, возник спор о порядке пользования жилым помещением.
Истец с учетом изменения исковых требований просит определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу ... на следующих условиях:
- выделить в пользование Труфанов изолированную жилую комнату площадью 12,6 кв.м.;
- выделить в пользование Брендель С., Брендель О. жилые комнаты площадью 16,4 кв.м., 13,2 кв.м.;
- санузел, ванную комнату, коридор, кухню оставить в совместном пользовании Труфанов , Брендель С., Брендель О.; обязать Брендель С., Брендель О. не чинить препятствия Труфанов в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу ....
Истец Труфанов в судебном заседании измененные исковые требования поддержал.
Представитель истца – К.С.В., действующий на основании устного ходатайства, измененные исковые требования поддержал.
Представитель ответчиков Брендель С., Брендель О. – Б.А.В., действующая на основании доверенности № ... от **.**,**, измененные исковые требования не признала.
Представитель ответчика Брендель С. - В.А.А,, действующая на основании доверенности № ... от **.**,**, измененные исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать.
Ответчики Брендель С., Брендель О., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.105).
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, В.М.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.106).
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело.
Суд, заслушав истца Труфанов и его представителя К.С.В., просивших требования удовлетворить, представителей ответчиков Б.А.В., действующую на основании доверенности № ...8 от **.**,**, В.А.А,, действующую на основании доверенности № ... от **.**,**, просивших в иске отказать, допросив свидетелей Т.Р.П., В.К.А., изучив письменные материалы дела, пришел к выводу о том, что исковые требования истца Труфанов подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто произвольно не может быть лишен жилища.
В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу положений гл. 5 ЖК РФ право на пользование жилым помещением, находящимся в частной собственности имеют сами собственники, члены их семей, совместно проживающие с собственниками, а также иные лица, которым указанное право предоставлено законом или договором с собственником жилого помещения.
Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, п. 1 ст. 209 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1,2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. № 213-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ» была введена с 01 января 2005 г. новая редакция ч. 2 ст. 292 ГК РФ, согласно которой переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» предусматривается, что действие положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» к названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).
Судом установлено, что Т.Р.П., являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..., на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от **.**,**, зарегистрированного в администрации ... **.**,** за № **.
На момент приватизации квартиры с Т.Р.П. в спорной квартире проживали и были зарегистрированы члены ее семьи: Т.Н.А., В.М.В., В.В.А,, Труфанов , которые участия в приватизации данной квартиры не приняли, отказавшись от данного права.
Спорная квартира в период с ... годы неоднократно отчуждалась.
На основании договора купли-продажи от **.**,** спорное жилое помещение перешло в общую совместную собственность ответчиков Брендель С., Брендель О. (л.д.49-50).
В квартире до настоящего времени, помимо собственников жилого помещения Брендель С., Брендель О., также зарегистрированы и проживают истец Труфанов , третье лицо В.М.В. (л.д.75).
Также судом установлено, что решением Ленинского районного суда ... от **.**,** постановлено В.М.В., В.Н.В., Труфанов , Т.Р.П. признать утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ..., выселить из указанного жилого помещения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда ... от **.**,** решение Ленинского районного суда ... от **.**,** было отменено в части и в удовлетворении требований Г.Л.В. к В.М.В., В.Н.В., Труфанов о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении отказано (л.д.76-81, 82-88).
Вышеуказанные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались.
Таким образом, анализируя собранные по делу доказательства, суд считает установленным, что Труфанов , как член семьи Т.Р.П., на момент приватизации квартиры, расположенной по адресу ..., имея равные права пользования жилым помещением с Т.Р.П., которая впоследствии приобрела в собственность указанное жилое помещение, отказался от приватизации, дав согласие на приватизацию квартиры матерью, без которого она была бы невозможной.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Труфанов сохраняет право пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу ..., и принадлежащим ответчикам Брендель С., Брендель О., и право пользования Труфанов носит бессрочный характер.
При этом, поскольку истец не отказывался от спорного жилого помещения, а ответчики чинят препятствия в пользовании Труфанов жилым помещением и проживании в нем, то требования истца об определении порядка пользования спорным жилым помещением являются обоснованными, поскольку к соглашению о порядке пользования стороны прийти не смогли.
Согласно п. 37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.
Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования. Указанные положения применяются к настоящему спору в соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ.
Согласно ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что согласно техническому паспорту на квартиру по адресу ..., указанная квартира состоит из трех комнат, площадью 12,6 кв.м. (изолированная комната), 16,4 кв.м., 13,2 кв.м., общая площадь квартиры составляет 58,6 кв.м., в том числе жилая площадь – 42,2 кв.м. (л.д.38-41).
При разрешении указанного требования истца, суд учитывает реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением, и полагает возможным определить в пользование Труфанов изолированную комнату площадью 12,6 кв.м., имеющую отдельный вход. Кроме того, при этом суд исходит из сложившегося порядка пользования спорным жилым помещением Труфановым В.А. Истец длительное время проживал именно в указанной изолированной комнате, делал ремонт данной комнаты. Данное обстоятельство в судебном заседании подтвердили свидетели Т.Р.П., В.К.А.
Суд также учитывает, что в коридоре между изолированной комнатой площадью 12,6 кв.м. и проходными комнатами площадью 16,4 кв.м. и 13,2 кв.м., при необходимости, есть техническая возможность установки двери.
Возражая против заявленных требований истца, представители ответчиков не предложили какого-либо иного варианта определения порядка пользования жилым помещением, поэтому суд полагает возможным исходить из варианта, предложенного истцом, поскольку комната, на которую претендует истец самая маленькая по площади, является изолированной и определение такого порядка пользования жилой площадью является оптимальным вариантом.
Места общего пользования в спорном жилом помещении, такие как кухня, коридор, санузел, ванная комната подлежат оставлению в совместном пользовании истца и ответчиков, поскольку по своему назначению являются вспомогательными площадями, которые предназначены для обслуживания и использования жилого помещения в соответствии с его назначением.
Что касается требований истца о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, суд исходит из того, что они нашли свое подтверждение.
Как установлено судом, **.**,** в ОП «Ленинский» Труфанов обратился с заявлением о том, что Брендель С. **.**,** около ... мин. демонтировал унитаз, ванну, медные трубы, водосчетчики в квартире по адресу ..., (л.д.21).
**.**,** около ... мин. пока Труфанов находился на работе, ответчик Брендель С. с рабочими погрузили и вывезли его вещи на охраняемый платный склад (л.д.22, 23). Указанные обстоятельства в судебном заседании также подтвердили свидетели Т.Р.П., В.К.А.
Как пояснила ответчик Брендель О. в судебном заседании **.**,**, вышеуказанные действия ответчики производили с целью ремонта в спорном жилом помещении. Однако указанные доводы ответчика Брендель О. об отсутствии препятствий с их стороны в пользовании истцом жилым помещением, суд оценивает критически, поскольку доказательств, подтверждающих указанные доводы, суду не представлено, а они наоборот опровергаются письменными материалами дела и показаниями свидетелей.
При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что ответчики чинят препятствия истцу в пользовании спорным жилым помещением, в связи с чем требования истца о нечинении препятствий также подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Труфанов к Брендель С., Брендель О. об определении порядка пользования жилым помещением, об оставлении в совместном пользовании мест общего пользования, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.
Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу ... на следующих условиях:
- выделить в пользование Труфанов изолированную жилую комнату площадью 12,6 кв.м.;
- выделить в пользование Брендель С., Брендель О. жилые комнаты площадью 16,4 кв.м., 13,2 кв.м.;
- санузел, ванную комнату, коридор, кухню оставить в совместном пользовании Труфанов , Брендель С., Брендель О..
Обязать Брендель С., Брендель О. не чинить препятствия Труфанов в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу ... на определенных судом условиях.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в месячный срок, с момента вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в суд, постановивший решение.
Председательствующий: Курпас К.С.
Мотивированное решение изготовлено: **.**,**.