Решение суда об оспаривании протокола общего собрания собственников помещений от Дата № 2-1520/2017 ~ М-709/2017

Дело № 2-1520/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2017 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Глебовой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Демьяновой К.Э.,

с участием: истца Юртаевой Т.Ю., представителя истца Олейника С.В., представителя ТСЖ «Л.», ответчика Суворовой Е.П., ответчика Рочевой С.Д., ответчика Каминской Е.П. – Чигвинцева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1520/2017 по иску Юртаевой Т.Ю. к Соколову А.Г., к Суворовой Е.П., к Каминской Е.П., к Сосновчик О.Ф., к Рочевой С.Д. об оспаривании протокола общего собрания собственников помещений от Дата,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование исковых требований указано, что Юртаевой Т.Ю. принадлежит квартира по адресу Адрес. Многоквартирный дом является самостоятельным объектом, что подтверждается техническим паспортом на жилой дом от Дата с жилыми помещениями полезной площадью ........ кв.м, в данном доме имеется ........ квартир с суммарной жилой площадью ........ кв.м. Многоквартирным домом управляет ТСЖ «Л.». Дата в судебном заседании по гражданскому делу № истцу стало известно, что Дата состоялось общее собрание, которое не собрало кворум и его провели в очно-заочнной форме с подведением итогов и подсчетом голосов Дата года. Данное собрание оформлено протоколом № от Дата, с которым истец ознакомилась только Дата. В этом протоколе указано, что в данном доме ........ кв.м. жилых и нежилых помещений, и эту площадь взяли за 100% голосов. О проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме Юртаева Т.Ю. не была извещена надлежащим образом. Ознакомившись с копией протокола № ежегодного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Адрес, проводимого в форме очно-заочного голосования от Дата, истец не согласна с порядком организации общего собрания, порядком подсчета голосов участников собрания, поставленными на собрании вопросами и подведенными итогами. Заказанного письма с извещением о проведении общего собрания Юртаева Т.Ю. не получала. При проведении общего собрания был нарушен порядок организации и проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья согласно статье 46 ЖК РФ; не представлено каких-либо документов, подтверждающих проведение очной части общего собрания собственников жилья, состоявшегося Дата (согласно требованиям статьи 46 ЖК РФ) и принятие решения о проведении очно -заочного голосования, которое было оформлено протоколом № от Дата; не представлены документы, подтверждающие решение общего собрания собственников жилья, которое состоялось Дата, с результатами поименного голосования; не представлены документы, подтверждающие повторное проведение собрания, согласно требованиям ч. 3 ст. 45 ЖК РФ; не представлены документы, подтверждающие правомерность проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме очно- заочного голосования. Само собрание имело форму немногочисленных неорганизованных сходок жильцов на лестничных площадках и при входе в подъезд, при этом ни явка, ни полномочия жильцов никем не устанавливались. Также нарушен п.4 и 5 ст. 45 ЖК РФ, пять собственников помещений в многоквартирном доме, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, не исполнили обязанности сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения путем направления заказным письмом о его проведении; в протоколе указана площадь жилых и нежилых помещений ........ кв.м., что противоречит техническому паспорту от Дата; организатор собрания определен как ТСЖ «Единство», что противоречит ст. 44 ЖК РФ; на обсуждения ставились вопросы, имеющие двусмысленное толкование или не дающие права высказаться по конкретному вопросу; на повестку выставлялись вопросы, не относящиеся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме;

Согласно п.6 ст. 46 ЖК РФ истец не принимала участие в этом собрании и не голосовала ни за проведение собрания, ни за каждый отдельно поставленный вопрос.

Истец просит суд признать недействительным протокол № ежегодного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Адрес, проводимого в форме очно-заочного голосования, от Дата; признать незаконным ежегодное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Адрес, проводимое в форме очно-заочного голосования, от Дата; признать недействительным решение ежегодного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Адрес, проводимого в форме очно-заочного голосования, от Дата, оформленного протоколом № от Дата.

В судебном заседании истец Юртаева Т.Ю., представитель истца Олейник С.В. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить, дополнительно представили отзыв на возражения на исковое заявление, в котором указано, что ответчики, в нарушении процедуры, установленной в ЖК РФ, не проводили собрание в очной форме, документальные доказательства не представлены суду. Действующее законодательство четко определяет, что перед проведением заочной части собрания собственников жилья должно быть проведено очное собрание собственников. Факт проведения собрания и решения, принятые на этом собрании, должны быть задокументированы, иначе это собрание нелегитимно, незаконно и это касается любого собрания в не зависимости от его формы. Ответчиками не предоставлено оформленных надлежащим образом документов, подтверждающих проведение собрания в очной форме. Согласно протоколу № от Дата, процент голосов каждого собственника считается от площади ........ кв. м., тогда как согласно выписке из ЕГРН от Дата площадь составляет ........ кв. м. Согласно требованиям законодательства, при проведении голосования доверенности должны быть выданы именно на этот вид голосования и после даты введения этой формы голосования. Доверенности, в которых не указаны вид(ы) голосования, на которые они действуют, являются недействительными. В доверенностях от имени Сосновчик О.Ф., Н., Т., С., Р., П. не содержится право принимать решения и голосовать в форме очно-заочного голосования, так как они были выданы до даты введения в ЖК РФ вышеуказанного изменения, согласно Федеральному закону от 29.06.2015 N176-ФЗ. Вышеуказанные доверенности выданы до даты введения процедуры голосования в форме очно-заочного голосования, в тексте указанных доверенностей отсутствует указание на представление интересов по участию непосредственно в очно-заочной форме голосования собственников жилья, а, следовательно, они не являются действительными, что делает не действительными результаты голосования в форме очно-заочного голосования. Собственник П., согласно выписке ЕГРН Дата    № (см. приложение), на момент голосования являлась с Дата единоличной владелицей кв№, тогда как доверенность, выданная Дата, уполномочивает Ж. голосовать только ........ долями собственности. Согласно протоколу № счетной комиссии от Дата и первичного документа голосования (решения собственника помещения на общем годовом собрании в очно-заочной форме голосования собственников помещений в многоквартирном доме на имя О.) А. участвует в собрании как собственник кв. №, однако, согласно выписке ЕГРН от Дата с Дата собственником квартиры № является Б, который не участвовал в голосовании, так как не числится в реестре собственников, представленном ответчиками. Кроме того, этому собственнику не направлялось уведомление о проведении собрания. Вышеуказанные факты свидетельствуют о том, что реестр собственников не актуальный, следовательно, результаты голосования не действительны. Согласно протоколу, в голосовании по кв. № участвовали два собственника В. и Г., однако, ответчиками предоставлено три бюллетеня голосования, как от каждого собственника, так и один бюллетень от Г., голосовавшего по доверенности за В. Кроме того, все три бюллетеня подписаны одним и те же лицом. По кв. № тремя собственниками Д., Е. и Ж. предоставлено три бюллетеня, каждый из которых голосовал сам за себя, однако, в протоколе счетной комиссии указано, что от Д. и Е. выступает по доверенности Ж. Вышеуказанные бюллетени не содержат сведений о документах, удостоверяющих личность голосовавших, бюллетень Д. содержит две подписи. Кроме того, подписи Д. и Е. в доверенностях не совпадают с подписями в бюллетенях голосования. По бюллетеням квартир №, № № невозможно идентифицировать время подачи (отсутствует). Протоколом установлено время только до ........, что свидетельствует о недействительности указанных бюллетеней. На бюллетени кв.№ отсутствует дата подачи решения, на бюллетени кв. № дата подачи имеет исправления. Все выше выявленные замечания по бюллетеням ставят под сомнения результаты голосования. В представленном реестре собственников дома указаны не достоверные данные, собственники З. и А. не являются собственниками квартир в вышеуказанном доме. Согласно реестру вручения собственникам помещений в МКД сообщений о проведении общего собрания собственников следует, что почтовые уведомления были отправлены ........ собственникам из ........ В вышеупомянутом реестре три собственника были извещены лично, но не представлено никаких документов, подтверждающих их уведомление. Из представленных ответчиками копий квитанций об отправке почтовых уведомлений о проведения собрания в адрес собственников, уведомления были отправлены только ........ собственникам, сведения об уведомлении остальных собственников отсутствуют. Собственникам квартир № № № не было направлено уведомлений о проведении собрания и поэтому они не участвовали в голосовании, что является грубым нарушением их прав.

Ответчики Рочева С.Д., Суворова Е.П., Каминская Е.П. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики Соколов А.Г., Сосновчик О.Ф. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО ТСЖ «Единство», ответчиков Суворовой Е.П., Рочевой С.Д., Каминской Е.П. – Чигвинцев А.А. исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему, из которых следует, что статья 46 ЖК РФ не устанавливает требований к проведению и фиксации результатов очной части собрания, проводимого в очно-заочной форме. Форма проведения собрания устанавливается инициаторами собрания по своему усмотрению. Законом не установлено требование раздельного подсчета результатов голосования для очной и заочной частей общего собрания собственников, проводимого в очно-заочной форме. Согласно оспариваемому протоколу, кворум на собрании имел место и составил ........%. Все собственники, включая истца, были не позднее чем за десять дней уведомлены организатором собрания о проведения собрания посредством заказных писем и поквартирного обхода. Общее собрание собственников проводится на основании реестра собственников, который формируется на основании правоустанавливающих документов на жилые и нежилые помещения многоквартирного дома. Доказательств не соответствия данных реестра собственников фактическому положению истец не привел. На основании заявления собственников, обладающих не менее 10% голосов, ТСЖ «Л.» организовало проведение общего собрания собственников. В соответствии с требованиями Жилищного кодекса РФ все собственники были извещены заказными письмами о проведении ежегодного общего собрания. Копии почтовых уведомлений количеством ........ штуки имеются в материалах дела. Таким образом, подготовка к проведению ежегодного общего собрания собственников была проведена в строгом соответствии с требованиями ЖК РФ. Оспариваемый протокол по форме соответствует указанным требованиям ЖК РФ. Площадь, взятая за основу при проведении собрания равна ........ кв.м. Эта цифра обоснована реестром собственников, составленным на основании копий правоустанавливающих документов на помещения многоквартирного дома. Утверждение истца о том, что доверенности на право представлять интересы собственника на общем собрании, должны содержать указание на конкретную форму проведения собрания, не основаны на законе.

Суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

    Выслушав явившихся лиц, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относятся, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом, другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в форме очного голосования, заочного голосования, очно-заочного голосования, порядок принятия решений общего собрания и голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме установлены ст. ст. 44.1 - 48 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ).

В силу ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы, в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

В соответствии со ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Юртаева Т.Ю. является собственником ........ доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Адрес.

В период с Дата по Дата было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Адрес форме очно-заочного голосования. Решения данного собрания оформлены протоколом от Дата, инициатором собрания являлся Соколов А.Г., Суворова Е.П., Каминская Е.П., Сосновчик О.Ф., Рочева С.Д., организатором- ТСЖ «Л.». По итогам собрания приняты решения по вопросам повестки дня. На дату проведения установлено, что в доме собственники владеют ........ кв.м. жилых и нежилых помещений, что составляет 100 %. На собрании приняли участие собственники и их представители в количестве ........ человек, владеющих ........ кв.м. жилых помещений, что составляет ........% голосов от общих голосов собственников помещений, кворум имелся, общее собрание правомочно.

Из материалов дела следует, что Соколов А.Г., Суворова Е.П., Каминская Е.П., Сосновчик О.Ф., Рочева С.Д. обратились в ТСЖ «Л.» с заявлением об организации проведения годового общего собрания собственников помещений.

Согласно п. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться (п. 5 ст. 45 ЖК РФ).

В подтверждение надлежащего извещения собственников помещений ответчиком предоставлены реестр собственников помещений в многоквартирном доме, реестр вручения собственникам сообщений о проведении общего собрания, кассовые чеки об отправке почтовой корреспонденции.

Часть собственников о проведении общего собрания были извещены лично под роспись, что следует из реестра вручения собственникам сообщений о проведении общего собрания.

Часть собственников были извещены заказными письмами с уведомлением, о чем были представлены кассовые чеки об отправке почтовой корреспонденции.

Таким образом, вышеназванные доказательства свидетельствуют о надлежащем извещении собственников о проведении оспариваемого собрания в форме очно-заочного голосования.

    В судебном заседании был допрошен свидетель И., из показаний которого следует, что он проживает в квартире №, собственником квартиры является его супруга. В Дата года он узнал о проведенном собрании. Его ни о чём не извещали, никакие уведомления не приходили. Часть жителей подписали бюллетени в местах, где должны были быть галочки. На собрании принималось решение, ........% жителей дома голосовали о сносе перегородки. Свидетель на собрании не присутствовал, со слов ему известно, что кворума не было.

Из показаний свидетеля Ю.установлено, что он является супругом Юртаевой Т.Ю., собственником ........ доли в праве общей долевой собственности на квартиру №. О проведенном собрании ему стало известно при рассмотрении дела в Адрес районном суде Адрес о сносе перегородки, как такового собрания не было. Одни собственники говорят, что бюллетени были, подписывали их не глядя.

Свидетель К., допрошенный в судебном заседании, суду пояснил, что из участников судебного разбирательства знает истца Юртаеву и представителя ТСЖ Чигвинцева. В собрании жильцов он участвовал. Собрание проходило подвальном помещении. На этом собрании присутствовали представители собственников всех блок-секций. Собрание проходило без предоставления каких–либо документов в очной форме. Кворума не было. Протокол никакой не оформлялся, он его не подписывал. При этом свидетель подтвердил свою подпись и содержание в решении о голосовании на его имя.

В силу принципа состязательности сторон (статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ) и требований части 2 статьи 35, части 1 статьи 56 и части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В данном случае обязанность доказать возникновение трудовых отношений с ответчиком возложена на истца.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, представленные доказательства, в том числе и показания допрошенных свидетелей, суд при подготовке, созыве и проведении указанного общего собрания не было допущено нарушений действующего законодательства. Ссылка истца на нарушение порядка уведомления собственников помещений в многоквартирном доме о проведении общего собрания опровергаются материалами дела, в том числе представленными кассовыми чека, подтверждающим направления сообщений о проведении общего собрания собственника помещений в многоквартирном доме по почте, а также реестром вручения собственникам сообщений о проведении общих собрания. Доказательств нарушения прав истцов порядком, процедурой проведения собрания суду не представлено.

Оценивая доводы истца об отсутствии кворума, необходимого для принятия решений, поставленных на заочном голосовании, суд признает его необоснованным

Согласно п. 3. ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Статьей 48 ЖК РФ предусмотрено, что правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Согласно сведениям о площадях помещений в многоквартирном доме, содержащиеся в выписках из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, техническом паспорте на дом, площадь помещений в многоквартирном доме составляет ........ кв. м.

В материалы дела представлены решения собственников помещений по вопросам, поставленным на голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с решениями собственников в общем собрании приняли участие собственники помещений и их представители, обладающие ........ кв. м, что составляет ........% от общего числа собственников помещений в многоквартирном доме (по собственному расчету суда).

Приняв во внимание сведения о собственниках помещений в многоквартирном доме, сведения о голосовавших собственниках либо их представителей присутствующих на собрании членов ТСЖ, проверив расчет количества голосов, суд приходит выводу о наличии кворума при проведении оспариваемого истицей общего собрания. Поскольку в голосовании приняли участие собственники помещений в многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, в силу ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум).

При этом, суд соглашает с доводами истца, что подсчет голосов должен был быть производится исходя из актуальных сведений о площадях помещений в многоквартирном доме, однако при проверке наличия кворума на голосовании, неверное указание общей площади помещений в многоквартирном доме не могло повлиять на результат голосования по всем вопросам повестки.

    При подсчете голосов судом не учтен голос собственника квартиры №. поскольку, согласно выписке из ЕГРП, собственником квартиры является Б, а участие в голосовании принимала А., при этом доверенности на имя А. от Б не предоставлено суду.

Допустимых и достоверных доказательств того, что собственники остальных жилых помещений, голоса которых засчитаны при голосовании, не голосовали по вопросам повестки дня или голосовали иным образом, чем указано в решении, материалы дела не содержат.

Оценивая доводы истца о несоответствии доверенностей от имени собственников помещений в многоквартирном доме требований законодательства, суд полагает, что они не убедительны, основаны на ином толковании действующего законодательства.

По ч. 2 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование.

Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

Оценивая представленные доверенности, суд полагает, что все доверенности соответствуют требованиям части 2 статьи 48 Жилищного кодекса РФ, поскольку в них содержатся все существенные требования к оформлению и содержанию таких доверенностей: сведения о представляемом собственнике помещения в многоквартирном доме и его представителе, в отношении которого указаны фамилия, имя, отчество, место жительства, паспортные данные. Нормы действующего законодательства (пункт 2 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 185, 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) не содержат такого обязательного условия для действительности доверенности, как наличие указание на непосредственное участие в очно-заочном голосовании. Тот факт, что доверенности выданы до введения нормы права о форме очно-заочного голосования, на выводы суда повлиять не могут по этим же мотивам.

Согласно ч. 5.1 ст. 48 Жилищного кодекса РФ при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Нормы указанной статья не содержат обязательного требования об указании в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, сведений о документе, удостоверяющем личность. Доводы истца в данной части необоснованны. Иные доводы истца относительно отсутствия указания в бюллетенях времени их подачи и составления также являются необоснованными, поскольку нормы ч. 5.1 ст. 48 Жилищного кодекса РФ не содержат такого обязательного условия.

Иные доводы истца на выводы суда повлиять не могут, поскольку судом проверен порядок проведения общего собрания, произведен собственный расчет наличия кворума, исходя из данных из ЕГРН и путем их сопоставления с каждым решением о голосовании, имеющемся в материалах дела.

Оценивая доводы истца о неправомерности постановки вопроса о сносе перегородки, о том, что по вопросам №,№ решения принимаются ........ голосов всех собственников жилых помещений, суд полагает следующее.

Согласно ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1 - 1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Довод, что в данном случае присутствуют основания п. 1 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ, и тем самым отсутствует кворум, поскольку решение должно было приниматься большинством не менее 2/3 голосов, является ошибочным и основан на неверном толковании указанных норм права, поскольку как предусмотрено ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится в том числе принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта. При этом, в соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей, в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства. Установка и снос перегородок к реконструкции объектов капитального строительства не относится.

В силу п. 4 ст. 181.4 (пункт 3 статьи 181.2 ГК РФ) решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Из указанной нормы права следует, что одним из обязательных условий признания незаконным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома является нарушение прав истца принятым решением. Однако отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Из материалов дела усматривается, что голосование истицы не могло повлиять на решение общего собрания, ею не представлено доказательств того, что решение собрания влечет существенные неблагоприятные последствия для истца.

При таких обстоятельствах суд правовых оснований для удовлетворения требований Юртаевой Т.Ю. не находит.

Истцом Юртаевой Т.Ю. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи настоящего иска, в обоснование которого указано, что она участия в общем собрании не принимала, о проведенном собрании ей стало известно только Дата в судебном заседании по гражданскому делу № по иску Суворовой Е.П. к У., Юртаевой Т.Ю., Ю. о демонтаже перегородки.

Представитель ответчиков, третьего лица в судебном заседании против удовлетворения ходатайства возражал.

Согласно ч. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Таким образом, законодатель по общему правилу связывает начало исчисления срока на обращение в суд с моментом, когда заинтересованное лицо узнало или должно было узнать о нарушении его права. Однако при этом, законодатель устанавливает сокращенный, по сравнению с общим сроком исковой давности, в течение которого любое заинтересованное лицо вправе защитить свои права путем обращения с иском в суд.

Конституционный Суд РФ, основываясь на правовых позициях, сформулированных им в постановлениях от 16 июня 1998 года N 19-ГТ и от 20 июля 1999 года N 12-П, в своих решениях неоднократно указывал, что установление этих сроков обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушение конституционного права на судебную защиту (Определение от 24 июня 2008 года N 364-О-О).

Как разъяснено в п. 111 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Судом установлено, что в период с Дата по Дата было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Адрес форме очно-заочного голосования. Решения данного собрания оформлены протоколом от Дата. Юртаева Т.Ю. участия в собрании не принимала.

Дата Октябрьским районным судом Адрес рассмотрено гражданское дело № по иску Суворовой Е.П. к У., Юртаевой Т.Ю., Ю. о демонтаже перегородки, взыскании расходов.

Как указано истцом в обоснование ходатайства, о проведенном собрании ей стало известно лишь Дата.

Сведений о более раннем ознакомлении истца с протокол № ежегодного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Адрес, проводимого в форме очно-заочного голосования, от Дата материалы дела не содержат.

Исковое заявление поступило в суд Дата, то есть, в установленный шестимесячный срок.

Руководствуясь ст.. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

исковые требования Юртаевой Т.Ю. к Соколову А.Г., к Суворовой Е.П., к Каминской Е.П., к Сосновчик О.Ф., к Рочевой С.Д. о признании недействительным протокола № ежегодного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Адрес, проводимого в форме очно-заочного голосования, от Дата; о признании незаконным ежегодного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Адрес, проводимого в форме очно-заочного голосования, от Дата; о признании недействительным решения ежегодного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Адрес, проводимого в форме очно-заочного голосования, от Дата, оформленного протоколом № от Дата оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 10 мая 2017 года.

Судья Е.П. Глебова