Решение суда об оспаривании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 02-4381/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2016 года

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Вахмистроовй И.Ю.

При секретаре Папенковой Е.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4381/16 по иску Франка И.А., Зайко И.М., Кошечко Т.Н.к Никифорову С.Н.об оспаривании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику об оспаривании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. Ссылаются на то, что они являются собственниками помещений в ... В настоящее время ответчиком проводятся работы по устройству отдельного входа с использованием общего имущества собственников дома. Работы ответчик проводит на основании согласования, которое было получено решением общего собрания собственников помещений данного МКД, оформленного протоколом от .... Однако, никакого общего собрания собственников помещения многоквартирного дома не проводилось. Истцы просили суд признать недействительным протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: ...

В судебное заседание истцы не явились. Представитель истцов заявленные требования поддержала. Пояснила, что подписи собственников в отношении оспариваемого протокол общего собрания собирались для Черемушкинского районного суда г. Москвы в июле ...

Ответчик в судебное заседание не явился. Представитель ответчика с иском не согласился по мотивам, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д. 42-51). Пояснил, что протокол никаких прав истцов не нарушает, ответчик никаких помещений не присоединял, голоса истцов на итоги голосования повлиять не могут. Списки, которые истцы подписывали для Черёмушкинского районного суда, были составлены в ...., истцы пропустили срок на обращение в суд.

Представитель 3-го лица ДГИ гг. Москвы решение оставила на усмотрение суда.

Представитель 3-го лица Мосжилинспекции в судебное заседание не явился.

Заслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено. что решением общего собрания собственников помещений МКД по адресу: ... .... были переданы в пользование части общего имущества дома для осуществления работ согласно представленному проекту (л.д. 9-10).

Согласно ст. 46 ч. 6 ЖК РФ Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно выписке из протокола общего собрания, в собрании приняло участие 72,74% собственников, кворум был соблюдён.

Разрешая вопрос о пропуске истцами срока давности на обращение в суд с требованием об оспаривании решения, суд учитывает, что истцам стало известно о наличии решения общего собрания не позднее июля .... Истцами суду представлены подписные листы, адресованные в ...сообщали о том, что общее собрание собственников для перевода квартиры...в нежилое помещение не проводилось, в данных листах имеются подписи истцов 9л.д. 11-19). Из объяснений представителя истцов следует, что подписи собирались в июле ...

Кроме того, решением Хорошевского районного суда ... отказано в удовлетворении аналогичного иска .... в связи с пропуском ими срока исковой давности. Из решения суда следует, что по вопросу проведения ремонтно-строительных работ в...где .... выступали от имени жильцов указанного дома. Кроме того, при обращении в суд с требованием об оспаривании решения общего собрания истцы должны были уведомить всех собственников МКД об обращении в суд.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцам стало известно о наличии решения общего собрания в феврале ...., но не позднее июля ..., следовательно, срок его обжалования истёк не позднее ..., т.е. с пропуском срока.

Оснований для восстановления пропущенного срока судом не установлено.

Согласно ст. 199 ч. 2 ГК РФ Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении иска Франка И.А., Зайко И.М., Кошечко Т.Н.отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.Ю. Вахмистрова