Решение суда об определении выкупной цены жилого помещения, выкупе жилого помещения, прекращении права собственности, признании права муниципальной собственности, выселении № 2-8980/2017 ~ М-6561/2017 судебная практика

Дело № 2-8980/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Кучеровой Ю.В., с участием прокурора Яндулова Д.А., при секретаре Блохиновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Нижнего Новгорода к Полушкиной В. Н., Полушкину П. П., Мадаминовой В. П., Платонову А. В. об определении выкупной цены жилого помещения, выкупе жилого помещения, прекращении права собственности, признании права муниципальной собственности, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам об определении выкупной цены жилого помещения, выкупе жилого помещения, прекращении права собственности, признании права муниципальной собственности, выселении.

В обоснование заявленных требований указал, что в соответствии с постановлением Правительства Нижегородской области от 21.02.2013 года № 98 «Об утверждении областной целевой программы «Волновое переселение граждан из аварийного жилищного фонда с целью стимулирования жилищного строительства на 2013-2015 годы», постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 29.04.2013г. № 1456 «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу в Нижегородском районе города Нижнего Новгорода», постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 24.07.2014г. № 2867 «О внесении изменений в постановление администрации города Нижнего Новгорода от 29.04.2013 № 1456) - многоквартирный дом [ адрес ] признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением от 13.01.2016г. № 40 «Об изъятии земельного участка и изъятии жилых помещений в многоквартирном доме [ адрес ]» земельный участок и объекты недвижимости в указанном многоквартирном доме изъяты для муниципальных нужд.

Собственниками квартиры [ № ] дома [ адрес ] являются Полушкина В. Н. - 1/6 доля в праве, Полушкин П. П. - 1/6 доля в праве, Платонов А. В. – ? доля в праве (по наследству, принятого от Косолапова А. АлексА.а, умершего [ 00.00.0000 ] ), Мадаминова В. П. - 1/6 доля в праве.

[ 00.00.0000 ] собственникам указанного помещения письмом [ № ] было направлено уведомление о признании дома [ адрес ] аварийным и подлежащим сносу, а также о необходимости сноса своей доли в указанном доме в соответствии со ст. 32 ЖК РФ.

Повторно уведомление о признании дома аварийным и о необходимости сноса своей доли в соответствии со ст. 32 ЖК РФ вышеуказанным лицам было направлено [ 00.00.0000 ] письмом [ № ].

[ 00.00.0000 ] собственникам квартиры [ № ] в доме [ адрес ] были направлены уведомления от [ 00.00.0000 ] об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, занимаемого многоквартирным домом, а также об изъятии объектов недвижимости в данном доме.

Пунктом 3.4 вышеуказанного постановления от [ 00.00.0000 ] [ № ], администрации Нижегородского района поручено направить правообладателям изымаемой недвижимости подписанные проекты соглашений в порядке, установленном 4.3,4 ст. 56.10 Земельного кодекса РФ в срок, не позднее 60 дней с даты определения размера возмещения за изымаемую недвижимость (с даты составления отчетов об оценке рыночной стоимости, предусмотренных п.2 ч. 4 ст. 56.10 Земельного кодекса РФ).

[ 00.00.0000 ] администрацией Нижегородского района в адрес собственников квартиры [ № ] в доме [ адрес ] направлены письма от [ 00.00.0000 ] с проектом соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, с приложением отчета об оценке недвижимости.

На основании отчета об оценке размера возмещения в связи с изъятием объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд - квартиры [ № ] дома [ адрес ], рыночная стоимость размера возмещения: в части 1/6 доли в праве собственности, принадлежащей Полупленной В. Н. составляет 251915 рублей; в части 1/6 доли в праве собственности, принадлежащей Полушкину П. П. составляет 251915 рублей; в части 1/2 доли в праве собственности, принадлежащей Платонову А. В. составляет 755745 рублей; в части 1/6 доли в праве собственности, принадлежащей Мадаминовой В. П. составляет 251915 рублей.

От подписи проекта соглашения ответчики отказались, в связи с чем, администрация вынуждена обратиться в суд.

В силу ч. 9 ст. 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее, чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Поскольку изъятие земельного участка, на котором расположен аварийный дом, обусловлено необходимостью обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан, администрация города полагает, что ответчики нарушают ее права и законные интересы. Кроме того, ответчики препятствуют исполнению постановления администрации города Нижнего Новгорода от 29.04.2013 № 1456 «О признании жилых домов аварийными и подлежащими сносу в Нижегородском районе города Нижнего Новгорода», в связи с чем, администрация города вынуждена обратиться в суд.

На основании изложенного, и в соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса РФ, ст. 56.10 Земельного кодекса РФ, истец просит определить размер равноценного возмещения за изымаемое жилое помещение -квартиру [ № ] в доме [ адрес ] в сумме 1511490 рублей.

Выкупить у Полушкиной В. Н., Полушкина П. П., Мадаминовой В. П., Платонова А. В. квартиру [ № ] в доме [ адрес ], изымаемую для муниципальных нужд, с выплатой им администрацией города Нижнего Новгорода равноценного возмещения, а именно Полушкиной В. Н., Полушкину П. П., Мадаминовой В. П. - по 251 915 рублей каждому, а также Платонову А. В. - в сумме 755 745 рублей;

Прекратить право собственности Полупленной В. Н., Полушкина П. П., Мадаминовой В. П. на 1/6 доли в праве каждого и право собственности Платонова А. В. на ? доли [ адрес ];

Признать право муниципальной собственности на [ адрес ];

Выселить Полушкину В. Н., Полушкина П. П., Мадаминову В. П., Платонова А. В. из [ адрес ];

Представитель Администрации г. Нижнего Новгорода, Администрации Нижегородского района г.Нижнего Новгорода Князева Т.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Администрации г. Н. Новгорода поддержала.

Ответчики Полушкина В.В., Полушкин П.П. в судебном заседании с исковыми требованиями согласились, пояснили суду, что размер выкупной стоимости не оспаривают, в спорном жилом помещении не проживают, их вещи в спорном жилом помещении отсутствуют.

Ответчики Платонов А.В., Мадаминова В.П. в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили, возражений относительно заявленных исковых требований не представили.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд считает неявку ответчиков Мадаминовой В.П., Платонова А.В. в судебное заседание неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования Администрации г. Н. Новгорода удовлетворить частично, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ «1. Право частной собственности охраняется законом.

2. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

3. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения».

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ «1. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища».

Судом установлено, что Платонову А.В. принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности, на квартиру, расположенную по адресу: [ адрес ].

Полушкиной В.Н.. принадлежит 1/6 доля в праве общей долевой собственности, на квартиру, расположенную по адресу: [ адрес ].

Полушкину П.П. принадлежит 1/6 доля в праве общей долевой собственности, на квартиру, расположенную по адресу: [ адрес ].

Мадаминовой В.П. принадлежит 1/6 доля в праве общей долевой собственности, на квартиру, расположенную по адресу: [ адрес ].

Спорное жилое помещение представляет собой квартиру, общей площадью – 26,7 кв.м.

в соответствии с постановлением Правительства Нижегородской области от 21.02.2013 года № 98 «Об утверждении областной целевой программы «Волновое переселение граждан из аварийного жилищного фонда с целью стимулирования жилищного строительства на 2013-2015 годы», постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 29.04.2013г. № 1456 «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу в Нижегородском районе города Нижнего Новгорода», постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 24.07.2014г. № 2867 «О внесении изменений в постановление администрации города Нижнего Новгорода от 29.04.2013 № 1456) - многоквартирный дом [ адрес ] признан аварийным и подлежащим сносу.

Задать вопрос юристу бесплатно

Задать вопрос

Бесплатная горячая линия Москва и область

8 499 113 08 78

Пунктом 3.4 вышеуказанного постановления от 13.01.2016 г. № 40, администрации Нижегородского района поручено направить правообладателям изымаемой недвижимости подписанные проекты соглашений в порядке, установленном 4.3,4 ст. 56.10 Земельного кодекса РФ в срок, не позднее 60 дней с даты определения размера возмещения за изымаемую недвижимость (с даты составления отчетов об оценке рыночной стоимости, предусмотренных п.2 ч. 4 ст. 56.10 Земельного кодекса РФ).

На основании отчета об оценке размера возмещения в связи с изъятием объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд - квартиры [ № ] дома [ адрес ], рыночная стоимость размера возмещения: в части 1/6 доли в праве собственности, принадлежащей Полупленной В. Н. составляет 251915 рублей; в части 1/6 доли в праве собственности, принадлежащей Полушкину П. П., составляет 251915 рублей; в части 1/2 доли в праве собственности, принадлежащей Платонову А. В. составляет 755745 рублей; в части 1/6 доли в праве собственности, принадлежащей Мадаминовой В. П., составляет 251915 рублей.

От подписи проекта соглашения ответчики отказались, в связи с чем, администрация вынуждена обратиться в суд.

В соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса РФ «1. Жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

2. Решение об изъятии жилого помещения принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Порядок подготовки и принятия такого решения определяется федеральным законодательством.

6. Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.

7. При определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

8. По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

9. Если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения. Иск о выкупе жилого помещения может быть предъявлен в течение двух лет с момента направления собственнику жилого помещения уведомления, указанного в части 4 настоящей статьи».

Как указал Верховный Суд РФ в пункте 20 постановления Пленума «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» от 02.07.2009 года N 14 - требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 Жилищного кодекса РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Следовательно, в силу ст. 32 Жилищного кодекса РФ муниципальные органы имеют право обратиться в суд с иском об определении выкупной цены, и выселении собственников из принадлежащего им жилого помещения, изымаемого для муниципальных нужд, в случае отказа собственника жилого помещения, изымаемого для муниципальных нужд.

Судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 32 ЖК РФ), необходимо иметь в виду следующее:

а) нормы, содержащиеся в статье 32 Жилищного кодекса РФ, в развитие положений части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены прежде всего на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения;

з) выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 Жилищного кодексе РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ. Вместе с тем в выкупную цену жилого помещения, как следует из содержания части 5 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, не могут включаться произведенные собственником жилого помещения вложения в жилое помещение, значительно увеличившие его стоимость (например, капитальный ремонт), при условии, что они сделаны в период с момента получения собственником уведомления, указанного в части 4 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, о принудительном изъятии жилого помещения до заключения договора о выкупе жилого помещения и не относятся к числу необходимых затрат, обеспечивающих использование жилого помещения по назначению.

Согласно отчету [ № ], выполненному ИП Уханов П.Е., рыночная стоимость размера возмещения в связи с изъятием объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд: квартиры, расположенной по адресу: [ адрес ], на [ 00.00.0000 ] составляет: 1 511 490 рублей.

Рыночная стоимость размера возмещения в связи с изъятием объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд: квартиры, расположенной по адресу: [ адрес ] [ адрес ], в части 1/6 доли в праве собственности, принадлежащей Полушкиной В.Н., на [ 00.00.0000 ] , составляет: 251 915 рублей.

Рыночная стоимость размера возмещения в связи с изъятием объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд: квартиры, расположенной по адресу: [ адрес ] [ адрес ], в части 1/6 доли в праве собственности, принадлежащей Полушкину П.П., на [ 00.00.0000 ] , составляет: 251 915 рублей.

Рыночная стоимость размера возмещения в связи с изъятием объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд: квартиры, расположенной по адресу: [ адрес ], в части 1/6 доли в праве собственности, принадлежащей Мадаминовой В.П., на [ 00.00.0000 ] , составляет: 251 915 рублей.

Рыночная стоимость размера возмещения в связи с изъятием объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд: квартиры, расположенной по адресу: [ адрес ], в части ? доли в праве собственности, принадлежащей Косолапову А.А., на [ 00.00.0000 ] , составляет: 755 745 рублей.

Данное заключение принимается судом в качестве доказательства подтверждающего выкупную стоимость жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: [ адрес ]. Таким образом, судом определяется выкупная стоимость жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: [ адрес ], в размере 1 511 490 рублей.

Судом установлено, что процедура изъятия жилого помещения для муниципальных нужд истцом выполнена, соглашения о выкупной цене при изъятии жилого помещения между истцом и ответчиком достигнуто не было, как и не имеется соглашения и о предоставлении взамен изымаемого другого жилого помещения с зачетом стоимости в выкупную цену.

При указанных обстоятельствах, требования истца об определении выкупной цены спорного жилого помещения в размере 1 511 490 рублей; возложении обязанности на муниципальное образование «город Нижний Новгород» в лице администрации города Нижнего Новгорода выкупить у ответчиков спорное жилое помещение по установленной выкупной цене; прекращении права собственности ответчика на спорное жилое помещение и признании за муниципальным образованием «город Нижний Новгород» права собственности на спорное жилое помещение, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку данным решением прекращено право собственности на спорное жилое помещение за ответчиками, следовательно, ответчики подлежат выселению из жилого помещения.

В судебном заседании ответчики Полушкин П.П., Полушкина В.П. пояснили суду, что в спорном жилом помещении не проживают, их вещей в квартире не имеется.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о выселении подлежат частичному удовлетворению. Ответчики Мадаминова В.П., Платонов А.В. подлежат выселению из спорного жилого помещения. В удовлетворении требований о выселении к ответчикам Полушкину П.П., Полушкиной В.П. следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ

Исковые требования Администрации г. Нижнего Новгорода к Полушкиной В. Н., Полушкину П. П., Мадаминовой В. П., Платонову А. В. об определении выкупной цены жилого помещения, выкупе жилого помещения, прекращении права собственности, признании права муниципальной собственности, выселении – удовлетворить частично.

Определить выкупную цену жилого помещения – квартиры [ № ] дома [ адрес ] в сумме 1 511 490 рублей.

Прекратить право собственности Полупленной В. Н., Полушкина П. П., Мадаминовой В. П. на 1/6 доли в праве каждого и право собственности Платонова А. В. на ? доли квартиры [ № ] дома [ адрес ].

Признать право муниципальной собственности на квартиру [ № ] дома [ адрес ].

Выселить Мадаминову В. П., Платонова А. В. из квартиры [ № ] дома [ адрес ].

В удовлетворении исковых требований Администрации г.Нижнего Новгорода к Полушкиной В. Н., Полушкину П. П. о выселении – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В.Кучерова