Решение суда об определении порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги № 2-1351/2017 ~ М-843/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе Председательствующего судьи Федоришкиной Е.В.

При секретаре Садиковой В.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Симчук А.В., Симчук Т.В., Понкратьева Р.С. к Симчук В.Г., СПбГКУ «Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга» об определении порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Симчук А.В., Симчук Т.В., Понкратьев Р.С. обратились в суд с иском к Симчку В.Г., СПбГКУ «Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга» об определении порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги и просят суд определить порядок внесения платы за наем жилого помещения и коммунальных услуг, ремонт и содержание жилого помещения по адресу: «АДРЕС», в следующем порядке: «****» доли за ответчиком Симчук В.Г., «****» доли за истцами Симчук А.В., Симчук Т.В., Понкратьевым Р.С.; обязать СПбГКУ «Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга» производить начисления и выдать отдельный платежный документ; взыскать с ответчика уплату государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек.

В обосновании исковых требований истцы указывают, что зарегистрированы и проживают в четырех комнатах размером «****» кв.м. в «****» комнатной коммунальной квартире по адресу: «АДРЕС». В указанной квартире зарегистрирован и проживает бывший супруг истицы Симчук А.В. – Симчук В.Г., который не оплачивает часть коммунальных платежей. Соглашение об определении порядка пользования и оплаты за жилье и коммунальные услуги между проживающими не достигнуто по причине возражений ответчика Симчук В.Г.

Истец Симчук А.В. в судебное заседание явилась, на иске настаивала.

Истцы Симчук Т.В., Понкратьев Р.С. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались.

Ответчик Симчук В.Г. в судебное заседание явился, возражений по иску не представил, указал, что с заявлением о разделе лицевых счетов в СПбГКУ «Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга» не обращался.

Представитель ответчика СПбГКУ«Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга» Архипенко Т.В., действующая по доверенности от 09.01.2017 года, в суд явилась, не возражала против удовлетворения иска, указала, что соглашение с истцами и ответчиком Симчук В.Г. не заключено по причине отсутствия явки указанных лиц.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании. Поэтому о дате, времени и месте судебного заседания указанные лица должны быть извещены судом с использованием средств и способов, предусмотренных в ч. 1 ст. 113 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

При этом, суд, установив факт злоупотребления правом, может применить последствия, предусмотренные п. 2 ст. 10 ГК РФ, по собственной инициативе.

Согласно положениям ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суд обязан обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел.

В целях защиты конституционных прав и законных интересов граждан гражданские дела должны рассматриваться в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются установленные законом сроки рассмотрения и разрешения дел. В соответствии со ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Истцы Симчук Т.В., Понкратьев Р.С. зарегистрированы по месту жительства по адресу: «АДРЕС».

В силу ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Исходя из положений ст. 2 Закон РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В адрес истцов по месту регистрации неоднократно направлялись судебные извещения о слушании дела.

Учитывая, что истцы Симчук Т.В. и Понкратьев Р.С. отказались от своего права на участие в процессе и на представление доказательств, не могут повлечь за собой отложение судебного разбирательства и повторное разъяснение прав и обязанностей, так как это нарушит права истца Симчук А.В.

Суд рассмотрел дело при объявленной явке.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно положениям п.3 данной статьи ЖК РФ, жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Материалами дела установлено, что Симчук А.В. и Симчук В.Г. являются бывшими супругам (л.д. 15).

Нанимателем жилого помещения комнат № «****» «****»-комнатной коммунальной квартире по адресу: «АДРЕС» является Симчук А.В. (л.д.14).

Как усматривается из объяснений стороны истцы, единой семьей с Симчук В.Г. не проживают, общее хозяйство не ведут, Симчук В.Г. оплату коммунальных платежей не производит, соглашения об определении порядка пользования и оплаты за жилье и коммунальные услуги между истицами и остальными проживающими не достигнуто.

В связи с чем, обязательства по оплате за наем жилого помещения и коммунальные платежи возможно разделить пропорционально доле, приходящейся на каждого проживающего.

Доля истцов составляет «****» части от общей суммы оплаты, доля ответчика составляет 1/4 части от общей суммы оплаты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14, исходя из ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, бывший член семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям ч.ч.4, 5 ст. 155, ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В связи с чем, надлежит обязать СПбГКУ «Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга» выдать каждому совершеннолетнему члену семьи нанимателя и нанимателю отдельный платежный документ на оплату соответствующей доли от общей суммы платы за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги по квартире «АДРЕС».

При этом надлежит определить порядок участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения по квартире в соответствии со следующими долями: Симчук А.В., Симчук Т.В., Понкратьев Р.С. производят оплату «****» доли, Симчук В.Г. производит оплату «****»доли.

В порядке ст. 98 ГПК РФ надлежит возместить истцу понесенные им расходы в размере 300 рублей 00 копеек по оплате государственной пошлины с ответчика Симчук В.Г., поскольку соглашение между указанными лицами и наймодателем не заключено по причине не явки ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 69 ЖК РФ, ст.ст. 98, 167, 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Симчук А.В., Симчук Т.В., Понкратьева Р.С. удовлетворить.

Определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: «АДРЕС» в размере «****» доли, причитающихся Симчук А.В., Симчук Т.В., Понкратьеву Р.С.; в размере «****» доли – Симчук В.Г..

Обязать СПбГКУ «Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга» производить начисления и выдать отдельный платежный документ на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: «АДРЕС» в размере «****» доли Симчук А.В., Симчук Т.В., Понкратьеву Р.С.; в размере «****» доли – Симчук В.Г..

Взыскать с Симчук В.Г. в пользу Симчук А.В. 300 (триста) рублей 00 копеек в счет возмещения уплаты государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

решение изготовлено в окончательной форме 03 июля 2017 года

Судья: Федоришкина Е.В.

РАЗМЕСТИТЬ НА САЙТЕ СУДА