Решение суда об определении порядка участия в оплате жилого помещения и оформлении отдельного платежного документа № 2-736/2017 ~ М-316/2017

ДЛЯ РАЗМЕЩЕНИЯ В СЕТИ ИНТЕРНЕТ Н.Г. ИЛЬИНА

Дело № 2-736/17 16 марта 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга

в составе судьи Ильиной

При секретаре Пиотковской

С участием адвоката Пухова

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова к Соколовой, ЖСК 1458 об определении порядка участия в оплате жилого помещения и оформлении отдельного платежного документа,

УСТАНОВИЛ:

Соколов обратился в суд с иском к Соколовой ЖСК 1458 и просит определить порядок и размер участия в расходах на оплату за содержание и ремонт помещения - квартиры по адресу: АДРЕС Соколова в размере */*доли от начисленной платы, Соколовой – в размере */* доли от начисленной платы, обязать ЖСК 1458 заключить отдельные соглашения и выдавать отдельные платежные документы на оплату данного платежа, взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере СУММА рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере СУММА рублей. В обоснование иска указывает, что Соколов и Соколова являются собственниками жилой площади по вышеуказанному адресу, им принадлежит по */* доли в праве собственности на квартиру. Одной семьи истец с ответчиком не составляет, общего хозяйства не ведут, имеется необходимость в разделе лицевых счетов. Поскольку в добровольном порядке определить порядок участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения Соколова отказывается, истец полагает возможным определить порядок оплаты через суд.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен.

Представитель истца – адвокат Пухов. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по указанным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик Соколова. в суд явилась, не возражала против удовлетворения требований истца об определении порядка участия в оплате жилого помещения и оформлении отдельного платежного документа, возражала против удовлетворения требований о взыскании судебных расходов, указала, что сумма, потраченная истцом на оплату услуг представителя, слишком завышена.

Представитель ответчика ЖСК 1458 в суд не явился, о рассмотрении дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика ЖСК 1458, в котором указала, что не возражает против удовлетворения требований истца.

Третье лицо Сергиенко. в судебное заседание явилась, возражений по иску не представила.

Третье лицо Соколов. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен.

В соответствии с ч. 1, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая, что ответчик ЖСК 1458, третье лицо Соколов о рассмотрении дела извещены, в суд не явились, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, третьего лица.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика Соколовой Г.В., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что квартира по адресу: АДРЕС находится в собственности Соколова и Соколовой Истцу и ответчику Соколовой на праве собственности принадлежит по */* доли в праве собственности на квартиру.

Согласно справке о регистрации от ДАТА года в квартире по адресу: АДРЕС зарегистрированы: Соколов Соколова., Соколов., Сергиенко и несовершеннолетний С., г.р.

Брак между Соколовым. и Соколовой расторгнут.

Из содержания искового заявления усматривается, что между собственниками не достигнуто согласия о порядке и размере участия в оплате жилищно-коммунальных услуг. Ответчик Соколова. данный факт не оспаривает.

Согласно ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации каждый собственник обязан самостоятельно нести бремя содержания жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом и т.д. и плату за коммунальные услуги.

В силу ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, обязательством собственника является внесение платы на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, оплаты коммунальных услуг.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», бывший член семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма вправе

потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

С учетом самостоятельных обязательств собственников по содержанию принадлежащего им имущества, суд полагает, что указанные положения применимы и при определении порядка участия в оплате жилищно-коммунальных услуг между сособственниками жилого помещения.

Применительно к положениям ч. 4, 5 ст. 155, 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным определить порядок и размер участия собственников в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по 1/2 доли истцу и ответчику, с возложением на управляющую организацию обязанности выдачи отдельного платежного документа на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Суд полагает, что начисление платы и предоставление единого платежного документа по всей квартире на всех собственников нарушает права собственника Соколова М.П.., который намерен самостоятельно нести расходы по оплате жилого помещения и отвечать за исполнение данных обязанностей независимо от других собственников.

Из материалов дела следует, что Соколов обратился за юридической помощью по данному делу к адвокату Пухову оплатил услуги по представлению его интересов в суде в сумме СУММА рублей, что подтверждается квитанцией №НОМЕР от ДАТА года. Представитель истца Соколова – адвокат Пухов принял участие в одном судебном заседании, назначенном на ДАТА года, в котором было вынесено решение по делу.

Таким образом, истец понес расходы в связи с рассмотрением в суде настоящего дела.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации говорится об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При таком положении, учитывая характер и сложность спора, количество состоявшихся судебных заседаний (одно) с участием представителя истца, объем совершенных представителем истца процессуальных действий, суд полагает, что в силу положений ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика Соколовой. в пользу истца подлежат судебные расходы в размере СУММА рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу с ответчика Соколовой в размере СУММА рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30, 154, 156 ЖК РФ, 210, 249 ГК РФ, ст. 56, 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить.

Определить порядок и размер участия в расходах на оплату за содержание и ремонт помещения - квартиры по адресу: АДРЕС Соколова в размере*/* доли от начисленной платы, Соколовой – в размере */* доли от начисленной платы.

Обязать ЖСК 1458 производить начисления и выдавать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и жилого помещения по адресу: АДРЕС Соколову исходя из */*доли участия в расходах и Соколовой исходя из */* доли участия в расходах.

Взыскать с Соколовой в пользу Соколова судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме СУММА рублей, расходы по оплате услуг представителя – СУММА рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья. Ильина